Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tokat İli Kamu Hastanelerİ Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/291624-65 Kalem Biomedikal Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/291624
Başvuru Sahibi
Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.
İdare
Tokat İli Kamu Hastanelerİ Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
65 Kalem Biomedikal Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 58
: 13.09.2017
: 2017/UM.I-2487
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.
Örtülüpınar Mah. 5. Sok. No: 3 SİVAS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat İli Kamu Hastanelerİ Birliği Genel Sekreterliği,
Perakende Mah. G.O.P. Bul. S.G.K. Karşısı No: 333 60100 TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/291624 İhale Kayıt Numaralı “65 Kalem Biomedikal Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tokat İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.07.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “65 Kalem Biomedikal Sarf Malzeme Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti. tarafından 14.08.2017 tarih ve 46096
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2028 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.07.2017 tarihli ve 907 sayılı kesinleşen ihale
komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlendikleri, ancak bahse konu ihaleye ilişkin olarak alınan 04.08.2017 tarihli ve 1020
sayılı 2’nci ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesini
karşılamadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, sundukları ürünün Teknik
Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığını ve solüsyonun en az 14 gün tam etki süresine
sahip olduğunu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belgeler
incelendiğinde sunulan ürünün Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesini karşıladığının
anlaşılacağı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihale, açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi
teklife açık olarak gerçekleştirilen “65 Kalem Biomedikal Sarf Malzeme Alımı” ihalesi olup,
itirazen şikâyet başvurusuna konu kısım 43’üncü kalem olan “El Aleti ve Cihaz Yüzey
Dezenfektanı Perasetik Asit Sıvı 5 lt” ihalesidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 58
: 13.09.2017
: 2017/UM.I-2487
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. 1- İhaleye
katılan istekliler; Teknik Şartnamede farklı bir düzenleme öngörülmemişse teklif ettikleri
ürünlerin idarece hazırlanan teknik şartnameye uygunluğunu teyit etmek için her bir kalem
için en az en az 1 ( bir ) orijinal ambalajlarında açılmamış olarak numunelerini
(
marka,
miktar v.b. belirterek son teklif verme saatine kadar ihale komisyonuna numune teslim
)
tutanağı ile teslim edeceklerdir. Numune teslim tutanağında ürünlere ait UBB numaraları
belirtilecektir. Orijinal ambalajında verilmeyen numuneler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Numaralı ürünlerde tüm numaralar tek kalemde çıkılmışsa tüm numaralar için de numune
teslim edilecektir. Teklif edilen ürünlerin uygunluğu teslim edilen numuneler değerlendirilerek
yapılacaktır. Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda uygun bulunmayan ürünler
değerlendirilmeye alınmayacaktır. Gerek duyulduğu takdirde değerlendirme aşamasında
numune sayısı yetersiz kalırsa tekrar numune istenebilecektir.
2- Teslim edilen her bir numunenin üzerine ihale ihtiyaç listesindeki sıra numarası ile
firma bilgileri açıkça belirtilecektir. Sıra numarası ile firma bilgileri açıkça belirtilmeyen
numuneler değerlendirilmeye alınmayacaktır.
3- Distribütör firmaların iletişim bilgileri ürün üzerinde etiketle belirtilecektir.
4- Birim fiyat teklif cetvelinde; teklif edilen ürüne ait UBB kodu ve markası açıkça
belirtilecektir.
5- Sözleşme imzalanan kalemlerin numuneleri sözleşme süresince İdarece muhafaza
edilecektir.
6-İhale edilemeyen kalemlere ait teslim edilen numuneler kesinleşen ihale kararının
firmalara tebliğinden itibaren 1(bir) ay içerisinde alınacaktır. Bu süre içerisinde alınmayan
malzemelerden idare sorumlu değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu 43. Kaleme “El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Perasetik Asit
Sıvı 5 lt” ait Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “Solüsyon en az 14 gün tam etki
süresine sahip olmalıdır. Solüsyon dezenfektan aktivitesinin test stripleri kullanılarak test
edilmesi mümkün olmalıdır. Test stripleri pH değil konstrasyonu göstermelidir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
06.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu olan ihalede, 43. Kalem için
Mesut Taşyumruk, Üçel Kim. Med. Tic. San. Tic. Ltd. Şti., Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah.
Ltd. Şti. ve Reaktif Sağ. Ürün. Dağ. Hiz. San İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olmak üzere
4
istekli
tarafından teklif sunulmuş olup 19.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile bu isteklilerden
Mesut Taşyumruk’un ekonomik açıdan en avantajlı, Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd.
Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Söz konusu karara ilişkin olarak Reaktif Sağ. Ürün. Dağ. Hiz. San İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine isteklilerce sunulan numunelerin tekrar
incelendiği, yapılan inceleme sonucunda Mesut Taşyumruk tarafından sunulan numunenin
Teknik Şartname’nin 3, 13 ve 16’ncı maddelerine, Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.
tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine uygun olmadığı
sonucuna varılarak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasın karar
verilerek ihalenin geçerli tek teklif sahibi Reaktif Sağ. Ürün. Dağ. Hiz. San İç ve Dış Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 58
: 13.09.2017
: 2017/UM.I-2487
Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte söz konusu ihalede şikayete konu edilen 43’üncü kalem için teklif
edilen ürünlerin numune değerlendirmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılsa da
başvuru sahibi Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürünün Teknik
Şartname’nin 16’ncı maddesine uygun olduğunun iddia konusu edildiği görülmektedir.
Somut olayda Reaktif Sağ. Ürün. Dağ. Hiz. San İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 25.07.2017
tarihli şikâyet başvurusu üzerine başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ürünün numune
değerlendirmesinin tekrarlandığı, söz konusu değerlendirmenin enfeksiyon uzmanı ve
enfeksiyon hemşiresi tarafından yapılarak tutanak altına alındığı, bahse konu tutanakta yer
alan değerlendirmede “06.07.2017 tarihinde yapılan 65 kalem biomedikal sarf malzeme alımı
i
halesinde 43. Kalemin (El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Parasetik Asit Sıvı 5 lt) Teknik
Şartnamesi’nin 17. maddesinde her litreye 14 adet olmak üzere ürüne ait test stripleri
5
istenmiştir. Teknik Şartname’nin 16. maddesinde ise solüsyonun en az 14 gün tam etki
süresine sahip olmalı, solüsyonun dezenfektan aktivitesinin test stripleri kullanılarak test
edilmesi mümkün olmalı ve stripleri pH değil konsantrasyonu göstermesi istenmektedir.
İstekli Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti. ihalede değerlendirilmek üzere vermiş
olduğu DECLEAN marka numune ile birlikte Teknik Şartname’nin 17. maddesinde istenilen
stripleri vermemiş, bu nedenle teknik 16. maddesi değerlendirilememiştir.” ifadelerinin yer
aldığı,
Söz konusu değerlendirmelerin ihaleyi gerçekleştiren idareye 31.07.2017 tarihli ve 51
sayılı raportör raporu ile gönderildiği, bu yazıda “…Avantajlı 2. Teklif olan Gürbüz sağlık
ürn. Derdevice plus paa adlı ürün, Yüksek düzey dezenfektanı şartnamesinin 16. Maddesinde
Solüsyon en az 14 gün tam etki süresine sahip olmalıdır. Solüsyonun dezenfektan aktivitesinin
test stripleri kullanılarak test edilmesi mümkün olmalıdır. Test stripleri pH değil
konsantrasyonu göstermelidir. 16.maddesini karşılamamaktadır.” ifadelerinin yer aldığı,
İlgili raportör raporunu değerlendirmek üzere 01.08.2017 tarihinde ihale
komisyonunun bir araya gelerek teklif veren tüm isteklilerin numunelerinin tekrar incelediği
ve bahse konu inceleme sonucu başvuru sahibi istekli Gürbüz Sağ. Ür. Dah. Tic. Taah. Ltd.
Şti. tarafından sunulan ürünün Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine uygun olmadığının
tespit edildiği anlaşılmıştır.
4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 58
: 13.09.2017
: 2017/UM.I-2487
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’inci maddesinde “…İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak
üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
…” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
ise
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci
maddesi incelendiğinde numunelerin idareye sunulacağının düzenlendiği bu bakımdan
başvuru sahibi isteklinin sunduğu ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğu hususunun numune
değerlendirmesi ile tespit edilebileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin teklifi ekinde sunduğu numunelerin incelendiği ihale
komisyonunda ihale konusu işin uzmanı üyelerin yer aldığı, söz konusu ihale komisyonu
kararında sunulan ürünlere ait numunelerin bahse konu Teknik Şartname’nin 16’ncı
maddesine uygun olmadığının numune incelenmesi neticesinde tespit edildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunda ihale konusu işin uzmanı iki üyenin bulunmasının amacı alıma
konu ürünlerin Teknik Şartnameye uygunluğunun tespit edilmesine yönelik olduğu, uzman
kişilerce yapılan numune değerlendirmesi sonucunda, sunulan ürünün gerekçeleri belirtilmek
suretiyle uygun bulunmadığı ve bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname çerçevesinde yapılan numune değerlendirmesi sonucunda, başvuru
sahibinin sunduğu numunelerin uygun bulunmayıp başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması işleminin idarenin kanundan kaynaklanan yetkileri ve sorumluluğu
çerçevesinde olduğu, bu itibarla söz konusu işlemin mevzuata aykırılık taşımadığı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 65 kalemden oluştuğu, ihalenin itirazen
şikâyete konu 43. kalemine ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 150.570,00 TL olduğu dikkate
alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 58
: 13.09.2017
: 2017/UM.I-2487
uyarınca 3.707,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru
bedelinin 7.415,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.708,00
TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi