Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği
/
2017/354223-Toplantı Salonunun Modernizasyonu
Bilgi
İKN
2017/354223
Başvuru Sahibi
Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İdare
Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği
İşin Adı
Toplantı Salonunun Modernizasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 19
: 20.09.2017
: 2017/UM.I-2516
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat
Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,
Ostim Mah. 1255 Sok. No: 5/A Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği,
Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 254 Lodumlu 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/354223 İhale Kayıt Numaralı “Toplantı Salonunun Modernizasyonu” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 18.08.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Toplantı Salonunun Modernizasyonu” ihalesine ilişkin olarak
Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat
Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından 11.09.2017 tarih ve 50527 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2292 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin üzerlerinde kalmasına rağmen
teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan Visel Elek. Elekt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen
proje dosyalarında “Altınova” ibaresinin neden geçtiği bilinmemekle birlikte söz konusu
autocad dosya katmanlarında başka isimlerinde yer aldığı, idare tarafından “Altınova”
ibaresinin ihale üzerinde bırakılan istekliyi çağrıştırdığı gerekçesiyle ihalede eşitlik,
güvenirlik ve rekabet ilkelerinin zedelenmiş olabileceği ihtimali ile ihalenin iptal edilmesinin
yerinde olmadığı, söz konusu ihalenin danışmanlık projesinin yapılma denetim ve proje kabul
işlemlerinin yapılmasının tamamının idarenin sorumluluğunda olduğu ve bu durumu araştırıp
net cevaplar ortaya koymadan şüphe gerekçesi ile ihalenin iptal edilmemesi gerektiği,
kendilerinin müdahil olmadığı, bununla birlikte idarenin bu kararıyla projenin teknik
şartnamesini karşılayan elektronik, mimari, mekanik ve proje kapsamında bulunan diğer
ürünlerin temsilcisi olan firmalar ile yaklaşık maliyet tespitindeki firmaların ihaleye
katılamayacağı anlamı çıkacağı, ancak yaklaşık maliyetin tespitinde fiyat talebinde bulunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 19
: 20.09.2017
: 2017/UM.I-2516
firmalara teklif konusu malın teknik özellikleri veya projelerinin gönderilmesinin eşitlik,
güvenirlik, rekabet ilkelerini ihlâl etmediği gibi yaklaşık maliyet tespitinde faydalanılan
firmaların ihaleye katılmasında engel bir durumun olmadığı, proje için danışmanlık yapan
firma ile aralarında organik bağ olmadığı ve bu nedenle yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlâl
edilmediği, söz konusu projelerin de tüm isteklilere ve ilgilenenlere açık şekilde ihale
dokümanında yer aldığı, bu nedenlerle kendi aleyhlerine olarak söz konusu ihalenin iptal
edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi vey
a
itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı
11’inci maddesinde “Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli
olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 19
: 20.09.2017
: 2017/UM.I-2516
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına
gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine,
karar verilir.” hükmü,
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı
2
nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Toplantı Salonunun Modernizasyonu
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği toplantı salonunun modernizasyonu için mal
alımı ve dekorasyon işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Mustafa Kemal Mah.
Dumlupınar Bulvarı No:254 Çankaya/Ankara
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almakta olup,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’ nci maddesinde aşağıdaki tabloya
yer verildiği görülmüştür.
Sıra No Açıklama
Birimi
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
Miktarı
1
2
3
4
5
6
7
8
8x6 Dijital Sinyal İşlemcisi (Ses Mikseri)
1
6
1
1
1
1
1
4
Asma Tavan Tipi Profesyonel Hoparlör
2x500W 2 Kanallı Amplifikatör
Başkan İçin 1 Adet Mikrofon
Otomasyon Merkez Ünitesi
Aydınlatma Kontrol Ünitesi
Perde Kontrol Ünitesi
Ir Prob
KNX /IP Havalandırma İçin Otomasyon
Bağlantı Modülü
9
adet
1
10
11
12
13
14
15
Otomasyon Kablosuz Yönetim Paneli (Tablet) adet
1
1
1
1
1
1
Operatör Kontrol Paneli Stand
Griş Kapısı On/Off Buton Gurubu
adet
adet
Otomasyon Yönetim Yazılımı Ve Programlama adet
Access Point
12 Port Poe Switch
adet
adet
55 inch 700 cd/m2, 3,5 mm Bezel Lcd Video
Wall (2x2)
16
adet
adet
4
17
18
Video Wall Control 20 Giriş,
8
Çıkış
1
15
Profesyonel Full Hd, Dikine Motorlu Ekranadet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 19
: 20.09.2017
: 2017/UM.I-2516
İ7, 8GB Ram, 256 Gb Ssd Disk, Freedos Mini
Bilgisayar
Video Konferans Cihazı, Full hd, 4x Kamera
Zoom
19
20
adet
adet
17
1
21
22
23
24
25
65 İnch İnteraktif Monitör
65 İnch Monitör
Toplantı Salonu Önü Bilgilendirme Ekranı
Masaüstü Bağlantı Paneli (Tip-1)
Masaüstü Bağlantı Paneli (Tip-2)
adet
adet
adet
adet
adet
1
1
1
3
6
48 Port 10/100/1000 Network Switch
Gbit Gbic Modül (mm)
+
2adet
26
adet
1
27
28
29
30
31
32
33
Parmak İzi Ekranlı Okuyucu
Elektro Manyetik Kilit
IP Telefon Santralı Yazılım Lisansı
IP Telefon Bilgisayar Yazılım Lisansı
IP Telefon Usb Kulaklık Ve Masa Üstü Standı adet
PRI kart
adet
adet
adet
adet
2
2
1
15
17
1
adet
adet
IP kamera
1
Toplantı Salonları Mimari, Elektrik, Mekanik
Dekorasyon İşleri
34
adet
1
Başvuruya konu ihalenin
olduğu, bahse konu ihaleye
“
Toplantı Salonunun Modernizasyonu
”
mal alımı ihalesi
3
isteklinin katıldığı, isteklilerden Visel Elektronik Elektrik İnşaat
Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Elektronik İşleri Teknik Şartname maddelerine tek
tek cevap verilmediği, her sayfanın altına kabul ediyoruz ifadesinin eklendiği, kullanılacak
ürünlerin marka ve model listesinde bulunan ürünlerin marka ve modelini belirtmeksizin
idare sistemlerine uyumlu olacağı ifadesinin kullanıldığı, teknik özellikleri belirleyen
katalogların ve mini bilgisayarın yetki belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı ve 18.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Altınova Elektronik
Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Asimetrik Ses Işık ve Görüntü Sistemleri A.Ş.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Daha sonra Visel Elektronik Elektrik İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti.nin
28.08.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuruda kendi
teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki iddiaları birlikte ihale üzerinde bırakılan
Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat
Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin iddialarının da yer aldığı, söz konusu
iddiaların “ ihale dokümanında yer alan projede bulunan 3 boyutlu görseller incelendiğinde
Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat
Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti firmasının Türk Petrolleri A.Ş.'
e
yapmış olduğu salonun
benzerinin olduğu görülecektir. Masanın tipi şekli koltuklar vb. çizilen ve istenen sandalye
halının bile bire bir benzerlik gösterdiği görülmektedir. Bu hususa yönelik olarak idarenin
istediği görseller ile Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık
Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Türk Petrolleri A.Ş.'
e
yapmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 19
: 20.09.2017
: 2017/UM.I-2516
olduğu salon fotoğrafı sunulmuştur.
”
-
Teknik Şartname incelendiğinde iş kapsamında temin edilecek malzemelerin ve
Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve
tek yetkili temsilcisi olduğu ürünlerin yazıldığı-net olarak anlaşılmaktadır. İhale eki olan
autocad dosyaları incelendiğinde bu çizimlerin Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim
Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması
tarafından çizilmiş olabileceği hakkında şüphe uyandıran emareler bulunmaktadır. Bu hususa
yönelik birden çok projede bulunan ekran çıktıları sunulmuştur.” şeklinde olduğu, bahsi geçen
başvuru üzerine idarece alınan 05.09.2017 tarihli kararda
“Danışman firma tarafından
alternatif öneri mimari proje ve projelere ait üç boyutlu özel tasarım resimler içinden idarece
uygun bulunan görsel seçilmiştir. Ayrıca
dolayı iddianız uygun bulunmamıştır.
2
görsel incelendiğinde açık farklılık bulunduğundan
Yapılan değerlendirmede proje hizmeti aldığımız Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Eml.
Mob. Tic. Ltd. Şti. autocad dosyaları için layer’larında Altınova isminin geçmesinden dolayı;
Başvuru sahibinin dilekçesinin
6
ncı maddesinde iddia ettiği, Kurum tarafından proje
hizmeti satın alınan Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Emi. Mob. Tic. Ltd. Şirketi’nin Autocad
dosyalan katmanları (layer) altında, 18/08/2017 tarihli ihale kararımızla ihalenin üzerine
kaldığı, Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Dan. Mim. Bilg. İnş. Taah. İç ve
Dış Tic. Ltd. Şirketinin isminin yer aldığı iddiası dikkate ve incelemeye değer bulunmuş,
bunun üzerine iddia edilen katmanlar, Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Emi. Mob. Tic. Ltd.
Şirketi’nin Kuruma sunduğu proje dosyaları CD’si üzerinde incelenmiş ve iddia edilen
katmanlarda (layer) “Altınova" ibaresinin defalarca yer aldığı görülmüştür.
Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Dan. Mim. Bilg. İnş. Taah. İç ve
Dış Tic. Ltd. Şirketi, 18/08/2017 tarihinde yapılan ihalemize katılmamış olsaydı, katmanlarda
yer alan “Altınova’' ibaresi, çizimlerde kullanılan bir katman isminden öteye gitmeyecek iken,
Kurumca proje hizmeti satın alınan firmanın çizimlerinde yer alan “Altınova” ibaresinin
ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın ismini çağrıştırdığı değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun
5
nci maddesi “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
koymaktadır.
”
hükmü ile ihalelere ilişkin temel ilkeleri ortaya
Yukarıda anılan sebeplerden ötürü, “Altınova” ibaresinin ihale dokümanı içerisinde yer
alan Autocad dosyaları katmanları (layer) altında geçiyor olması, 18/08/2017 tarihinde
yapılan ihalede, “eşitlik, güvenilirlik ve rekabet” ilkelerinin İdaremiz iradesi dışında
zedelenmiş olabileceği ihtimalini uyandırması nedeniyle anılan ihalenin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunun 54 ve İhalelere Karşı Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11 nci
maddesi gereğince iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal
edildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 19
: 20.09.2017
: 2017/UM.I-2516
İlgili idare tarafından gönderilen ve 13.09.2017 ile 15.09.2017 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası ile ek belgeler incelendiğinde, idare tarafından söz
konusu ihalenin proje ve yaklaşık maliyetinin Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Eml. Mob. Tic.
Ltd. Şti.ye danışmanlık hizmeti kapsamında hazırlattırıldığı, idareye şikâyet başvurusunda
bulunan Visel Elektronik Elektrik İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu
projelerin ihale üzerinde bırakılan Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri
Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından başka bir
kuruma yapılan projeler ile birebir benzer olduğu, ihale eki olan bu projelerin autocad
dosyalarının Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık
Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından çizilmiş olabileceği hakkında
şüphe uyandıran emarelerin olduğu yönündeki iddiası doğrultusunda idare tarafından alınan
kararda, danışman firma tarafından alternatif öneri mimari proje ve projelere ait üç boyutlu
özel tasarım resimler içinden idarece uygun bulunan görselin seçildiği, ayrıca başvuru
sahibinin şikâyet başvuru dilekçe ekinde sunduğu
2
görsel incelendiğinde açık farklılık
bulunduğundan iddianın yerinde bulunmadığı ancak autocad CD dosya katmanlarında
“Altınova” ibaresinin geçtiği ve “Altınova” ibaresinin ihale üzerinde bırakılan Altınova
Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt
İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.yi çağrıştırdığından, söz konusu ihalede eşitlik, güvenirlik ve rekabet
ilkeleri zedelenmiş olabileceği ihtimali gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde
takdir yetkisi bulunmaktadır.
Bu kapsamda, ihalenin iptali kararında, ihale dokümanı kapsamında bulunan çizimler
için kullanılan autocad program dosyasının katmanları (layer) altında “Altınova” ibaresinden
yola çıkılarak ihale üzerinde bırakılan Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri
Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile danışmanlık
hizmet sunucusu Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Eml. Mob. Tic. Ltd. Şti. arasında bir ilişki
olduğuna yönelik somut bir tespit yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, ihale dokümanı kapsamında yer verilen çizim dosyası içeriğinde
geçen birden fazla katman adının “Altınova” olması, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de
aynı isimli (Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık
Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) olması hususunun idareye yapılan şikâyet
başvurusu neticesinde idarece öğrenildiği, bu hususun incelenerek teyit edildiği ve ihalenin
gelinen aşamada mevcut şartlar altında devam ettirilmesinin ihalelerde gözetilmesi gereken ve
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde geçen temel ilkelerin ihlali sonucunu doğurabileceği
gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinin anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin
reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde idarelere verilen yetki
çerçevesinde değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 19
: 20.09.2017
: 2017/UM.I-2516
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi