Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2017/120460-Kumanyalık Enerji Verici Gıda Alımı
Bilgi
İKN
2017/120460
Başvuru Sahibi
Consensus İnş. ve Enerji San. Tic. A.Ş.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Kumanyalık Enerji Verici Gıda Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/047
: 7
: 25.09.2017
: 2017/UM.I-2566
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Consensus İnş. ve Enerji San. Tic. A.Ş.,
Barbaros Mah. Ahlat Sok. Varyap Meridian
E
-1
Blok No: 1-A/202 Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı,
Gaziler Cad. 1420 Sok. No: 1/3 35170 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/120460 İhale Kayıt Numaralı “Kumanyalık Enerji Verici Gıda Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 10.05.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kumanyalık Enerji Verici Gıda Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Consensus İnş. ve Enerji San. Tic. A.Ş.nin 09.08.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 25.08.2017 tarih ve 48545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2162 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği
ve kendilerinin iki kısma teklif verdikleri, toplamda bir adet 300.000,00 TL tutarında geçici
teminat mektubu sundukları, ihalenin “825.000 adet Badem Ezmesi (40 gr.lık)” kısmında
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin sözleşme imzalamaması üzerine ihalenin uhdelerinde bırakıldığı,
yasal süresi içinde kesin teminatı yatıramadıklarından sözleşme yapamadıkları, 01.08.2017
tarihinde taraflarına tebliğ edilen yazı ile geçici teminatlarının tamamının irat kaydedildiği,
oysaki sadece ihalenin
kısmının irat kaydedilmesi gerektiği, bu bedelin ise teklif bedelinin %3’üne tekabül eden
51.727,50 TL olduğu, idarece yapılan işlemin Kamu İhale Kurulunun 2016/DK.D 106 sayılı
“
825.000 adet Badem Ezmesi (40 gr.lık)
”
kısmına tekabül eden
-
Düzenleyici Kurul Kararına aykırı olduğu, bu nedenle geçici teminatın kalan kısmının
kendilerine iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/047
: 7
: 25.09.2017
: 2017/UM.I-2566
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve
sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “…Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı
gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır... hükmü,
”
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 54’üncü
maddesinde (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. hükmü,
“
…
…”
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
başlıklı 67’nci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihinde Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme
imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi
istekliyle sözleşme imzalanabilir.
…
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde
“16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her
bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale
dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik
değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır.
…”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden
ihale konusu malın adının Kumanyalık Enerji Verici Gıda olduğu, miktarı ve türünün ise
Kısım Kumanyalık Enerji Verici Gıda (Tüp Ambalajlı): Çiçek Balı (40 gr), Tahin Pekmez
“
”
“7
-
Karışımı (40 gr), Zeytin Ezmesi (40 gr), Fındık Ezmesi (40 gr), S. Badem Ezmesi (40 gr), S.
Antep Fıstığı Ezmesi (40 gr), Fındık Ezmesi (100 gr)” olduğu anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
İsteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif
“19.1. Bu
7
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/047
: 7
: 25.09.2017
: 2017/UM.I-2566
verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif
verilebilecektir. İsteklinin yeterlik değerlendirmesi, teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya
kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenmesi söz konusu olduğunda bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”
başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet
edilir.
42.3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, sözleşmeye davet
yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine
getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade
edilecektir.
42.4. Mücbir sebep halleri dışında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında
4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan
belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde geçici teminat gelir
kaydedilir ancak istekli hakkında yasaklama kararı verilmez.
42.5. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiyle de sözleşmenin
imzalanamaması durumunda, ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede kısmi teklife açık gerçekleştirilen ihalenin 7 kısımdan oluştuğu,
başvuru sahibi isteklinin 5’inci ve 6’ncı kısımlar için teklif sunduğu, söz konusu kısımlara
ilişkin toplam teklif tutarının 4.356.000,00 TL olduğu, ihalenin 5’inci kısmında başvuru
sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihale
uhdesinde bırakılan ZCK Gıda Med. Tur. San. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaması üzerine
başvuru sahibinin 14.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sözleşme
imzalamaya davet edildiği, gönderilen yazıda “SÜRÜLEBİLİR BADEM EZMESİ (40 gr Tüp
Ambalajlı) işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç
on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının
(a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeleri vermek
ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi
imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/047
: 7
: 25.09.2017
: 2017/UM.I-2566
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından, 7 kısımdan oluşan ihalenin 5’inci ve 6’ncı
kısımları için teklif verildiği, söz konusu kısımların toplam teklif bedelinin 4.356.000,00 TL,
teklif tutarının %3’üne tekabül eden tutarın (4.356.000,00 x %3) 130.680,00 TL olduğu,
Aktif Yatırım Bankası A.Ş. İzmir Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 04.05.2017 tarihli belge
uyarınca 300.000,00 TL tutarında geçici teminat sunulduğu, ancak kısmi teklife açık olan
ihalenin 5’inci kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, bu kapsamda 5’inci kısma
yönelik sözleşmeye davet yazısı gönderildiği, bu aşamada anılan isteklinin sözleşme
imzalamadığı gerekçesiyle geçici teminatının tamamının gelir kaydedildiği, 5’inci kısma
ilişkin teklif tutarının 1.724.250,00 TL, teklif tutarının %3’üne tekabül eden tutarın
(1.724.250,00 x %3 =) 51.727,50 TL olduğu, bahse konu tutar ile geçici teminat tutarı
arasındaki farkın 248.272,50 TL olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almakta olup, bu maddenin
gerekçesinde, geçici teminatın asgari oranının %3 olarak belirlendiği ve isteklilerin bunun
üzerinde de teminat vermelerine imkân tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esasının
korunduğu belirtilmiştir. Bu durumda, istekliler, tekliflerinin %3’ü kadar geçici teminat
sunabilecekleri gibi, tekliflerin gizliliğinin sağlanması amacıyla tekliflerin %3’ünden daha
fazla da geçici teminat da sunabilecektedir.
Kamu ihale mevzuatında sözleşme yapmaya yanaşmayan isteklilerin geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesine yönelik genel bir düzenlemeye yer verilmekle birlikte;
kısmi teklife açık ihalelerde kısımlar itibarıyla ayrı sözleşme yapılmasının söz konusu olduğu
hallerde, bir veya birden fazla kısmın üzerine ihale edilmesine karşın bu kısımlardan bir
kısmına ilişkin sözleşmeleri yapmaya yanaşmayan isteklilerin teminatının ne şekilde
kaydedileceğine yönelik herhangi bir hüküm veya düzenlemeye 4734 sayılı Kanun ve ikincil
mevzuatında yer verilmemektedir. Bu kapsamda idare hukukuna hâkim ilkelerden olan
“orantılılık” ve “kanunilik” ilkeleri çerçevesinde; kısmi teklife açık ihalelerde ayrı ayrı
sözleşme imzalanmasına karar verildiği hallerde, ayrı imzalanacak sözleşmeyi yapmaya
yanaşmayan istekliler hakkında kısımlar itibarıyla ayrı verilsin veya verilmesin sunulmuş olan
geçici teminatın o kısma isabet eden miktarının gelir kaydedilmesi orantılılık ilkesinin bir
lüzumu olarak ortaya çıkmaktadır. Aksi yönde teminatın tamamının gelir kaydedilmesi,
teminatının tamamı gelir kaydedilen istekli ile tek bir kısma teklif vererek sözleşme yapmaya
yanaşmayan istekli arasında eşitlik ilkesine aykırı uygulama yapılması sonucunu doğuracaktır.
Bu itibarla, geçici teminatın gelir kaydedilmesi durumunda, geçici teminat miktarının
sadece başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalan kısma ilişkin teklif tutarının %3’üne tekabül
eden kısmının gelir kaydedilmesi, %3’ünü aşan kısmının ise iade edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, başvuru sahibinin sözleşmeyi imzalamadığı gerekçesiyle idare
tarafından geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerekmekle birlikte, bunun tamamının gelir
kaydedilmesinin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin sunduğu geçici teminatın, ihalenin
üzerinde bırakıldığı 5’inci kısmına ait teklifinin % 3’ünü aşan kısmının iade edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/047
: 7
: 25.09.2017
: 2017/UM.I-2566
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Consensus İnş. ve Enerji San. Tic. A.Ş.nin
sunduğu geçici teminatın 5’inci kısma ilişkin teklifinin % 3’ünü aşan 248.272,50 TL’lik
kısmının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi