Ana Sayfa / Kararlar / Ankara Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü / 2017/242107-Motorin ve Kalorifer Yakıtı Alımı
Bilgi
İKN
2017/242107
Başvuru Sahibi
Efor Petrol Nak. Tur. Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Motorin ve Kalorifer Yakıtı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 64  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.I-2625  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Efor Petrol Nak. Tur. Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.,  
Oğuzlar Mah. 1395. Sk. No: 24/C Balgat/Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü,  
Rüzgarlı Cad. İbrahim Müteferrika Sk. No: 9/2 06100 Ulus/Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/242107 İhale Kayıt Numaralı “Motorin ve Kalorifer Yakıtı Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 16.06.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Motorin ve Kalorifer Yakıtı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Efor  
Petrol Nak. Tur. Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 11.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 15.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
16.08.2017 tarih ve 46684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2054 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 18.07.2017 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararıyla ihalenin kendi  
üzerlerinde bırakıldığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin  
bulunmadığının bildirildiği; sonrasında ise 11.08.2017 tarihinde tebliğ edilen ikinci kesinleşen  
ihale kararıyla ihalenin Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakıldığının bildirildiği; kesinleşen ihale kararının incelenmesi, özellikle de İhale İlanı’nın  
4.1.1.3’üncü maddesinin dikkate alınması gerektiği,  
2) Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif  
mektubunda, standart formun 2’nci maddesindeki son cümlenin bulunmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 64  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.I-2625  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelenen ihalede, 18.07.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla  
Ankara’da şube olarak gösterilen adresin Ankara Ticaret Odasında kaydı olmadığı  
gerekçesiyle Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme  
dışı bırakılmış, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından 24.07.2017 tarihinde idareye  
şikâyet başvurusunda bulunularak “Bu ihale için İstanbul şubelerine ek olarak Ankara’da ofis  
açtıkları; Oda Muamelat Yönetmeliği’nin “Resen kayıt” başlıklı 7’nci maddesi çerçevesinde  
şube açmaları durumunda gerekli inceleme ve tespitlerin Ankara Ticaret Odası tarafından  
gerçekleştirilerek oda kaydının resen yapıldığı; 4734 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikle  
ihaleye katılımda oda kayıt belgesi sunulması şartı kaldırıldığından bu belgenin sözleşme  
aşamasında sunulması gerekliliğinin bulunduğu, bu kapsamda sözleşme aşaması öncesinde  
bu belgenin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı  
olduğu” şeklinde özetlenebilecek hususlar ifade edilmiş, şikâyet üzerine 09.08.2017 tarihinde  
onaylanan ikinci ihale komisyonu kararı alınmış ve ihale teklifi değerlendirmeye alınan Uşak  
Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.  
İhale İlanı’nın  
İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler” başlıklı 4.1’inci  
maddesinde “4.1.1.3. İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili  
mevzuat gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeler:  
İsteklilerin piyasada faaliyet göstereceklerine dair Akaryakıt Dağıtıcı Şirketler için  
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan alınmış dağıtım lisansı belgesinin akaryakıt bayiler  
için bayilik lisansı belgesinin aslını veya noter onaylı sureti sunulacaktır.  
Ayrıca isteklilerin Ankara İli sınırları içerisinde en az 1 (bir) adet Ofis/Merkez/Şube  
ile hizmet vermek zorundadır.” düzenlemesine,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
ı) İsteklilerin piyasada faaliyet göstereceklerine dair Akaryakıt Dağıtıcı Şirketler için  
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan alınmış dağıtım lisansı belgesinin akaryakıt bayiler  
için bayilik lisansı belgesinin aslını veya noter onaylı sureti sunulacaktır.  
Ayrıca isteklilerin Ankara İli sınırları içerisinde en az 1 (bir) adet Ofis/Merkez/Şube  
ile hizmet vermek zorundadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından; “Sarayaltı Mah. Gazi  
Bulv. Uşak-Ankara Karayolu 3. km UŞAK” adresinde kurulu akaryakıt istasyonunda  
yapılacak bayilik faaliyetine ilişkin EPDK Bayilik Lisansı’nın, “Anafartalar Mah. Rüzgarlı  
Cad. No:18/24 Altındağ/ANKARA” adresinde şubelerinin bulunduğu beyanını içeren ihale  
komisyonu başkanlığına hitaben yazılmış 15.06.2017 tarihli yazının, 01.06.2017 tarihi  
itibarıyla “Anafartalar Mah. Rüzgarlı Cad. No:18/24 Altındağ/ANKARA” adresine irtibat  
bürolarının açılacağına, bu büroda işçi çalıştırılmayacağına, bahse konu büroya ilişkin kira  
stopaj vergilerinin merkez adreslerinin bulunduğu Kozyatağı Vergi Dairesine ödeneceğine  
ilişkin söz konusu Vergi Dairesine hitaben yazılmış 29.05.2017 tarihli yazının, “Anafartalar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 64  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.I-2625  
Mah. Rüzgarlı Cad. No:18/24 Altındağ/ANKARA” adresine irtibat bürosu açılmasına ilişkin  
noter onaylı genel kurul kararının, yine “Anafartalar Mah. Rüzgarlı Cad. No:18/24  
Altındağ/ANKARA” adresine ilişkin başlangıç tarihi 01.06.2017 olan kiralama sözleşmesi ile  
depozito bedeli ve bir aylık kira bedelinin ödendiğine dair dekont çıktısının sunulduğu tespit  
edilmiştir.  
Ayrıca idarece Ankara Ticaret Odasına Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic.  
Ltd. Şti.nin oda kaydının olup olmadığının ve Ankara ilinde şubesinin bulunup  
bulunmadığının sorulduğu, adı geçen Oda tarafından söz konusu şirketin kaydının  
bulunmadığı cevabının verildiği anlaşılmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Mal  
Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine ait 9 numaralı  
dipnotta “(1) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat  
gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeleri alınması zorunlu ise bu  
belgeler belirtilecektir.  
(2) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat  
gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu değil ise “Bu bent boş  
bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Dolayısıyla başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için  
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ı)  
bendinde, “malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince  
alınması zorunlu özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeleri” kapsamında  
isteklilerce EPDK dağıtım/bayilik lisansı sunulması istenilmiştir.  
Öte yandan, sunulacak bayilik lisansları bakımından lisansa konu akaryakıt  
istasyonunun bulunacağı adrese yönelik bir belirleme yapılmamakla birlikte, düzenlemenin  
devamında isteklilerin Ankara ili sınırları içerisinde en az bir adet ofis/merkez/şube ile hizmet  
vermek zorunda olduğu hususu ifade edilmiştir.  
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticaret Unvanı ve İşletme Adı” başlıklı üçüncü  
kısmındaki “Tescil” başlıklı 40’ıncı maddesi uyarınca her tacirin ticari işletmesini ve  
şubelerini ilgili yerin ticaret siciline tescil ettirmesi, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar  
Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun “Odalara kayıt zorunluluğu” başlıklı 9’uncu  
maddesi uyarınca ise ticaret siciline kayıtlı tacirler ve bunların şubelerinin ilgili odaya  
kaydolması gerekmektedir.  
Öte yandan, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanunu’nun “Odalara kayıt zorunluluğu” başlıklı 9’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Bir  
merkeze bağlı olduğu halde, ister merkezin bulunduğu odanın, ister başka odanın çalışma  
alanı içinde olan müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi bulunan ve/veya muhasebesi  
merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi bulunmadığı halde kendi başına sınaî faaliyet ve  
ticarî muamele yapan yerler ve satış mağazaları bu Kanunun uygulanması bakımından şube  
sayılır.” hükmüne yer verilmiş, dolayısıyla merkeze bağlı olmakla birlikte müstakil sermayesi  
ve müstakil muhasebesi bulunmayan yerler ve satış mağazaları kendi başına sınaî faaliyet ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 64  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.I-2625  
ticarî muamele yapması halinde şube sayılmıştır.  
Bu kapsamda, şirket merkezine bağlı olmakla beraber müstakil sermayesi ve müstakil  
muhasebesi bulunmayan ve kendi başına sınaî faaliyet ve ticarî muamele yapmayan yerlerin  
şube olmadığı, bu itibarla da bu yerlerin ilgili ticaret siciline tescil ettirilmesinin ve ilgili  
odaya kaydedilmesinin zorunlu olmadığı görülmektedir.  
Yukarıda yer verilen hususlar göz önüne alındığında; ihale ilanı ve ihale  
dokümanındaki düzenlemelerde isteklinin Ankara ili sınırları içerisinde mutlaka merkez veya  
şube ile hizmet vermek zorunda olduğunun belirtilmediği, “ofis” ile de hizmet  
verebileceğinin ifade edildiği; dolayısıyla idarenin kendi bulunduğu şehirde iletişimi ve  
koordinasyonu sağlamak amacıyla istediği kanaati uyandıran bu şartın, müstakil sermayesi ve  
müstakil muhasebesi bulunmayan ve kendi başına sınaî faaliyet/ticarî muamele yapmayan bir  
“irtibat ofisi/bürosu” kurulması yoluyla da karşılanabileceği; bununla birlikte “şube” olmayan  
bu türden bir ofisin/büronun ilgili ticaret siciline tescil ettirilmesinin ve ilgili odaya  
kaydedilmesinin de zorunlu olmadığı; bu nedenlerle Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgelerle bahse konu şartı sağladığını gösterdiği  
anlaşılmaktadır.  
Kaldı ki; isteklinin merkezinin veya şubesinin Ankara ili sınırları içerisinde olup  
olmadığının İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince sunulan Ticaret  
Sicili Gazeteleri üzerinden öğrenilmesi mümkün olmakla birlikte, ticaret siciline tescil  
ettirilme zorunluluğu bulunmayan irtibat ofisine/bürosuna ait adresin bu Gazeteler üzerinden  
öğrenilemeyeceği; isteklinin uyuşmazlığa konu şartı bir irtibat ofisi/bürosu yoluyla  
karşılaması durumuna ilişkin olarak ise ihale dokümanında herhangi bir belge sunulmasının  
istenilmediği; bu kapsamda anılan şarta ilişkin belge sunulmasına gerek olmadığından,  
belgenin sunulup sunulmadığı ve/veya belge içeriğinin yeterlik kriterinin karşılandığını  
gösterip göstermediği hususlarında bir değerlendirme yapılmasının ve bu değerlendirme  
sonucunda herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının da imkân  
dâhilinde bulunmadığı belirtilmelidir.  
Yukarıda aktarılan değerlendirmeler çerçevesinde, teklifi değerlendirmeye alınarak  
ihalenin Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının  
yerinde olduğu sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin birinci iddiası uygun bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi  
yer almakta, aynı Şartname’nin ekinde “Standart Form  
Mektubu” bulunmaktadır.  
-KİK015.3/M: Birim Fiyat Teklif  
Anılan standart form birim fiyat teklif mektubundaki 2’nci maddenin ikinci cümlesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 64  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.I-2625  
“(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./8. md.) Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki  
faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin  
üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri  
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” şeklindedir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Uşak Özdemir Pet. Teks. İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, aktarılan cümlenin mektupta bulunduğu ve  
mektubun standart forma uygun olduğu tespit edilmiş, bu itibarla başvuru sahibinin ikinci  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi