Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/188405-2016-2 Tıbbi Cihaz Alımı (10’uncu Kısım)
Bilgi
İKN
2016/188405
Başvuru Sahibi
Butik Medikal ve Yapı Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sinop İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2 Tıbbi Cihaz Alımı (10’uncu Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 65
: 18.01.2017
: 2017/UM.I-266
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Butik Medikal ve Yapı Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ferhatpaşa Mahallesi Aytaşı Sokak No: 74/1 Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,
Gelincik Mahallesi Fatih Caddesi No: 129 80.Yıl Saha Yanı SİNOP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/188405 İhale Kayıt Numaralı “2016-2 Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi (10’uncu Kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.06.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2 Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Butik
Medikal ve Yapı Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 19.09.2016 tarih ve 52534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Optikon Teknoloji Ltd. Şti.ye ait optik biyometri cihazı olan Nidek marka Al
Scan’ın Teknik Şartname’nin ana özelliği olan “Cihaz optik koherans biyometri
interferometre veya swept source biyometri tekniği ile non kontakt olarak yüksek hassasiyette
-
-
göz içi mesafe (aksiyel uzunluk, ön kamara derinliği, kornea çapı, pupil çapı ve horizontal iris
genişliği (White to White)) ölçümünde kullanılmalıdır.” maddesine uymadığı, partial
cohorence interferometre yöntemiyle ölçüm aldığı, dolayısıyla yüksek hassasiyet ölçümü
yapamadığı,
2) Optikon Teknoloji Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 15’inci
maddesinin (C) bendinde yer alan “Cihazda aksiyel uzunluk ölçüm metodu PCI (PARTICIAL
COHORENCE İNTERFEROMETRY) ile yapılmalıdır ve böylece hassas ölçüm özelliği
sağlanmış olmalıdır.” düzenlemesine uymadığı, söz konusu ürünün literatür ve kaynaklarda
Partial Cohorence Interferometry yöntemi ile ölçüm yaptığı, dolayısıyla Teknik Şartname’ye
uymadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 65
: 18.01.2017
: 2017/UM.I-266
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki
ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…..
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “…(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “…57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca
numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim
alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik
belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 65
: 18.01.2017
: 2017/UM.I-266
maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir…”
açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2016-2 TIBBİ CİHAZ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler
:
1,2,3,4,5,6,7,8 ve 9. Kalemler Ayancık Devlet Hastanesi
10. Kalem Sinop Atatürk Devlet Hastanesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.6.
a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit
etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog teklif dosyası içerisinde verilmesi
gerekmektedir.
b) İstekli firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu
belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen
şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi,
firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin
her sayfasında bulunacaktır. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı"
ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir (Teknik Şartname Uygunluk
Belgesi).
c)Teklif edilen ürünlerin uygunluk aşamasında, istenildiği takdirde demonstrasyon
yapılacaktır. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir. Demonstrasyon;
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”ni tam ve eksiksiz olarak
sağlayan isteklilere, ekonomik açıdan en avantajlı tekliften başlanarak 1. ve 2. ekonomik
açıdan en avantajlı teklifler belirlenene kadar yapılacaktır. Demonstrasyon ile ilgili tüm
işlemler idare tarafından isteklilere yazılı olarak bildirilecek olup, ihale komisyonu ile
isteklinin mutabakat sağlamış olduğu yer ve tarihte yapılacaktır…” düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ait Optik Koherans Biyometri Cihazı Teknik Şartnamesi’nde
“…Cihaz optik koherans biyometri interferometre veya swept source biyometri tekniği ile non-
kontakt olarak yüksek hassasiyette göz içi mesafe (aksiyel uzunluk, ön kamara derinliği,
kornea çapı, pupil çapı ve horizontal iris genişliği (White to White)) ölçümünde
kullanılmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak Optikon Teknoloji Ltd. Şti., Butik Medikal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 65
: 18.01.2017
: 2017/UM.I-266
ve Yapı Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve
San. A.Ş.nin teklif ettiği ürünlere ilişkin katalog, Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı,
Teknik Şartname gönderilmek suretiyle teknik görüş talep edilmiştir.
Söz konusu teknik görüş talep yazısında “…İhale üzerinde bırakılan Optikon
Teknoloji Ltd. Şti., Butik Medikal ve Yapı Malz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Carl Zeiss
Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.’nin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’nin 1)
Ana özelliği olan “Cihaz optik koherans biyometri interferometre veya swept source biyometri
tekniği ile non-kontakt olarak yüksek hassasiyette göz içi mesafe (aksiyel uzunluk, ön kamara
derinliği, kornea çapı, pupil çapı ve horizontal iris genişliği (White to White)) ölçümünde
kullanılmalıdır.” maddesine uygun olup olmadığı,…” denilmek suretiyle Teknik
Şartname’nin ana özelliği konusunda değerlendirme yapılması için görüş sorulmuştur.
Akademik bir kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüşte “…1
-
İhaleye başvuran
3
ayrı firmanın cihazı da “Optik koherans biometri teknik şartnamesi”nde istenen özelliklere
uygundur…” denilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından düzenlenen teknik görüşte Kurum’un ihale üzerinde
bırakılan ve diğer istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin ana
özelliğine uygun olup olmadığı hususundaki görüş talebine “…1
-
İhaleye başvuran
3
ayrı
firmanın cihazı da “Optik koherans biometri teknik şartnamesi”nde istenen özelliklere
uygundur…” şeklinde cevap verildiği anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihaleye ait Optik Koherans Biyometri Cihazı Teknik Şartnamesi’nin
15’inci maddesinin (C) bendinde “…
C-Cihazda aksiyel uzunluk ölçüm metodu
PCI(PARTİCİAL COHORENCE İNTERFEROMETRY) ile yapılmalıdır ve böylece hassas
ölçüm özelliği sağlanmış olmalıdır.
a) Cihazda 3d auto-tracking ve auto-shot özelliği ile tekbir gözden ard arda
6
ölçüm (K, AL, PS, WTW, CCT, ACD) alabilmelidir.
b) Cihaz schelmpflug tekniğiyle pakimetri ölçümü yapabilmeli ve bu sayede fotoğraf
gösterip inceleme imkanı sunmalıdır.
c) Cihaz keratometrik detayı double
-mitring sistemini kullanarak hassasiyetle ölçmelidir.
d)
C
şıkkını karşılayan cihaz için ayrıyeten dışarıdan aksiyel ölçüme izin veren usg
probu cihazla birlikte verilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin iddia konusu iş kalemine ilişkin olarak istekliler tarafından
Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinin (c) fıkrasının karşılanıp karşılanmadığına dair
idareden 04.10.2016 tarihli ve 181888 sayılı Kurum yazısı ile açıklama istenilmiş olup,
İdarece gönderilen 12.10.2016 tarihli ve 29773215/949-E.1027 sayılı cevabi yazıda
“…Teknik Şartname deki 15 maddenin (c) bendi Cihazda aksiyel uzunluk ölçüm metodu
PCI(Particial Cohorence İnterferometry) ile yapılmalıdır ve böylece hassas ölçüm özelliği
sağlanmış olmalıdır...” kelimesinin sehven “Paricial Cohorence” olarak yazılmıştır.
“Particial Cohorence İnterferometry” kelime anlamı olmayan bir cümle olmaktadır. Ama asıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 65
: 18.01.2017
: 2017/UM.I-266
cihazın özelliği PCI olduğu için bu özellikte firmalar tarafından bilindiği için dokümanlara
bununla ilgili herhangi bir itirazda gelmemiştir. Ayrıca ihalede farklı markada bu cihazla
3
ilgili teklif verilmiş olması firmaların PCI özelliğini “Partial Coherence İnterferometry”
olarak algıladığını göstermektedir…” denilmiştir.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak teknik görüş almak üzere gönderilen Kurum
yazısında “…2) Bahse konu Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinin (c) bendi “Cihazda
aksiyel uzunluk ölçüm metodu PCI (PARTİCİAL COHORENCE İNTERFEROMETRY) ile
yapılmalıdır ve böylece hassas ölçüm özelliği sağlanmış olmalıdır.” şeklinde düzenlenmiş
olup, söz konusu düzenlemenin idarenin 12.10.2016 tarihli ve 29773215/949 sayılı yazısında
sehven “Particial Cohorence” yazıldığı, bu ibarenin aslında “Partial Coherence” şeklinde
düzenlenmek istenildiği ve istekliler tarafından da bu şekilde anlaşıldığı belirtilmektedir. Bu
itibarla, Teknik Şartname’de yapılan “Particial Cohorence İnterferometry” düzenlemesini
karşılayan herhangi bir ürün olup olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan Optikon Teknoloji Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği cihazın
Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinin (c) bendine uygun olup olmadığı, (“Particial
Cohorence İnterferometry” ve “Partial Coherence İnterferometry” alternatifleri için iki
değerlendirme yapılmak suretiyle)…” denilerek teknik görüş talep edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüşte “…2
-
Teknik şartnamenin 15.
Maddesinin bendinde geçen PCI (Particial cohorence interferometry) ibaresi ile kast edilen
C
“Partial Cohorence” kelimesidir. Literatürde particial cohorence interferometry kelimeleriyle
ifade edilen herhangi bir benzer cihaza rastlanmamıştır. Bu konuda hem yazılı literatürün
incelenmesinden hem de bu sahada deneyimli çeşitli otoritelerle yapılan sözel görüşmelerden
edinilen sonuç “Particial” kelimesinin “Partial” kelimesi olarak algılanması gerekliliğidir.
Dolayısıyla Particial cohorence interferometry düzenlemesini karşılayan herhangi bir piyasa
ürünü mevcut değildir. 3- Optikon Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği cihaz mevcut “Partial
cohorence interferometry” için uygundur. Dosyada her
teknik şartnamade belirtilen özelliklere uygunlukları görülmüş ve dolayısıyla zaten particial
cohorence interferometry ifadesinin her firma tarafından da partial cohorence
interferometry olarak algılandığı anlaşılmıştır.
3
firmanın cihazları incelendiğinde
3
Sonuç olarak “Optik koherans Biyometri cihazı teknik şartnamesi” metninde
C
bendinde zikredilen PCI “Particial Cohorence İnterferometry” yönteminde kastedilen
Particial kelimesinin Partial kelimesi yerine yanlışlıkla yazıldığı ve bu kelimenin yanlış
yazılmasının cihazın ve yöntemin anlamını değiştirecek ve farklı cihazı işaret edecek bir
anlam taşımadığı kararına varılmıştır…” denilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından yapılan değerlendirmelerde, piyasada Teknik
Şartname’nin 15’inci maddesinin (c) bendinde yapılan “Particial cohorence interferometry”
düzenlemesini karşılayan herhangi bir ürününün mevcut olmadığı, “Particial” kelimesinin
“Partial” kelimesi yerine yanlışlıkla yazıldığı ve bu kelimenin yanlış yazılmasının cihazın ve
yöntemin anlamını değiştirecek ve farklı cihazı işaret edecek bir anlam taşımadığı, Optikon
Teknoloji Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün de “Partial cohorence interferometry” için
uygun olduğu belirtildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 65
: 18.01.2017
: 2017/UM.I-266
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin
3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.745,00
TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi