Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/205741-37 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/205741
Başvuru Sahibi
Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
37 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 63
: 25.10.2017
: 2017/UM.I-2902
BAŞVURU SAHİBİ:
Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/205741 İhale Kayıt Numaralı “37 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 31.07.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “37 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin 17.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 28.07.2017 tarih ve 42720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1887 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Taş Kırma (ESWL) Sistemi” başlıklı
31’inci iş kalemine ait Teknik Şartname’nin 3.1.6, 2.3, 1.5, 3.2.4, 1.9, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5.4,
3.2.5.5, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.3.11, 3.4.14, 3.3.31, 3.3.32, 3.3.24, 3.3.19 ve 3.3.23’üncü
maddelerinin; yabancı markaların teknik özelliklerini ihtiva ettiği, rekabeti, eşit muameleyi,
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamadığı ve bir istekliyi tarif ettiği ayrıca kendilerinin
yerli ürünü ESWL cihazının da niteliğini kanıtladığı gerekçeleriyle dilekçelerinde yer aldığı
şekilde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme
bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 63
: 25.10.2017
: 2017/UM.I-2902
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “… Kurum,
görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge,
bilgi ve görüş isteyebilir. …” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı
19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 37dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29. Kalemler, birbirleri ile bağlantılı
malzemeler/cihazlar olduğundan, sistemsel olarak bir bütün olarak çalışması gerektiğinden ve
bu malzemeler/cihazlar ilgili servisin verimli ve etkin kullanabilmesi açısından toplam tutar
üzerinden değerlendirilecektir. Diğer kısımlarda değerlendirme ayrı ayrı yapılacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
37 kalem 95 adet tıbbi cihaz alımı ihalesinin kısmi teklife açık olarak
gerçekleştirildiği, başvuru sahibi tarafından ihalenin 31’inci “Taş Kırma (ESWL) Sistemi”
kısmına itirazen şikâyette bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Taş Kırma (ESWL) Sistemi Teknik Şartnamesi içerisinde
3.1.6. maddesindeki ‘Şok
“
dalgasının penetrasyon derinliği en az 140mm olmalıdır.’
.’ şeklinde
düzenlemesinin ‘Şok dalgasının penetrasyon derinliği en az 130 mm olmalıdır
değiştirilmesi
2.3. maddesindeki ‘C-kollu
Röntgen Sistemi ve taş lokalizasyon tertibatı’
düzenlemesinin ‘C-kollu Röntgen Sistemi veya U-kollu floroskopi sistemi ve taş
şeklinde değiştirilmesi
lokalizasyon tertibatı’
1.5. maddesindeki ‘Şok
verilmesi halinde şok dalgasına simultane olarak seçilen
odaklama yöntemine göre röntgen ve ultrason görüntüsü alınması sağlanacaktır’
düzenlemesinin ‘Şok verilmesi halinde şok dalgasına simultane olarak seçilen odaklama
şeklinde
yöntemine göre röntgen veya ultrason görüntüsü alınması sağlanacaktır’
değiştirilmesi
C kollu statif
3.2.4. maddesindeki ‘C Kollu Statif’ düzenlemesinin ‘
Floroskopi’ şeklinde değiştirilmesi
veya U kollu
1.9. maddesindeki ‘
Röntgen görüntüleme ünitesi tümleşik C kollu röntgen cihazı ile
sağlanacaktır’ düzenlemesinin ‘Röntgen veya floroskopi görüntüleme ünitesi tümleşik C
şeklinde
kollu röntgen cihazı veya seyyar U kollu floroskopi cihazı ile sağlanacaktır’
değiştirilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 63
: 25.10.2017
: 2017/UM.I-2902
3.2.2. maddesindeki ‘Tüp
ve entansifıkatörü taşıyan kol lateral yönde yeterli
düzeyde hareketi sayesinde taş kırmada en iyi tedavi ve görüntüleme penceresinin
bulunmasına ve diğer cerrahi çalışmalarda ise en uzun giriş pozisyonunda çalışma imkanı
sağlaması istenecektir.’ düzenlemesinin ‘Tüp ve entansifıkatörü taşıyan kol lateral yönde
yeterli düzeyde hareketi sayesinde taş kırmada en iyi tedavi ve görüntüleme penceresinin
şeklinde değiştirilmesi
bulunmasına ve çalışma imkanı sağlaması istenecektir.’
3.2.3. maddesindeki ‘
ESWL uygulamalarının kolayca yapılmasını sağlamak için C
kol en az +10 ila -10 dereceler arası lateral hareket yapabilecektir’ düzenlemesinin ‘ESWL
uygulamalarının kolayca yapılmasını sağlamak için C kol veya U kol az +10 ila -10
dereceler arası lateral hareket yapabilecektir’ şeklinde değiştirilmesi
3.2.5.4
. maddesindeki ‘Floroskopi akımı en az 0.5mA-5.0mA arasında seçilebilir
olacaktır’ düzenlemesinin ‘Floroskopi akımı en az 0.5mA-3.5mA veya O.SmA-S.OmA
arasında seçilebilir olacaktır’ şeklinde değiştirilmesi
3.2.5.5. maddesindeki ‘Pulse
floroskopi dışında cihazın doz azaltıcı foksiyonları
olacaktır, bunlar sıralanarak teklifte açıklanacaktır’ düzenlemesinde istenmiş olan özelliğin
C kollu statifde olan bir özellik olduğundan şartname maddelerinden çıkartılması
3.3.1. maddesindeki ‘
Tedavi odağına merkezlenmiş ultrason başlığı bu odak
etrafında yapacağı şekilde taşı her açıdan görüntüleyerek tedavinin en iyi görüntülerin
alınabildiği pozisyondan yapılmasını sağlamalıdır. Kırılarak ufalan taşların bile mükemmel
görüntülenerek kırma odağında hedeflenmesini sağlamalıdır’ düzenlemesinin ‘Tedavi
odağına merkezlenmiş ultrason başlığı bu odak etrafında yapacağı şekilde taşı her açıdan
veya bilgisayar kontrollü otomatik taş odaklama tertibatı ile görüntüleyerek tedavinin en iyi
görüntülerin alınabildiği pozisyondan yapılmasını sağlamalıdır. Kırılarak ufalan taşların
şeklinde
bile mükemmel görüntülenerek kırma odağında hedeflenmesini sağlamalıdır’
değiştirilmesi
3.3.2. maddesindeki ‘
Odaklama taşın real time ultrasonografi görüntüsünün ekran
üzerindeki üzerine elektronik olarak veya el ile (manuel) olarak işaretlenmiş hedefe
getirilmesi ile kolayca yapılacaktır’ düzenlemesinin ‘Odaklama taşın real time
ultrasonografi görüntüsünün ekran üzerindeki üzerine elektronik olarak veya bilgisayar
kontrollü otomatik taş odaklama tertibatı ile (manuel) olarak işaretlenmiş hedefe getirilmesi
şeklinde değiştirilmesi
ile kolayca yapılacaktır’
3.4.3. maddesindeki ‘
Masa enlemesine en az +/- I0 cm mesafe içerisinde hareket
ettirilebilmelidir. Masa ayakucundan en az +/- 15 derece eğimlendirilebilmelidir’
düzenlemesinin ‘Masa enlemesine en az +/- 10 cm mesafe içerisinde hareket
değiştirilmesi
ettirilebilmelidir’ şeklinde
3.4.4. maddesindeki ‘
Masanın yüksekliği en az 30cm mesafe içerisinde
ayarlanabilmelidir. Masa en az 80cm yüksekliğe kadar alçalabilmelidir’ düzenlemesinin
‘Masanın yüksekliği en az 30 cm mesafe içerisinde ayarlanabilmelidir. Masa en az 100 cm
yüksekliğe kadar alçalabilmelidir’ şeklinde değiştirilmesi
3.3.11.d. m
4B modu’ düzenlemesinin ‘
4B modu veya Ekran 4’e
addesindeki ‘
bölünebilmeli.’ şeklinde değiştirilmesi
3.3.14. maddesindeki ‘
Cihazın monitörü en az 10 inch büyüklüğüne sahip renkli LCD
Monitör olmalıdır’ düzenlemesinin ‘Cihazın monitörü en az 15 inch büyüklüğüne sahip renkli
LCD veya yüksek rezolüsyonlu LED Monitör olmalıdır’ şeklinde değiştirilmesi
3.3.31. maddesindeki ‘Cihaz
Hz
şebeke geriliminde çalışabilmeli ve
220 V veya 50
şebeke gerilimindeki +/- %10 değişimleri kompanze edebilecek düzeneğe sahip olmalıdır’
düzenlemesinin ‘Cihaz 220 V veya 50 Hz şebeke geriliminde çalışabilmeli ve şebeke
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 63
: 25.10.2017
: 2017/UM.I-2902
gerilimindeki +/- %10 değişimleri kompanze edebilecek düzeneğe sahip olmalıdır veya
cihazın fişe takılmadan çalışabilmesi için kendi bataryası bulunmalıdır’ şeklinde
değiştirilmesi,
3.3.32. maddesindeki ‘Cihazın
kumanda konsolundaki tüm tuşlar karanlık ortamda
çalışma imkanı vermesi açısından alttan ışıklandırmak yapıda olmalıdır. Kullanıcı isterse
alttan ışıklandırma özelliğini açıp kapayabilmelidir.’ düzenlemesi ‘Cihazın kumanda
konsolundaki tuşlar karanlık ortamda çalışma imkanı vermesi açısından alttan ışıklandırmalı
yapıda olmalıdır.’ şeklinde değiştirilmesi
3.3.24. maddesindeki ‘
Cihazda prob ömrünü arttırmak amacıyla ekran koruma
özelliği bulunmalıdır. Kullanıcı otomatik freze süresini kademeli olarak ayarlayabilmelidir’
düzenlemesi tek bir marka ve modeli tarif ettiğinden teknik şartname maddelerinden
çıkartılması
3.3.19. maddesindeki ‘Cihaz
dahili görüntü arşiv özelliğine sahip olmalıdır. Arşiv
kapasitesi en az 320 GB olmalıdır. Cihazın arşivdeki görüntüleri USB belleklere aktarmada
kullanılmak için en az 2 adet USB portu bulunmalıdır’ düzenlemesi ‘Cihaz dahili görüntü
arşiv özelliğine sahip olmalıdır. Harddisk kapasitesi en az 120 GB olmalıdır. Cihazın
arşivdeki görüntüleri USB belleklere aktarmada kullanılmak için en az 2 adet USB portu
bulunmalıdır’ şeklinde değiştirilmesi
3.3.23. maddesindeki ‘Cihazda
prob ömrünü uzatmak amacıyla otomatik freeze
özelliği bulunmalıdır. Kullanıcı otomatik freeze süresini kademeli olarak ayarlayabilmelidir’
düzenlemesi ‘Cihazda prob ömrünü uzatmak amacıyla otomatik freze özelliği bulunmalıdır’
şeklinde değiştirilmesi” talepleri ile ilgili itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili 21.08.2017 tarihli ve 2017/19194 sayılı Kurum
yazısında “1) Başvuru sahibi Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından
ihalenin ‘Taş Kırma (ESWL) Sistemi’ başlıklı 31’inci kısmına yönelik bir örneği ekte yer alan
17.07.2017 tarihli şikayet başvurusundaki istenilen Teknik Şartname değişikliklerinin
yapılması halinde idarenizin ihtiyacının karşılanıp karşılamayacağı, karşılanmıyor ise
ayrıntılı gerekçesi,
2) İhalenin anılan kısmında yaklaşık maliyetin MKYS ortalama birim fiyatı dikkate
alınarak oluşturulduğu görülmekle birlikte, mevcut Teknik Şartname düzenlemeleri ile
ihalenin anılan kısmında ihaleye katılabilecek isteklilere yönelik ayrıca bir araştırma yapılıp
yapılmadığı; mevcut Teknik Şartname düzenlemeler dikkate alınarak teklif verilebilecek
cihazların marka ve modellerine ilişkin uzman görüşü,” ifadelerine yer verilerek idareden
bilgi talebinde bulunulmuştur.
İdarenin 24.08.2017 tarihli ve 4344 sayılı yazısında “Kepez Devlet Hastanesi Üroloji
kliniği kurulurken Antalya bir ilk olması ve hasta sevkinin önüne geçilebilmesi açısından
ultrasonik taş kırma cihazı ünitesi oluşturulmasının uygun olacağı kanaatine kliniğimizce
varılmış ve cihazlar ile markalar kapsamlı biçimde araştırılarak şartnameler düzenlenmiştir.
Bu bağlamda dilekçede yer alan
1. maddeye cevaben: Bahsi geçen Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş.
firmasına ait olan ultrasonik taş kırma cihazı C kollu değil U kollu bir cihazdır. C kollu statif
cihazlar hasta pozisyonundan bağımsız ve yardımcı sağlık personelinden bağımsız olarak
kolaylıkla opak ve nonopak taşların kırılmasına izin vermekte, obez hastaların ise taşlarının
kırılmasında yeterli penetrasyonu sağlayabilmektedir. Elmed firmasına ait cihaz U kollu olup
tümleşik değildir. Ve bizim yaptığımız araştırmalarda U kollu cihazlarda hasta pozisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 63
: 25.10.2017
: 2017/UM.I-2902
sıkıntı oluşturmakta ve ileri derecede yardımcı sağlık personeli bağımlı işlemlere neden
olmaktadır. Ayrıca bilgisayar kontrollü otomatik taş odaklama tertibatının yerine çok daha
pratik olan ultrasonik odaklama yapılabilmesi kliniğimiz için önem arz etmektedir. Yine
yapmış olduğumuz kapsamlı araştırmalar çerçevesinde Elmed firmasının cihazının verildiği
Yozgat Şehir Hastanesi Üroloji kliniği ile birebir görüşülmüş ve ultrasonik olarak taş
kırılamadığı öğrenilmiştir. Bu yüzden şartnamede talep edilen değişikliklerin yapılması
halinde yeni kurulan ve yüksek kaliteli İleri düzey teknolojiye sahip cihazların temin edilmesi
amaçlanan Antalya Kepez Devlet Hastanesi Üroloji Kliniğinin ihtiyacının karşılanamayacağı
kanaatine varılmıştır,
2. maddeye cevaben: ihaleye katılabilecek isteklilerin kapsamlı bir araştırması
yapılmıştır. Bu bağlamda en az 4 firmanın teklif verebileceği bilinmektedir. Bunlar arasında
GEMS, STORZ, SIEMENS ve DORNIER gibi firmalar yer almaktadır.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Öte yandan, 13.09.2017 tarihli ve 2017/20939 sayılı Kurum yazısı ile “1) Başvuru
sahibi tarafından ihalenin “Taş Kırma (ESWL) Sistemi” başlıklı 31’inci kısmına yönelik bir
örneği ekte yer alan 28.07.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusundaki istenilen Teknik
Şartname değişikliklerinin yapılması halinde idarenin ihtiyacının karşılanıp karşılamayacağı
ve ayrıntılı gerekçesi,
2) Mevcut Teknik Şartname düzenlemeleri ile ihalenin anılan kısmına teklif verebilecek
cihazların marka ve modelleri,
3) Mevcut Teknik Şartname düzenlemelerinin tek marka ve modeli tarif edip etmediği,
4) Mevcut Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyip engellemeyeceği”
hususlarında bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.
05.10.2017 tarihli ve 18214 sayılı yazı ile başvuru sahibinin şikâyet dilekçesindeki
değişiklik taleplerinin her birine değerlendirme yapılmış olup, sonucunda “Şikayet sahibi
firmanın yapmış olduğu değişiklik talepleri ile idare tarafından alınmak istenen cihazın teknik
kapasitesinin önemli ölçüde kısıtlanabileceği kanaatine varılmıştır. Hatta hasta güvenliği
açısından önemli bazı maddelerin (Madde 3.2.5.5) çıkarılmasının talep edildiği görülmüştür.
ESWL cihazı için çok farklı firmalar ve bunların değişik teknik özelliklerine sahip modelleri
olduğu için bu şartnamede yapılması istenen değişiklikler ile veya mevcut hali ile uygun
firmaların ve bunların modellerini belirlemek mümkün olmamıştır. Şikayet konusu olan
zeyilname taleplerinin uygun görülmesi ile şikayet sahibi olan firmanın rekabete ortak
olabileceği ancak idare tarafından alınmak istenen cihazın teknik kapasitesinin ve
donanımının azalabileceği kanaatine varılmıştır” şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından kendi ürününü teklif etme gerekçesiyle ihalenin incelemeye
konu “Taş Kırma (ESWL) Sistemi” alımı kısmı ile ilgili 20 Teknik Şartname düzenlemesine
dilekçede yer verildiği şekilde değişiklik veya çıkartma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
İhtiyaçların idarelerce tespit edilerek ihalelere çıkıldığı, yukarıda aktarılan 24.08.2017 tarihli
ve 4344 sayılı yazıda idarenin ihtiyacının C kollu taş kırma cihazı olduğu ve istenilen
değişikliklerin gerçekleştirilmesi halinde idare ihtiyacının karşılanamayacağının açıkça
belirtildiği ayrıca alınan teknik görüşte de söz konusu taleplerin alınmak istenen cihazın
teknik kapasitesini önemli ölçüde kısıtlayabileceğine ve donanımının azalabileceğine dikkat
çekildiği diğer taraftan başvuru sahibi tarafından istekli adı belirtilmeksizin Teknik Şartname
düzenlemelerinin bir istekliyi tarif ettiği iddiasına ilişkin olarak ise teknik görüşte bir bilgi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 63
: 25.10.2017
: 2017/UM.I-2902
bulunmamakla birlikte idarece ihaleye teklif verilebilecek en az 4 marka olduğu bilgisinin
verildiği, şikâyete konu düzenlemeler ile ihalede rekabetin engellendiğine ilişkin kati bir
görüş verilmeyip sadece değişiklik talepleri ile başvuru sahibini rekabete ortak olabileceğinin
ifade edildiği ancak idarelerin rekabet kadar ihtiyaçların uygun şartlarla sağlanmasından da
sorumlu olduğu ve idarelerin ihtiyaçlarının sorgulanmasının da yerindelik denetimi
kapsamında yer aldığı bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00
TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı; ancak ihalenin itirazen şikâyete konu 31’inci kısmının
108.750,00 TL yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu,
dolayısıyla fazla ödendiği tespit edilen 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine
iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.