Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği
/
2017/2359-37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/2359
Başvuru Sahibi
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 40
: 01.11.2017
: 2017/UM.I-2934
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/2359 İhale Kayıt Numaralı “37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.01.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 13.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.04.2017 tarih ve 20182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 04.10.2017 tarihli ve 2017/M.K-425 sayılı
Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/855-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.03.2017 tarihinde kendilerine tebliğ edilen
kesinleşen ihale kararında, ihalenin 15’inci kalemi olan “Split Septum İğnesiz Girişim
Aparatı (Üçlü)” alımına ilişkin teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 8 ve 10’uncu
maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının
bildirildiği; söz konusu kararın mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle idareye yaptıkları şikâyet
başvurusu üzerine idarece ürünün Teknik Şartname’nin 4 ve 10’uncu maddelerine aykırı
olduğu gerekçesiyle şikayet başvurularının reddedildiği; ancak teklif ettikleri ürünün Teknik
Şartname’de yer alan şartları tamamen karşıladığı, teklif ettikleri ürünün bahsi geçen
maddede istenilen özelliklere sahip olduğunun belgelendirilmiş olduğu, Cerrahpaşa Tıp
Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı’nda yapılan enfeksiyon çalışmasından da bunun
açıkça görülebileceği, anılan şartname maddesinde yer alan özelliklere dair hiçbir olumsuz
geri bildirimin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna yansımamış olduğu; ayrıca teklif
ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun
olmadığının belirtilmiş olmasına rağmen, ihalenin yine anılan maddede yer alan özelliklere
sahip olması istenilen 14 numaralı kalemi için de teklif sundukları ve söz konusu kalemde
ihale üzerinde bırakılmalarının yanı sıra şikayete konu kalemde anılan özelliğe sahip
olmadıklarının belirtilmesinin taraflarınca anlaşılamadığı, ayrıca ekte yer alan İstanbul 14.
Sulh Mahkemesi tarafından atanmış bilirkişi raporundan da teklif ettikleri ürünün Teknik
Şartname’de yer alan özelliğe haiz olduğunun açıkça görülebileceği; ürünün birçok kamu
kurumu tarafından sorunsuz olarak kullanılmakta olduğu, Teknik Şartname’ye uygunluk
denetiminin objektif kriterlerle ve bilimsel metotlarla gerçekleştirilmemesinin ihale
mevzuatına aykırılık oluşturacağı gibi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda da teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 40
: 01.11.2017
: 2017/UM.I-2934
malların şartnamede belirtilen niteliklere sahip olduğu halde olmadığından bahisle
değerlendirme dışı bırakılmasının ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağının hükme
bağlandığı; bahse konu hususa ilişkin Kurum tarafından teknik görüş alınarak tekliflerinin
değerlendirmeye alınmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından
gerçekleştirilen “37 Kalem Tıbbî Malzeme Alımı İşi” olduğu, 03.03.2017 tarihli kesinleşen
ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 15. kısmına 2 isteklinin katıldığı,
başvuru sahibi Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 8 ve
10’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
Gazi Kimya Lab. Sis. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 13.03.2017 tarihinde
yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.04.2017 tarih ve 20182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, söz konusu başvuruya ilişkin olarak 03.05.2017
tarihli ve 2017/UM.III-1293 sayılı Kurul kararı ile “başvurunun reddine” karar verildiği
görülmüştür.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi
tarafından açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından 07.09.2017 tarihli ve
E:2017/1550, K:2017/2333 sayılı kararında “13.03.2017 tarihli dilekçe ile ihaleyi yapan
idareye davacı tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihaleyi yapan idare tarafından
10 günlük cevap verme süresinde şikâyet başvurusu hakkında bir karar verilmediği, bu süre
geçtikten sonra itirazen şikâyet süresi içerisinde ihaleyi yapan idare tarafından 27.03.2017
tarihinde davacıya cevap verildiği, davacının da bu cevabı 27.03.2017 tarihinde tebliğ aldığı,
bu cevaba karşı 10 günlük süre içerisinde 04.04.2017 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin davacıya 10 günlük cevap verme süresi
geçtikten sonra itirazen şikâyet süresi içinde cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı,
şikâyetin reddine ilişkin kararın 27.03.2017 tarihinde davacıya tebliğinden itibaren davacı
tarafından süresi içinde 04.04.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
görülmektedir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın gereğini yerine getirmek üzere Kurul’un 04.10.2017 tarihli ve
2017/MK-425 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 03.05.2017 tarihli ve 2017/UM.III-
1293 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararına istinaden söz konusu mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda yapılan incelemede şu tespitler yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 40
: 01.11.2017
: 2017/UM.I-2934
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.6. 1- İhaleye
katılan istekliler teklif verdikleri ürünlerin her bir kalemi için numunelerini (marka, model
vb. belirtecek) son teklif verme saatine kadar Hastanemiz Satınalma Numune Kabul
Birimine orijinal ambalajında tutanakla teslim edeceklerdir.
2- Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün kalemler için piyasaya arz edilmiş
haliyle 1 adet numune verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi
ihale kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında komisyon gerekli gördüğü takdirde yukarıda istemiş olduğu miktarlara ek olarak
yeni numune isteyebilir. Numuneler ihale tarih ve saatinden önce muayene ve kabul birimine
tutanak karşılığı teslim edilecektir.
3- Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare, teklif edilen malın teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye
cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik
dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebilir. İdarenin yazılı olarak isteyeceği teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 40
: 01.11.2017
: 2017/UM.I-2934
şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya
katalog/broşür/teknik dokümanları istekli yazıda belirtilen süre içinde idareye teslim etmek
zorundadır...” düzenlemesi,
İhalenin şikayete konu olan 15’inci kalemi 5.000 adet “Split Septum İğnesiz Girişim
Aparatı (Üçlü) alımı” işine ait Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Valifn yüzeyi
silinerek dezenfeksiyona uygun olmalıdır. Ancak yüzey silindikten sonra silikon duvar ile
cihazın gövdesi arasında herhangi bir ölü boşluk kalmamalıdır. Bu sayede
mikroorganizmaların damar içine girmesi engellenmelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde “İğnesiz girişim aparatına enjektör ya da
serum setiyle girişim yapıldığı zaman herhangi bir güçlük ile karşılaşılmamalı ve enjektör ya
da serum setinde geri atma yaşanmamalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde “İğnesiz girişim aparatı deforme
olmayacak, kullanılabilecek şekilde en az 100 girişime izin vermelidir. Satın alma öncesi
teklif edilen ürün bu açıdan değerlendirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığını tespit etmek
amacıyla yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklifleri kapsamında numune sunmaları
istenildiği ve bu doğrultuda isteklilerin numunelerini idareye tutanak karşılığı teslim ettiği,
idarenin Teknik Şartname’ye ilişkin değerlendirmeyi bu numuneler üzerinden yapılacağı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında
sunulan numuneler için idare tarafından “Numune Teslim ve Değerlendirme Raporu”
düzenlendiği, anılan raporda şikayet sahibi isteklinin 14. kalem için sunmuş olduğu
numunelerin uygun görüldüğü, ancak 15. kalem için sunmuş olduğu numunelerin Teknik
Şartname’ye uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür.
Mal alımı ihalelerinde tedarik edilecek mallara ilişkin isteklilerce sunulacak
numunelerin Teknik Şartnameye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin, tekliflerin
değerlendirme aşamasında “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği ve ihale
dokümanında düzenlenmiş olması kaydıyla bu konuda takdir yetkisinin idarelere ait olduğu,
ihale komisyonu tarafından teklif değerlendirmesinin sunulan numuneler üzerinde yapıldığı
ve değerlendirme sonucunun tutanak altına alındığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca isteklilerce sunulacak numunelere yönelik
yapılan teknik değerlendirmelere ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bu aşamaya
ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir
tespitin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, numune değerlendirmesine ilişkin
teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 40
: 01.11.2017
: 2017/UM.I-2934
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.