Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
/
2017/442705-Düzce Üniversitesi Salık Uygulama ve Araştırma Merkezi 9 (Dokuz) Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2017/442705
Başvuru Sahibi
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İt. ve Tıbbi Cihaz Ltd. Şti.
İdare
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Düzce Üniversitesi Salık Uygulama ve Araştırma Merkezi 9 (Dokuz) Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
BAŞVURU SAHİBİ:
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İt. ve Tıbbi Cihaz Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/442705 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Salık Uygulama ve Araştırma
Merkezi 9 (Dokuz) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından
11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Salık Uygulama
ve Araştırma Merkezi 9 (Dokuz) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Yetki Medikal
Ürünleri İlaç İt. ve Tıbbi Cihaz Ltd. Şti.nin 26.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 29.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.10.2017 tarih ve 54874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2490 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “İleri Düzey Endoskopik ve Endobronşial
Teşhis ve Tedavi Görüntüleme Sistemi” alımına ilişkin 3’üncü kısmına ait Teknik
Şartname’nin belirtilen maddelerinin sadece Olympus markasını işaret ettiği, bu nedenle
anılan Şartname’nin 1.4, 1.7, 3.3, 4.7 ve 5.6’ncı maddelerinin istenilen şekilde değiştirilmesi,
1.19, 1.20, 5.2, 7.2 ve 8.2’nci maddelerinin ise söz konusu Şartname’den çıkarılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmüne,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
…
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir…” hükmüne,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ 9 (DOKUZ) KALEM
TIBBİ CİHAZ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
9 (DOKUZ) Kalem Tıbbi Cihaz
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: DÜZCE ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE
ARAŞTIRMA MERKEZİ
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 9 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale üzerine bırakılacak İstekliler ile her kalem için ayrı ayrı sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesine,
İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “HD Dijital Görüntü İşlemcisi”
başlıklı 1’inci bölümünde “…1.4.
HD Dijital Görüntü işlemcisi; HDTV monitörü için 16:9
ve 16:10 sinyal çıkışlarını desteklemelidir.
…
1.7. HD Dijital Görüntü işlemcisi; Aşağıdaki sinyal çıkışlarına sahip olmalıdır:
Analog HDTV sinyalini, RGB (1080/50i: PAL) veya YPbPr (1080/50i: PAL)
Analog SDTV sinyal çıkışı, VBS kompozit (576/50I: PAL), Y / C (576/50I: PAL)
Dijital sinyal çıkışı, HD-SDI (SMTPE 292M), SD-SDI (SMPTE 259M), DV (IEEE
1394), ve DVI (WUXGA, 1080p veya SXGA) çıkışlarıyla sağlamalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
…
1.19. Cihaz, opsiyonel kamera kafaları takılarak Rijit Bronkoskop ve Torakoskopi ile
kullanıma uygun olmalıdır.
1.20. Cihaz hastanemiz endoskopi ünitesinde mevcut CF-H180AL Kolonoskopi
cihazı ile kullanıma uygun olmalıdır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “HD LCD medikal monitör” başlıklı 3’üncü bölümünde “…3.3.
Görüntü formatı en az 5:4 olmalıdır…” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Orijinal sistem taşıma arabası teknik şartname” başlıklı 4’üncü
bölümünde “…4.7. Orijinal ve teklif edilen sistemlerle aynı marka olmalıdır…”
düzenlemesine,
Yine ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “Endoskopik ultrason
ünitesi” başlıklı 5’inci bölümünde “…5.2. Hastanemiz Endoskopi ünitesinde mevcut CV-
180 Video Prosesör cihazına bağlanarak tek klavye ile hem endoskopik hemde ultrasonik
görüntü kontrol edilebilmelidir.
…
5.6.
Teklif edilen Endoskopik Ultrason Ünitesinin Elektronik taraması, 5MHz ,
6MHz, 7.5MHz, 10MHz, 12MHz, Mekanik taraması C5, C7.5, C12, C20, 7.5MHz, 12MHz,
20MHz, 30MHz, frekanslarında yapılabilmelidir...” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Video gastroskopi cihazı” başlıklı 7’nci bölümünde “7.2. Video
Gastroskop cihazı hastanemiz endoskopi ünitesinde mevcut CV-180 Video prosesör cihazıyla
kullanılabilmelidir…” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Video kolonoskopi cihazı” başlıklı 8’inci bölümünde “8.2. Video
Kolonoskop cihazı hastanemiz endoskopi ünitesinde mevcut CV-180 Video prosesör cihazıyla
kullanılabilmelidir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir.
“
A
B
Sıra No
Mal Kaleminin Adı ve
Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
(Para
Tutarı
(Para
birimi
belirtilerek)
birimi
belirtilerek)
1
2
3
Hemodiyaliz Cihazı
Diyaliz karyolası
İleri Düzey Endoskopik adet
Ve Endobronşial Teşhis
Ve Tedavi Görüntüleme
Sistemi
adet
adet
22
22
1
4
5
Kan Saklama Dolabı
Ultrasonik Yıkayıcılı – adet
adet
2
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
Hava Su Tabancalı
Kompakt Tezgah
Gelişmiş Yoğunbakım
Küvözü
Pattern Subliminal
Lazer Cihazı
Uyku (Polisomnografi) adet
Sistemi
Ventilatör Portable
6
adet
adet
6
1
3
6
7
8
9
adet
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
”
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından
11.10.2017 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu ve 9
kısımdan oluştuğu, itirazen şikâyete konu edilen kısmın “3. Kısım İleri Düzey Endoskopik ve
Endobronşial Teşhis ve Tedavi Görüntüleme Sistemi” olduğu görülmüş olup, anılan kısma
sadece Baya Med. Bak. On. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği
belirlenmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihalenin “İleri Düzey Endoskopik ve Endobronşial Teşhis ve
Tedavi Görüntüleme Sistemi” alımına ilişkin 3’üncü kısmına ait Teknik Şartname’nin
belirtilen maddelerinin sadece Olympus markasını işaret ettiği, bu nedenle anılan
Şartname’nin 1.19, 1.20, 5.2, 7.2 ve 8.2’nci maddelerinin söz konusu Şartname’den
çıkarılması,
1.4’üncü maddesinin “HD Dijital Görüntü işlemcisi; HDTV monitörü için 16:9 ve
16:10 veya DVI çıkışı için 1280x1024p veya 1920x1080px sinyal çıkışlarını desteklemelidir.”
şeklinde,
1.7’inci maddesinin “HD Dijital Görüntü işlemcisi; Aşağıdaki sinyal çıkışlarına sahip
olmalıdır:
Analog HDTV sinyalini, RGB (1080/50i: PAL) veya YPbPr (1080/50i: PAL)
Analog SDTV sinyal çıkışı, VBS kompozit (576/50I: PAL), Y / C (576/50I: PAL)
Dijital sinyal çıkışı, HD-SDI (SMTPE 292M), SD-SDI (SMPTE 259M), DV (IEEE
1394), ve DVI (WUXGA, 1080p veya SXGA) çıkışlarıyla veya Analog Çıkışı sinyali; 1xRGB
TV (PAL, RGB+SYNC), 1xS-VIDEO (Y/C), 1 x VIDEO (Composite), Dijital çıkışı; 2 x DVI:
1280x1024p veya 1920x1080px ile sağlamalıdır.” şeklinde,
3.3’üncü maddesinin “Görüntü formatı en az 16:9 olmalıdır.” şeklinde,
4.7’inci maddesinin “Orijinal ve teklif edilen sistemlerle aynı marka olmalıdır veya
farklı marka olabilir.” şeklinde,
5.6’ncı maddesinin ise “Teklif edilen Endoskopik Ultrason Ünitesinin Elektronik
taraması, 5MHz veya 6MHz veya 7.5MHz veya 10MHz veya 12MHz, Mekanik taraması C5
veya C7.5 veya C12 veya C20 veya 7.5MHz veya 12MHz veya 20MHz veya 30MHz,
frekanslarında yapılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik
kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede idareler alım yapacakları mal veya hizmetin teknik kriterlerini, kendi
ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek şekilde
belirlemede takdir yetkisine sahiptir. Ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, teknik
kriterlerin herhangi bir firmaya avantaj sağlayacak hususları içermeyecek şekilde
belirlenmesiyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 18.10.2017 tarihli ve E.2017/24487 sayılı
Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan başvuru sahibinin iddia ettiği hususlara ilişkin
teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen ve 03.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
01.11.2017 tarihli ve E.20092 sayılı yazıda “…
TEKNİK
ŞARTNAME
MADDESİ
AÇIKLAMA
SONUÇ
İlgili madde tek bir
firmanın ürününü işaret
İlgili
kullanıcısının
sağlaması için gereklidir, bu madde tek
bir marka ve modeli işaret etmemektedir.
şartname maddesi
cihaz
istediği
standartları
Madde 1.4
Madde 1.7
Madde 1.19
etmemektedir.
Başvuru
sahibinin talebi UYGUN
görülmemiştir.
İlgili madde tek bir
firmanın ürününü işaret
İlgili
kullanıcısının
sağlaması için gereklidir, bu madde tek
bir marka ve modeli işaret etmemektedir.
şartname
maddesi
cihaz
istediği
standartları
etmemektedir.
Başvuru
sahibinin talebi UYGUN
görülmemiştir.
İlgili madde tek bir
firmanın ürününü işaret
İlgili
kullanıcısının
sağlaması için gereklidir, bu madde tek
bir marka ve modeli işaret etmemektedir
şartname
maddesi
cihaz
istediği
standartları
etmemektedir.
Başvuru
sahibinin talebi UYGUN
görülmemiştir.
İlgili maddede istenen HD dijital
görüntü işlemcisi cihazı ihaleye çıkan
hastanede mevcut olarak bulunan CF-
H180AL kolonoskopi cihazı ile uyumlu
çalışmalıdır ibaresi tek bir marka ve
modeli işaret etmektedir. CF-H180AL
Olympus markasına ait bir cihazdır.
İlgili madde tek bir
firmanın ürününü işaret
etmektedir. İkili madde
Madde 1.20
revize
edilmeli
veya
şartnameden
çıkarılmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
İlgili madde tek bir
firmanın ürününü işaret
İlgili
kullanıcısının
sağlaması için gereklidir, bu madde tek
bir marka ve modeli işaret etmemektedir
şartname
maddesi
cihaz
Madde 3.3
istediği
standartları
etmemektedir.
Başvuru
sahibinin talebi UYGUN
görülmemiştir.
İlgili maddede ‘Orijinal ve teklif edilen
sistemlerle aynı marka olmalıdır’ ibaresi
yerine ‘taşıma arabası orijinal ve teklif
edilen sistemlerle uyumlu olmalıdır'
İlgili madde tek bir
firmanın ürününü işaret
Madde 4.7
etmektedir.
Başvuru
sahibinin talebi UYGUN
görülmüştür.
şeklinde
değiştirilmesi
uygun
görülmüştür.
İlgili maddede Endoskopik Ultrason
ünitesinin hastanede mevcut bulunan
CV-180 video prosesör cihazı ile uyumlu
İlgili madde tek bir
firmanın ürününü işaret
etmektedir. İlgili madde
olması istenmiştir. CV-180
video
prosesör cihazı Olympus marka bir cihaz
olduğundan yalnızca kendi ekipmanları
ile uyumlu çalışabilir ya da uyumlu
çalışabilmesi için ara bir ekipmana
ihtiyaç duyulur. Bu nedenle ilgili madde
tek bir marka ve modeli işaret
etmektedir.
revize
edilmeli
veya
Madde 5.2
şartnameden
çıkarılmalıdır.
Başvuru
sahibinin talebi UYGUN
görülmüştür.
İlgili
kullanıcısının
sağlaması için gereklidir, bu madde tek firmanın ürününü işaret
bir marka ve modeli işaret etmemektedir. etmemektedir. Başvuru
İhaleye katılacak firmalar bu maddede sahibinin talebi UYGUN
istenen özellikleri karşılayacak şekilde görülmemiştir.
ürünlerini revize edebilirler.
şartname
maddesi
cihaz
istediği
standartları İlgili madde tek bir
Madde 5.6
Madde 7.2
Madde 8.2
İlgili maddede Video Gastroskop
cihazının hastanede mevcut bulunan
İlgili madde tek bir
CV-180 video prosesör cihazı ile uyumlu
firmanın ürününü işaret
olması istenmiştir. CV-180
video
etmektedir, ilgili madde
prosesör cihazı Olympus marka bir cihaz
olduğundan yalnızca kendi ekipmanları
ile uyumlu çalışabilir ya da uyumlu
çalışabilmesi için ara bir ekipmana
ihtiyaç duyulur. Bu nedenle ilgili madde
tek bir marka ve modeli işaret
etmektedir.
revize
edilmeli
veya
şartnameden
çıkarılmalıdır.
Başvuru
sahibinin talebi UYGUN
görülmüştür.
İlgili maddede Video Kolonoskop İlgili madde tek bir
cihazının hastanede mevcut bulunan firmanın ürününü işaret
CV-180 video prosesör cihazı İle uyumlu etmektedir. İlgili madde
olması istenmiştir. CV-180
video revize
edilmeli
veya
prosesör cihazı Olympus marka bir cihaz şartnameden
olduğundan yalnızca kendi ekipmanları çıkarılmalıdır.
Başvuru
ile uyumlu çalışabilir ya da uyumlu sahibinin talebi UYGUN
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
çalışabilmesi için ara bir ekipmana görülmüştür.
ihtiyaç duyulur. Bu nedenle ilgili madde
tek bir marka ve modeli işaret
etmektedir.
…” şeklinde görüş verilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısında “HD dijital görüntü işlemcisi”nin
ihalenin başvuru konusu 3’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 1.20’nci maddesine
göre Olympus marka bir cihaz olan “CF-H180AL kolonoskopi cihazı” ile uyumlu
çalışmasının, “Endoskopik ultrason ünitesi”nin anılan Şartname’nin 5.2’nci maddesine göre,
“Video gastroskopi cihazı”nın Şartname’nin 7.2’nci maddesine göre, “Video kolonoskopi
cihazı”nın ise söz konusu Şartname’nin 8.2’nci maddesine göre Olympus marka bir cihaz
olan “CV-180 video prosesör cihazı” ile uyumlu olmasının düzenlendiği, bu nedenle anılan
maddeler tek bir markanın ürününü işaret ettiğinden bunların revize edilmesi veya Teknik
Şartname’den çıkarılması gerektiği, anılan Şartname’nin 1.4, 1.7, 1.19, 3.3 ve 5.6’ncı
maddelerinde yer alan düzenlemelerin ise tek bir markanın ürününü işaret etmediğinin
belirtildiği görülmüştür. Söz konusu teknik görüş yazısında Teknik Şartname’nin 4.7’nci
maddesinde yer alan düzenlemenin her ne kadar tek bir markanın ürününü işaret ettiği
değerlendirilmiş olsa da, “Sistem taşıma arabası”nın teklif edilecek sistemlerle aynı marka
olmasının istenilmesinde, farklı marka ve/veya modele yönelik sistemler teklif edilebildiği
takdirde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmına teklif sunan tek istekli olan ve
ihale uhdesinde bırakılan Baya Med. Bak. On. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından “HD dijital görüntü işlemcisi” olarak Olympus marka CV-190 model, “HD LCD
medikal monitör” olarak Sony marka LMD-2735 MD model, “Orijinal sistem taşıma arabası”
olarak Olympus marka WM-NP2 model, “Endoskopik ultrason ünitesi” olarak Olympus
marka EU-ME2 model, “Video gastroskopi cihazı” olarak Olympus marka GIF-Q150 model
ve “Video kolonoskopi cihazı” olarak Olympus CF-Q150L model cihazların teklif edildiği
görülmüştür.
Bu bağlamda, teknik görüş yazısının değerlendirilmesi neticesinde, Teknik
Şartname’nin 1.4, 1.7, 1.19, 3.3, 4.7 ve 5.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelerin belirli
bir markaya yönelik olmadığı, anılan Şartname’nin 1.20, 5.2, 7.2 ve 8.2’nci maddelerinde yer
alan düzenlemelerde ise Olympus markasına ait cihazların belirtildiği ve ihaleye teklif sunan
tek istekli olan ve ihale uhdesinde bırakılan tarafından da Olympus markasına ait cihazların
belirtildiği maddelerin yer aldığı “HD dijital görüntü işlemcisi”, “Endoskopik ultrason
ünitesi”, “Video gastroskopi cihazı” ve “Video kolonoskopi cihazı” için Olympus marka
cihazların teklif edildiği birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin Teknik
Şartname’nin 1.4, 1.7, 1.19, 3.3, 4.7 ve 5.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelerin tek bir
markaya yönelik olmadığı, 1.20, 5.2, 7.2 ve 8.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin ise
Olympus markasına yönelik olduğu neticesine ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 65
: 08.11.2017
: 2017/UM.I-3020
şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 3’üncü kısmının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.