Ana Sayfa / Kararlar / Uşak Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü / 2017/376106-Otomatik Vezne Sistemi Donanımı ve Yazılımı Mal Alımı
Bilgi
İKN
2017/376106
Başvuru Sahibi
DCL Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Uşak Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü
İşin Adı
Otomatik Vezne Sistemi Donanımı ve Yazılımı Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 77  
: 30.11.2017  
: 2017/UM.I-3238  
BAŞVURU SAHİBİ:  
DCL Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Uşak Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/376106 İhale Kayıt Numaralı “Otomatik Vezne Sistemi Donanımı ve Yazılımı Mal  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Uşak Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 25.08.2017 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otomatik Vezne Sistemi Donanımı ve Yazılımı Mal Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak DCL Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.11.2017  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 10.11.2017 tarih ve 61586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2831 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İhale üzerinde bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımların herbiri için ayrı ayrı  
sözleşme imzalanacaktır. Aynı yüklenici ile birden fazla sözleşme imzalanmayacaktır.”  
düzenlemesinin yer aldığı, ihale komisyonu kararlarına göre ihalenin iki kısmının da aynı  
istekli üzerinde bırakıldığı, dolayısıyla aynı firma ile iki ayrı sözleşme imzalanacağının  
anlaşıldığı, ancak bu durumun İdari Şartname’nin anılan düzenlemesine aykırı olduğu,  
2) İhalenin her iki kısmına ilişkin Teknik Şartname’lerin “OVS Donanımı” başlıklı  
3.1’inci maddesinde “OVS Donanımı ürün olarak, gerekli teslerden geçmiş ve CE Belgesine  
sahip olmalıdır.  
OVS içinde aşağıda belirtilen birimler bulunacaktır.düzenlemesine yer verildiği,  
İdari Şartname’de bir yeterlilik kriteri olarak belirlenmemesine rağmen kendilerinden ilgili  
ürünlere ilişkin CE belgesinin istenildiği, ilgili belgenin teklif dosyasında idareye  
sunulmasına rağmen tekrar istenildiği, ancak CE belgesinde “Elektronik Manyetik Uyumluluk  
Yönetmeliği’ne uygunluk” ibaresinin yer almadığı öne sürülerek tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı ve ihaleye teklif edilen fiyatlar göz önüne alındığında kamu zararına sebebiyet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 77  
: 30.11.2017  
: 2017/UM.I-3238  
verildiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunabilirler” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin  
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler  
hakkında başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak  
kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının, ihalenin iki kısmının da Novega  
Bilgi Sis. ve Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, aynı istekli ile birden faza sözleşme  
imzalanacağı, ancak bu durumun İdari Şartname’nin 19’uncu maddesine aykırı olduğu,  
dolayısıyla aynı istekli ile iki ayrı sözleşme yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin olduğu  
anlaşılmış ve söz konusu isteklinin teklif bedelinin birinci kısımda 260.000,00 TL, ikinci  
kısımda 310.000,00 TL, başvuru sahibi DCL Bilgisayar Sis. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif  
bedelinin ise birinci kısımda 198.968,00 TL, ikinci kısımda 259.996,00 TL olduğu  
görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından kendi teklif fiyatından yüksek olan bir  
istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 77  
: 30.11.2017  
: 2017/UM.I-3238  
Bu itibarla, somut olayda, başvuru sahibinin teklif bedelinin her iki kısımda da ihale  
üzerine bırakılan isteklinin teklif bedelinden düşük olduğu, başvuru sahibinin kendi teklifine  
yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesi durumunun söz konusu  
olacağı ve bu durumun da kendisinden daha yüksek teklif sunmuş olan diğer istekliye yönelik  
söz konusu iddiasının sonucundan bağımsız olarak gerçekleşeceği, söz konusu iddialar  
bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması  
durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse  
konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve  
İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale  
dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini  
de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.  
Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli  
diğer belge ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin  
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari  
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”  
hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi  
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci  
maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik  
kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine  
getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik  
düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde  
alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından  
bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken  
belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde  
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu  
yükümlülük düzenlenebilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik  
yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 77  
: 30.11.2017  
: 2017/UM.I-3238  
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik  
kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak  
teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin  
idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.açıklaması yer  
almaktadır.  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin adının  
“Otomatik Vezne Sistemi Donanımı ve Yazılımı Mal Alımı” miktarı ve türünün “2 adet  
Kabinsiz (Duvar Tipi)  
2 adet Kabinli  
Otomatik Vezne Sistemi Donanımı ve Yazılımı Mal Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.şeklinde olduğu görülmüştür.  
Anılan Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik  
Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler  
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin  
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya  
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya  
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş  
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması  
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit  
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması  
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına  
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması  
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş  
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
karşılanması zorunludur.düzenlemesine,  
İhalenin her iki kısmına ilişkin Teknik Şartname’lerin “OVS Donanımı” başlıklı  
3.1’inci maddesinde “OVS Donanımı ürün olarak, gerekli teslerden geçmiş ve CE Belgesine  
sahip olmalıdır.  
OVS içinde aşağıda belirtilen birimler bulunacaktır.düzenlemesine yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 77  
: 30.11.2017  
: 2017/UM.I-3238  
Bilgi eksikliklerinin tamamlatılması kapsamında idare tarafından 25.08.2017 tarihli  
yazı ile İdari Şartname’nin “İsteklilerden Tekliflerine Açıklık Getirmelerinin İstenilmesi”  
başlıklı 32’nci maddesi gereğince üretici firmanın, ürüne ait akredite bir kuruluştan onaylı,  
uygunluk beyanı olan, ürünün markası ve modelinin (tipinin) de yer aldığı CE belgesinin  
idareye sunulmasının başvuru sahibi istekliden talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan  
05.09.2017 tarihli yazıda ile ilgili ürüne ilişkin olarak akredite bir kuruluş tarafından onaylı  
CE belgesinin teklif dosyasında yer aldığı, ancak talep üzerine söz konusu belgenin yazı  
ekinde bir kez daha idareye gönderildiği ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
26.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde başvuruya konu ihalenin  
iki kısmına 2 teklif sunulduğu, ihalenin her iki kısmının da Novega Bilgi Sis. ve Teknolojileri  
A.Ş. üzerinde bırakıldığı, DCL Bilgisayar Sis. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunduğu CE  
belgesinde “Elektronik Manyetik Uyumluluk Yönetmeliği’ne uygunluk” ibaresinin yer  
almadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin ihalenin her iki kısmında değerlendirme dışı  
bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik belgelerinin İdari  
Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi  
olarak belirlenmesi durumunda ise bu belgeye İdari Şartname’nin yeterlik belgelerini  
düzenleyen maddelerinde yer verilmesi gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin ihaleye katılıma ilişkin belgelerin ve  
yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesinde ihalede teklif sunan isteklilerin OVS  
donanımına ilişkin CE belgesine sahip olmaları ve bu belgenin teklifleri ile birlikte  
sunulmasına yönelik düzenlenme yapılmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar”  
başlıklı 47’nci maddesinin de herhangi bir düzenleme içermediği görülmüş olup, bu hali ile  
söz konusu donanımlara ilişkin CE belgesinin istekliler açısından bir yeterlik kriteri olmadığı  
anlaşılmaktadır. Ayrıca Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde de CE belgesinin teklifle  
birlikte sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla bir yeterlik kriteri olmadığı tespit edildiğinden  
söz konusu Teknik Şartname maddesindeki düzenleme sebebi ile başvuru sahibi isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmayacağı, ilgili belgenin sözleşme aşamasında idareye  
sunulması gerektiği anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin birinci kısımda  
260.000,00 TL, ikinci kısımda 310.000,00 TL, başvuru sahibi DCL Bilgisayar Sis. Tic. ve  
San. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin ise birinci kısımda 198.968,00 TL, ikinci kısımda  
259.996,00 TL ve yaklaşık maliyetin birinci kısımda 279.666,66 TL, ikinci kısımda  
329.666,66 TL olduğu ve ihalenin geçerli teklifler arasından en düşük teklif sahibi istekli  
üzerinde bırakıldığı tespit edilmiş olduğundan söz konusu ihalede başvuru sahibinin “kamu  
zararı oluştuğu” yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, DCL Bilgisayar Sis. Tic. ve San. Ltd.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 77  
: 30.11.2017  
: 2017/UM.I-3238  
Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.