Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/153149-396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/153149
Başvuru Sahibi
ASSET Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 65
: 13.12.2017
: 2017/UM.I-3365
BAŞVURU SAHİBİ:
ASSET Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/153149 İhale Kayıt Numaralı “396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin
326’ncı kısmına ilişkin olarak ASSET Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 09.09.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.10.2016 tarih ve 55363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.11.2017 tarihli ve
2017/MK-462 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2264-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 326’ncı kısmı üzerinde bırakılan Erk Dia.
Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 326. kısım “Ven
Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi Üçlü, İğnesiz)” başlıklı bölümünün 9’uncu
maddesinde yer alan “Lümenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere
monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.”
düzenlemesini sağlamadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
14.07.2016 tarihinde yapılan ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 396 kısımdan
oluştuğu, ihalenin şikâyete konu 326’ncı kısmına 6 istekli tarafından teklif verildiği, anılan
kısmın tek geçerli teklif olan Erk Dia. Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi ASSET Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 09.09.2016 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu başvurunun incelenmesi
neticesinde Kurulca alınan 02.11.2016 tarihli ve 2016/UM.III-2686 sayılı karar ile “4734
sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle ASSET Medikal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 65
: 13.12.2017
: 2017/UM.I-3365
Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından
verilen 17.02.2017 tarihli ve E:2016/5250, K:2017/738 sayılı karar ile “davanın reddine”
karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi
tarafından verilen 20.09.2017 tarih ve E:2017/1427, K:2017/2391 sayılı kararda mahkeme
kararının ilk iddiaya dair davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, ikinci iddiaya yönelik
kısım bakımından mahkeme kararının davanın reddine yönelik kısmının bozulmasına, bu
kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 23.11.2017
tarihli ve 2017/MK-462 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 02.11.2016 tarihli ve
2016/UM.III-2686 sayılı kararının 2’nci iddiaya ilişkin kısmının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler üzerine alınan Kurul
kararında yer alan başvuru sahibinin “ihalenin 326’ncı kısmı üzerinde kalan isteklinin teklif
ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı ve
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin inceleme
ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 65
: 13.12.2017
: 2017/UM.I-3365
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
396 Kısım Tıbbı Sarf Malzeme Alımı Yapılacaktır
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: İdare bazında ihtiyaç listesinde yer alan idarelerin depolarıdır.
Genel Sekreterliğimizce uygun görülmesi durumunda bağlı idarelerden, ihtiyaç bildirmese
dahi ihtiyacı olan idarenin deposuna teslimat yapılabilecektir.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…İsteklilerce, İhale
listesinin 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31 ,32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 55, 64, 65, 66,
67, 68, 69, 70, 71, 72, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105,
106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 159, 160,
161, 187, 188, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 285, 299, 300, 301,
302, 303, 304,305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 324,
325, 326, 357, 358, 364.ve 365.kalemler için en az 1 adet numune satın alma birimine son
teklif verme tarih ve saatine kadar teslim edilecektir. Numunelerin üzerinde kalem sırası ve
firma bilgisi mutlaka belirtilecektir. Numuneler, İhale Komisyonu Uzman Üyeleri tarafından
teknik şartnameye uygunluğunun tespit edilmesi amacıyla kullanılacak ve İstekliye iadesi
yapılmayacaktır. Numuneler için isteklilerce herhangi bir bedel talep edilmeyecektir.
Ayrıca İsteklilerce; İhale listesinin 104. ve 105. kalemleri için teknik şartnameye cevap
belgesi ve kataloğ veya ürün özelliklerini içeren belge verilecektir.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 396 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 65
: 13.12.2017
: 2017/UM.I-3365
düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş
kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli
üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı, yoksa bir
kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;
1) İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,
2) İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş
deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına,
göre belirlenecektir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.
35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…47.5. İhale
komisyonunca talep edilmesi halinde numune istenmeyen kalemlere ilişkin numune
komisyonca belirtilecek süre içerisinde ihale komisyonuna teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin şikâyete konu “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven
Valfi Üçlü, İğnesiz)” başlıklı 326’ncı kısmının 9’uncu maddesinde “Lümenlerin uçlarındaki
valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek
çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik
Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı
ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi
yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar
verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da
gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, söz konusu ürün değerlendirmelerine yönelik olarak numune
kontrollerinin yapıldığı görülmüş ve 17.10.2016 tarihli ve 2064-18858 sayılı Kurum yazısı ile
idareden, 324’üncü kısım ve şikâyete konu 326’ncı kısma yönelik olarak idarece hazırlanan
tutanakların hangi tarihlerde oluşturulduğu ve tutanakların ihale komisyonundaki hangi üyeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 65
: 13.12.2017
: 2017/UM.I-3365
tarafından düzenlendiğine yönelik bilgi ve belgeler istenilmiş olup idarenin 25.10.2016 tarihli
ve 84152352-949 sayılı yazısı ile gönderilen numune inceleme raporunda, 18.09.2016 tarihli
ve ihale komisyonu uzman üyesi genel cerrahi başasistanı tarafından imzalanan tutanakta
şikâyete konu 326’ncı kısımla ilgili olarak yapılan değerlendirmede ihalenin anılan kısmı
üzerinde bırakılan Erk Dia. Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün Teknik
Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan incelemede numune istenmesine ilişkin düzenlemelere İdari
Şartname’de yer verildiği, idarece ihalenin 326’ncı kısmı üzerinde bırakılan Erk Dia. Özel
Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ait numunesinin denenmesi aşamasında istenilen
kriteri sağladığının tespit edildiği, söz konusu numune değerlendirmesinin ihale komisyonu
uzman üyesi tarafından yapıldığı anlaşıldığından idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu
görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.