Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2017/539030-Hastane'ye 215 Kalem Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2017/539030
Başvuru Sahibi
Hekimoğlu Tıp Elektronik İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
Hastane'ye 215 Kalem Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/065
: 17
: 19.12.2017
: 2017/UM.I-3392
BAŞVURU SAHİBİ:
Hekimoğlu Tıp Elektronik İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/539030 İhale Kayıt Numaralı “Hastane'ye 215 Kalem Sarf Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından
30.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane'ye 215 Kalem Sarf
Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Hekimoğlu Tıp Elektronik İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.nin 01.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2017 tarih ve 63636 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2916 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 43’üncü kalemi olan Buharlı Otoklav
Biyolojik Test Alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesindeki düzenlemenin tek bir
marka ürünü (3M ATTEST) işaret ettiği, emsal nitelikteki Kurul kararları ile de bu durumun
sabit olduğu, ihalenin ilgili kısmının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/065
: 17
: 19.12.2017
: 2017/UM.I-3392
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve
uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın; a) Adı: HASTANE'YE 215 KALEM SARF MALZEME ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: HASTANE'YE 215 KALEM SARF MALZEME ALIMI
Marka ve kod numaraları malzemenin tanıtımına yöneliktir. Malzemeye uygun her
marka teklif edilebilir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç)Teslim edileceği yer: ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE
ARAŞTIRMA MERKEZİ HASTANESİ AMBARI
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İhalenin itirazen şikayete konu, Buharlı Otoklav Biyolojik Test Alımına yönelik
43’üncü kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin iddiaya konu 6’ncı maddesinde “İnkübator,
tüpün cihaza doğru olarak yerleştirildiğini, düzgün şekilde kapatıldığını, besiyeri ampulünün
kırılmış olduğunu ve spor ile temas ettiğini kontrol ederek okumayı başlatmalı, problem tespiti
durumunda hata alarmı vermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/065
: 17
: 19.12.2017
: 2017/UM.I-3392
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği 2016/UM.II-863,
2016/UM.III-1761 ve 2017/UM.III-2558 (2017/UM.III-2258) sayılı Kurul kararları
incelendiğinde, Biyolojik İndikatör alımına ilişkin, iddia konusu hususla ilgili ilk kararın
23.03.2016 tarih ve 2016/UM.II-863 sayılı Kurul kararı olduğu, diğer Kurul kararlarında ise
söz konusu Kurul kararına atıfta bulunulduğu görülmüştür. 2016/UM.II-863 sayılı Kurul
kararında, iddiaya konu düzenleme ile ilgili olarak aynen;
“İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 150’inci kalemi olan Biyolojik
İndikatöre (1 saatlik) ilişkin Teknik Şartname’nin ... 11 ... maddelerinin tek bir marka ürünü
işaret ettiği ve anılan maddelerin ihalede rekabeti kısıtladığı, şöyle ki;
...
- Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Otomatik okuyucuda en az 10 adet
biyolojik indikatör yuvası bulunmalıdır. İnkübatör üzerinde bulunan her bir kuyu içine
yerleştirilen biyolojik indikatör tüpünü insan hatasına vermeyecek şekilde otomatik olarak
algılamalı, indikatörün doğru yerleştirildiğini, düzgün şekilde kapatıldığını besi yer
ampulünün kırılmış olduğunu ve spor ile temas ettiğini kontrol ederek okumayı başlatmalı ve
problem tespiti durumunda hata alarmı vermelidir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu
düzenlemenin ürünün esas kullanımına ilişkin olmadığı ve tek bir markayı işaret ettiği ...
iddialarına yer verilmiştir.
...
Akademik kuruluştan bahse konu yazıya istinaden gönderilen 03.02.2016 tarihli ve
3704 sayılı cevabi yazı ekinde konuya ilişkin olarak “Kamu İhale Kurumu tarafından '410
kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı' içindeki 'Biyolojik İndikatör (1 saatlik) işiyle ilgili olarak
...
SONUÇ VE KANAAT
Kamu İhale Kurumu tarafından ‘410 kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı’ içindeki
'Biyolojik İndikatör (1 saatlik)' işiyle ilgili olarak kurum tarafından hazırlanan teknik
şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde belirtilen teknik özellikleri tek bir
marka ürün (3M Rapid Attest Biyolojik İndikatör) karşılayabilmektedir.
...
Söz konusu teknik şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde
fonksiyonellik ve verimliliği azaltmayacak olan ancak rekabeti arttıracak gerekli düzenlemeler
yapılması halinde, daha fazla firmanın, daha fazla ürün ile ihaleye teklif vermesi
sağlanabilir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.
...
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 02.03.2016 tarihli ve 7639 sayılı yazı ekinde,
ikinci teknik görüş yazısı ile gönderilen yukarıdaki tabloya yer verilmiş ve bunun yanında
“Kamu İhale Kurumu tarafından ‘410 kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı’ içindeki 'Biyolojik
İndikatör (1 saatlik)' işiyle ilgili olarak kurum tarafından hazırlanan teknik şartnamenin
6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde belirtilen teknik özellikleri tek bir marka ürün (3M
Rapid Attest Biyolojik İndikatör) karşılayabilmektedir.
...
Söz konusu teknik şartnamenin 6,7,11,12,16,17,18,19 ve 20. maddelerinde
fonksiyonellik ve verimliliği azaltmayacak olan ancak rekabeti arttıracak gerekli düzenlemeler
yapılması halinde, daha fazla firmanın daha fazla ürün ile ihaleye teklif vermesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/065
: 17
: 19.12.2017
: 2017/UM.I-3392
sağlanabilir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.
... Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinde belirtilen teknik özelliklerin, tek
bir marka ürün (3M Rapid Attest Biyolojik İndikatör) tarafından karşılanabileceği ve itirazen
şikâyete konu Teknik Şartname maddelerinde yapılacak değişikliklerle ihale konusu malın
fonksiyonelliği ve verimliliği azaltılmadan ihalede rekabeti artırabilecek şekilde düzenleme
yapılmasının mümkün olduğu, söz konusu değişikliklerin yapılması durumunda daha fazla
ürün ve firmanın ihaleye katılımının sağlanabileceği, ayrıca Teknik Şartname’nin
6,7,17,18,19 ve 20’inci maddelerinde ilk teknik görüşte bahsedilen değişikliklerin yapılması
durumunda idarenin ihtiyacının ve ihale konusu üründen beklenilen faydanın
karşılanabileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete
konu maddelerinin belirli bir markaya yönelik olarak düzenlendiği ve ihalede rekabetin
kısıtlandığı yönündeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Sonuç olarak; incelemeye konu ihalede ilgili Teknik Şartname’nin iddiaya konu 6’ncı
maddesindeki düzenlemenin, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde değindiği
23.03.2016 tarih ve 2016/UM.II-863 sayılı Kurul kararında değerlendirilen Teknik
Şartname’nin 11’inci maddesinin aynı mahiyette olduğu, anılan Kurul kararında belirtilen
düzenlemenin tek bir marka ürünü (3M ATTEST) işaret ettiğinin açıkça belirtildiği, Kurul
kararında esas alınan teknik görüş yazılarında da belirtilen hususun ayrıca teyit edildiği, bu
durumda başvuruya konu düzenlemenin belirli bir markayı işaret ettiği, düzenlemenin mevcut
halinin ihalenin ilgili kısmında sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmasına engel nitelikte
olduğu, ihalede anılan kısım için yalnızca 1 isteklinin teklif sunmuş olduğu ve anılan istekli
tarafından teklif edilen bedelin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu da görüldüğünden başvuru
sahibinin itirazen şikayet başvurusunun yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 43’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya
konu Buharlı Otoklav Biyolojik Test Alımına ilişkin 43’üncü kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 43’üncü kısmının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/065
: 17
: 19.12.2017
: 2017/UM.I-3392
Oybirliği ile karar verildi.