Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Güney Genel Sekreterliği / 2016/254436-2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu
Bilgi
İKN
2016/254436
Başvuru Sahibi
Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Güney Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 56  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-341  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.,  
Atatürk Mahallesi Marmara Sanayi Sitesi  
İSTANBUL  
M
Blok No: 7/A İkitelli / Küçükçekmece/  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Güney Genel Sekreterliği,  
Poligon Mah. 123/11 Sokak No: 6 35551 Karabağlar/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/254436 İhale Kayıt Numaralı “2017  
İhalesi  
-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu”  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Güney Genel Sekreterliği tarafından 23.08.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılları Genel Sarf Tıbbi  
Malzemeleri Toplu” ihalesine ilişkin olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 13.12.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3201 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından numune istenerek tekrar  
değerlendirme yapıldığı, 186, 187 ve 188’inci kalemlerin 75  
-
80 girişim sonrası silikon  
yüzeyin özelliğini yitirdiğinin belirtildiği, teklif edilen malzemelerin 600 giriş çıkışa kadar  
sorunsuz kullanılabildiği, teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu,  
ayrıca söz konusu ihaledeki 122’nci kısım ile 186’ncı kısmın, 198’inci kısım ile188’inci  
kısmın, 202’nci kısım ile 187’nci kısımlar için aynı malzemelerin teklif edildiği ve 186, 187  
ve 188’inci kısımlar için Teknik Şartname’ye uygun bulunmayıp diğer kısımlar için Teknik  
Şartname’ye uygun kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 56  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-341  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “2017-2018 Yılları (18 aylık) Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Toplu  
Alımı” olduğu, ihale konusu işin miktarının ise “2017  
Genel Sarf Tıbbi Malzemeleri Alımı” olduğu,  
-2018 Yılları (18 aylık) 252 Kalem  
30.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihalede şikâyete  
konu kısımların 186,187 ve 188’inci kısımlar olduğu, anılan kısımlara 2 istekli tarafından  
teklif sunulduğu, Asset Medikal Tas. San. ve Tic. A. Ş.nin teklif etmiş olduğu ürünlerin  
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle, Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic.  
A. Ş.nin ise iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımlarda geçerli teklif bulunmadığı ve anılan  
kısımların iptal edildiği anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede  
yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar,  
belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm  
altına alınmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur.hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması  
istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) (Değişik: 27/05/2016-29724/m. R.G./1.md.;  
Yürürlük:  
1/7/2016)  
Teklif  
edilen  
malın  
teknik  
şartnamede  
yer  
alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.  
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 56  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-341  
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların  
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,  
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum  
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik  
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.  
1- Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün kalemler için piyasaya arz edilmiş  
haliyle 1 adet numune verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale  
kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
komisyon gerekli gördüğü takdirde yukarıda istemiş olduğu miktarlara ek olarak yeni numune  
isteyebilir. Numuneler ihale tarih ve saatinden önce muayene ve kabul birimine tutanak  
karşılığı teslim edilecektir.  
2-Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare, teklif edilen malın teknik şartnamede  
yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya  
demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı  
ayrı veya birlikte isteyebilir. İdarenin yazılı olarak isteyeceği teknik şartnameye cevap ve/veya  
demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları istekli  
yazıda belirtilen süre içinde idareye teslim etmek zorundadır…” düzenlemesi,  
Söz konusu ihalenin 186, 187 ve 188’inci kısımlara ait Teknik Şartname’nin 3’üncü  
maddesinde  
sonra silion duvar ile cihazın gövdesi arasında herhangi bir ölü boşluk kalmamalıdır. Bu  
sayede mikroorganizmaların damar içine girmesi engellenmelidir. düzenlemesi,  
Valfin yüzeyi silinerek dezenfeksiyona uygun olmalıdır. Ancak yüzey silindikten  
186 ve 188’inci kısımlara ait Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinde  
aparatı en az 100 girişime izin vermelidir düzenlemesi,  
İğnesiz girişim  
187’nci kısma ait Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde  
az 100 girişime izin vermelidir düzenlemesi yer almaktadır.  
İğnesiz girişim aparatı en  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca teklif  
edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla idarelerce numune  
istenilmesi mümkün olup, numunelerin sunulma yöntemi ile değerlendirilmesine ilişkin  
düzenlemelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmektedir.  
Başvuru sahibi isteklinin, ihale komisyonu kararında itirazen şikâyete konu kısımlar  
için Teknik Şartname’nin 8’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 56  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-341  
İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan  
düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği, idare tarafından ise şikayet başvurusu üzerine  
istekliye gönderilen 14.12.2016 tarih ve 7275 sayılı yazı ile itirazen şikayete konu edilen  
kısımlara ilişkin olarak tek geçerli teklif sahibi istekliden numune talep edildiği görülmüş  
olup, başvuruya konu ihalede isteklinin teklifinin Teknik Şartname’yi karşılayıp  
karşılamadığına yönelik değerlendirmenin de sunulan numuneler üzerinden yapılacağı  
anlaşılmaktadır.  
Anılan isteklinin idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece söz konusu istekliden  
ikinci defa numune istenildiği ve yeniden değerlendirme yapıldığı, söz konusu numune  
değerlendirme işlemine ilişkin olarak ihale komisyonu üyesi olan hemşire Nurseren İşler’in  
görevlendirildiği görülmüştür.  
19.12.2016 tarihli “Split septum iğnesiz girişim aparatı (tekli, ikili, üçlü)” başlıklı  
belgede “İğnesiz girişim aparat numuneleri ile girişim yapılmış olup, yapılan denemelerde  
75-80 girişimde silikon yüzeylerinin özelliklerini yitirdiği, rezüdü olduğu, sertliklerini  
kaybederek içeri doğru çökme yaptıkları saptanmıştır. Bu durum şartnamenin 8. Maddesinde  
yer alan 'iğnesiz girişim aparatı en az 100 girişime izin vermelidir7 şartına uygun değildir.  
Bu uygunsuzluğun bir sonucu olarak da silikon duvarlar ile cihazların gövdesi  
arasında ölü boşluk meydana geldiği görülmüştür. Bu aparatlar santral venöz katater  
uçlarında kullanılmakta olup, ölü boşluklarda biriken kanlar dolaşımda da enfeksiyona sebep  
olmaktadır. Bu durumda şartnamenin 3’üncü maddesine uygun değildir.” ifadelerine yer  
verilmiştir.  
Anılan ihalede başvuru sahibi isteklinin şikâyeti üzerine idare tarafından numune  
istenerek demonstrasyon yapıldığı, şikâyete konu kısımlara ait Teknik Şartname’nin 3’üncü  
ve 8’inci maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği, ancak 8’inci maddede belirtilen  
özelliğin 187’nci kısım Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlendiği söz konusu  
aykırılığın esasa etkili olmadığı, bu itibarla teklif edilen malzemelerin 186 ve 188’inci  
kısımlar için Teknik Şartname’nin 3 ve 8’inci maddelerine, 187’nci kısım için ise Teknik  
Şartname’nin 3 ve 7’nci maddelerine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.  
Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif değerlendirmesinin  
numuneler üzerinden yapılacağı yönünde düzenlemenin yer aldığı, ihale komisyonu  
tarafından da değerlendirmenin numuneler üzerinden yapıldığı ve tutanağa bağlandığı  
görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık  
bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 186, 187 ve 188’inci kısımların yaklaşık maliyeti  
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 56  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-341  
maliyet üzerinden 10.118 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği  
tespit edilen (10.118,00 – 3.372) 6.746 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1
-
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2
-
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi