Ana Sayfa / Kararlar / Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi / 2016/512165-88 Kalem Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/512165
Başvuru Sahibi
Medtronik Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi
İşin Adı
88 Kalem Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 62  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-346  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Medtronik Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.,  
Saray Mah. Esnaf Cad. Akkom Ofis Park Plaza Sitesi  
Ümraniye/İSTANBUL  
B
Blok Apt. No: 2/8  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi  
Birimi,  
Gaziantep Ünıversitesi Üniversıte Bulvarı Hastane 4.Blok Özel Klinik Zemin Kat 27310  
Şehitkamil/GAZİANTEP  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/512165 İhale Kayıt Numaralı “88 Kalem Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama  
Hastanesi Birimi tarafından 05.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “88  
Kalem Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medtronik Medikal Teknoloji Tic. Ltd.  
Şti. nin 13.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 72834 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 28'inci kısmı: Ultrasonik kesme  
koagülasyon eğri makası kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 5, 7, 8, 10 ve  
11'inci maddelerinin; ihalenin 30'uncu kısmı: Serbest artikülasyonlu uzun endoskopik lineer  
kesici stapler 60 mm kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 9, 13, 18 ve 20'nci  
maddelerinin; ihalenin 33'üncü kısmı: Serbest artikülasyonlu endoskopik lineer kesici stapler  
60mm kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 9, 10, 13, 17, 18 ve 20’nci  
maddelerinin; ihalenin 34'üncü kısmı Endoskopik lineer kesici stapler kartuşu 60 mm orta  
-
kalın doku kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 5, 6 ve 10'uncu maddelerinin;  
ihalenin 35'inci kısmı: Endoskopik lineer kesici stapler kartulu 60 mm standart doku kalemine  
ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesinin; ihalenin 45'inci kısmı:  
Endoskopik kesici stapler kartuşu 45 mm kalın doku kalemine ilişkin düzenlenen Teknik  
Şartname'nin 10 ve 11'inci maddelerinin, ihalenin 46'ncı kısmı: Endoskopik lineer kesici  
stapler kartuşu 45 mm vasküler doku kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin  
10'uncu maddesinin; ihalenin 47'nci kısmı: Serbest artikülasyonlu endoskopik lineer kesici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 62  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-346  
stapler 45 mm kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 9, 10, 13, 17, 18, ve 20'nci  
maddelerinin tek bir marka veya modeli işaret eden nitelikte düzenlemeler olduğu, söz  
konusu maddelerde önerdikleri değişikliklerle ihalede teklif etmeyi düşündükleri ürünlerin  
yeterli olacağı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal, hizmet veya yapım  
işinin teknik özelliklerine Teknik Şartname’de yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek  
ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, Şartname’de  
belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir  
marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede idareler alım yapacakları mal veya hizmetin teknik kriterlerini, kendi  
ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek şekilde  
belirlemede takdir yetkisine sahiptir. Ancak bu takdir yetkisi sınırsız olmayıp teknik  
kriterlerin herhangi bir firmaya avantaj sağlayacak hususlar içermeyecek şekilde  
belirlenmesiyle sınırlandırılmıştır. Diğer bir ifade ile söz konusu teknik kriterlerin herhangi  
bir gerçek kişi veya tüzel kişinin lehine sonuçlar doğurmayacak şekilde düzenlenmesi  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 62  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-346  
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”  
başlıklı 54’üncü maddesinde idareye ve Kuruma başvuru yolunun ne şekilde kullanılacağı  
hüküm altına alınmıştır. Söz konusu düzenlemede şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulabilmesi için üç şart öngörülmüştür. Birincisi, idarenin yapmış olduğu işlem veya  
eylemlerin hukuka aykırı olması, ikincisi hukuka aykırı veya eylemler nedeniyle hak  
kaybına veya zarara uğrayan veyahut uğraması muhtemel olan kişinin varlığı, üçüncüsü ise  
bu kişinin ihale sürecinde aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olmasıdır. Bu üç  
şartın birlikte sağlanmasıyla yapılan başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu  
niteliği taşıyabilmektedir. Dolayısıyla bu üç şarttan birinin varlığının olmaması yapılan  
başvuruyu şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinden çıkarmaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de, başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,  
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde  
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul  
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda, İhalenin 28'inci  
kısmı: Ultrasonik kesme koagülasyon eğri makası kalemine ilişkin düzenlenen Teknik  
Şartname'nin 5, 7, 8, 10 ve 11'inci maddelerinin; ihalenin 30'uncu kısmı: Serbest  
artikülasyonlu uzun endoskopik lineer kesici stapler 60 mm kalemine ilişkin düzenlenen  
Teknik Şartname'nin 9, 13, 18 ve 20'nci maddelerinin; ihalenin 33'üncü kısmı: Serbest  
artikülasyonlu endoskopik lineer kesici stapler 60mm kalemine ilişkin düzenlenen Teknik  
Şartname'nin 9, 10, 13, 17, 18 ve 20'nci maddelerinin; ihalenin 34'üncü kısmı Endoskopik  
lineer kesici stapler kartuşu 60 mm orta-kalın doku kalemine ilişkin düzenlenen Teknik  
Şartname'nin 5, 6 ve 10'uncu maddelerinin; ihalenin 35'inci kısmı: Endoskopik lineer kesici  
stapler kartulu 60mm standart doku kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 10'uncu  
maddesinin; ihalenin 45'inci kısmı: Endoskopik kesici stapler kartuşu 45 mm kalın doku  
kalemine ilişkin düzenlenen Teknik Şartname'nin 10 ve 11'inci maddelerinin, ihalenin 46'ncı  
kısmı: Endoskopik lineer kesici stapler kartuşu 45 mm vasküler doku kalemine ilişkin  
düzenlenen Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesinin; ihalenin 47'nci kısmı: Serbest  
artikülasyonlu endoskopik lineer kesici stapler 45mm kalemine ilişkin düzenlenen Teknik  
Şartname'nin 9, 10, 13, 17, 18, ve 20'nci maddelerinin, kendi belirtmiş olduğu şekilde revize  
edilmesi talep edilmektedir. Bununla birlikte başvuru sahibinin başvurusunda, revize edilmesi  
gereken maddelerin mevcut halinin hangi firmanın hangi marka ve model ürününe avantaj  
sağladığına ilişkin hususlara yer verilmediği, sadece Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin  
kendi belirttiği şekilde değiştirilmesinin talep edildiği ve bu talep gerçekleştiği takdirde de  
teklif etmeyi düşündüğü ürünlerin yeterli olacağına ilişkin ifadelere yer verildiği görülmüştür.  
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet  
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem  
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki söz konusu başvurudaki  
hususun iddia niteliği taşıyabilmesi için hukuka aykırı işlem veya eylemlerin başvuruda dile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 62  
: 26.01.2017  
: 2017/UM.I-346  
getirilmesi gerekmektedir. Mevzuat başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı  
tanımış olduğundan, hukuka aykırılığın somut bir biçimde dile getirilmediği başvuruların  
şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilmeyeceği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Bu bağlamda başvuru sahibinin bahse konu iddiasında idarenin işlem veya eylemlerine  
yönelik hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin  
iddiası uygun bulunmamıştır.  
Öte yandan 01.2.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı  
Resmi Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin  
2016/1 sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’ye kadar olan  
ihalelerde itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 3.372,00 TL yatırılması gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihalede 28, 30, 33, 34, 35, 45, 46 ve 47 ’nci kısımlar yaklaşık maliyeti  
toplam tutarının 255.578,25TL olduğu, bu çerçevede başvuru bedeli olarak yatırılması  
gereken tutarın 3.372,00 TL olmasının gerektiği, buna karşın başvuru sahibi tarafından  
10.118,00 TL yatırıldığı görülmüş olup fazla ödenen 6.746,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı  
talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi