Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/442864-Genel Sekreterliğimize Bağlı “Sbü Bakırköy Dr Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Akciğer Nakil Merkezi İçin 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi
Bilgi
İKN
2016/442864
Başvuru Sahibi
Endoskopi Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı “Sbü Bakırköy Dr Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Akciğer Nakil Merkezi İçin 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 18
: 15.02.2017
: 2017/UM.I-553
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Tic. Ltd. Şti.,
Perpa Ticaret Merkezi
B
Blok Kat: 13 No: 2536 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 25/2 Bakırköy /İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/442864 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı “Sbü Bakırköy Dr Sadi
Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Akciğer Nakil Merkezi İçin 2 Kalem Tıbbi Cihaz
Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı “Sbü
Bakırköy Dr Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Akciğer Nakil Merkezi İçin 2
Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Tic. Ltd. Şti. nin 21.11.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 02.12.2016 tarih ve 66837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2845 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 1’inci kısmı olan “Endoskopi
Sistemi, Rigid Video Vücut İçi Görüntüleme Sistemi(Endovizyon Sistemi)” ne ilişkin Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelerin tek bir markayı (K.STORZ) işaret ettiği, söz konusu
düzenlemelerin ihaleye katılımı daralttığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 18
: 15.02.2017
: 2017/UM.I-553
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Genel Sekreterliğimize bağlı SBÜ Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve
Araştırma Hastanesinin Akciğer Nakil Merkezi için 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı"
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
2
Kalem Tıbbi Cihaz
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: SBÜ Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma
Hastanesin teslim edilecektir.
e
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 18
: 15.02.2017
: 2017/UM.I-553
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
2
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İhtiyaç listesinde tanımlanan
kısımlar dâhilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde
kalabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik
kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede
2
kısım olan söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından
21.11.2016 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda ihalenin 1’inci kısmı olan
“Endoskopi Sistemi, Rigid Video Vücut İçi Görüntüleme Sistemi (Endovizyon Sistemi)” ne
ilişkin Teknik Şartname’de yer alan 50 maddedeki düzenlemenin tek bir markayı (K.STORZ)
işaret ettiği iddia edilmiş, ilgili idare tarafından alınan 24.11.2016 tarihli karar ile başvuru
sahibinin şikâyet dilekçesinde talep ettiği 41 maddedeki değişiklik uygun görülmüş ve
24.11.2016 tarihli zeyilname ile söz konusu maddelerde başvuru sahibinin şikâyet
dilekçesinde belirttiği şekilde düzenlenme yapıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer alan ve idarece yapılan zeyilname ile
değiştirilmeyen 9 maddenin,
1-“1- VİDEO MEDIASTINOSKOP…2-Video mediastinoskop el aletlerinin kullanım
kolaylığı için proksimallateral açıklığa sahip olmalıdır.”
2
-“1-Adet Koagülasyon ve Emme Kanülü
-
Yalıtılmış, mm çapında ve 21 cm veya 30 cm uzunluğunda olmalıdır.”
5
3
-“1 Adet Klip Forseps
Teklif edilen klipslerle uyumlu 30 cm çalışma uzunluğunda ve sola eğri çeneli olmalıdır.”
4-
“
1
adet Diseksiyon Elektrodu, L-Şekilli
Kılıf ucu açılı olmalıdır ve ayrıca çapı en az
5
mm uzunluğu 28 cm olmalıdır.”
5-
“
1
adet Bronkoskopik Forseps
forsepsin çapı 2.5 mm ve çalışma uzunluğu 50 cm olmalıdır.”
2.Bronkoskopik
6-
“
1
adet Bronkoskopik Forseps
forsepsin çapı 2.5 mm ve çalışma uzunluğu 50 cm olmalıdır.”
2.Bronkoskopik
7-“1 adet Pediatrik Bronkoskop Tüpü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 18
: 15.02.2017
: 2017/UM.I-553
-30 cm uzunluğunda ve size 6 olmalıdır”
8-
“
1
adet Bronkoskopi Forsepsi
mm ve çalışma uzunluğu 45 cm olmalıdır.”
3.Forsepsin çapı
2
9-
“
1
adet Bronkoskopi Forsepsi
mm ve çalışma uzunluğu 45 cm olmalıdır.” olduğu belirlenmiştir.
2.Forsepsin çapı
2
Başvuru sahibinin iddiaları hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş
alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 27.12.2016 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik
Şartname’nin anılan düzenlemelerinin tek markayı işaret edip etmediği, bu düzenlemelerin
tek markayı işaret ettiği düşünülüyor ise idarenin ihtiyacının sadece mevcut düzenlemeler ile
karşılanıp karşılanamayacağı ve mevcut düzenlemelerin verimlilik ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olup olmadığı hususunda gerekçeli görüş talep edilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen 03.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2017
tarihli ve 10680 sayılı görüş yazısında “Tek bir firmayı işaret ettiği söylenen teknik
şartnamede yapılan itirazlar değerlendirilmiştir.
1-Videotorakoskopi cihazı için teknik şartnamede belirtilen “proksimallateral açıklığa
sahip olmalıdır.” İfadesine ek olarak “hem distalden hem proksimalden ayrı ayrı
açılabilmelidir, aynı zamanda parelel olarak ta açılabilmelidir” konması isteği aynı ihtiyaca
cevap verebilir olduğunu tespiti için teklif edilen şartnameleri temsil eden cihazların
görülmesi gereklidir.
2-Koagülasyon ve emme kanülünün çapı ile itiraz haklı bulunmamıştır. Aspirasyon
çapı genişliği fonksiyonel olarak avantaj sağlamaktadır.
3-Klips forseps ile ilgili itiraz haklı bulunmamıştır. Çünkü sola eğimli çeneli klips ve
düz çeneli klips farklı fonksiyonları göstermektedir.
4- L şekilli diseksiyon elektrotun itiraz sonrası ne şekilde düzeltme istendiği
belirtilmemiştir.
5-Bronkoskopik forseps ihalesinde istenilen değişiklik haklı bulunmuştur.
6- Bronkoskopik forseps ihalesinde istenilen değişiklik haklı bulunmuştur.
7-Pediatrik bronkoskopik tüpü ihalesinde istenilen değişiklik haklı bulunmuştur.
8-9 no’lu maddelerde değiştirilmesi istenen özelliklerin zaten istendiği gibi olduğu
kanaatine varılmıştır. ”ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamelerde yer alan teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olarak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini
sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, teknik şartnamelerde belli bir marka/model ürünün
belirtilemeyeceği veya belli bir marka veya modele yönelik özelliklere yer verilemeyeceği
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 18
: 15.02.2017
: 2017/UM.I-553
Bu çerçevede anılan teknik görüş yazısının değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin
1’inci kısmı olan “Endoskopi Sistemi, Rigid Video Vücut İçi Görüntüleme Sistemi
(Endovizyon Sistemi)”ne ilişkin Teknik Şartname’nin şikâyete konu düzenlemelerinde tek bir
markayı işaret ederek ihaleye katılımda fırsat eşitliğini ve rekabeti engelleyen düzenlemelerin
yer aldığı ayrıca şikâyete konu kısma (K.Storz) marka cihazları teklif eden tek bir istekli
tarafından teklif verildiği ve başvuru sahibi tarafından da itirazen şikâyet başvurusunda
idarece yapılan düzenlemelerin bahsi geçen markayı tarif ettiğinin belirtilmiş olduğu da
dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu ve ihalenin şikâyete konu
olan söz konusu kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı
olan “Endoskopi Sistemi, Rigid Video Vücut İçi Görüntüleme Sistemi (Endovizyon Sistemi)”
alımının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
1’inci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi