Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/551669-32 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/551669
Başvuru Sahibi
Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
32 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 72
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-661
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.,
Büyükhanlı Plaza Küçükbakkalköy Mah. Defne Sokak No: 3 Kat:
8
Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Ağaççılar Köyü Mevkii PK: 14100 BOLU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/551669 İhale Kayıt Numaralı “32 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Malzeme
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bolu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği tarafından 03.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “32 Kalem
Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maquet Tıbbi
Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin 27.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
04.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2017 tarih ve 3230 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/189 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 27’nci kısmı için yapılan düzenlemelerden oluşan “Üst Düzey Ameliyat
Masası Mekanik Teknik Şartnamesi”nin 2, 7 ve 12.4’üncü maddesindeki düzenlemelerin
mevcut hali ile rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyici hususlar içerdiği, şöyle ki;
Anılan Şartname’nin 2’nci maddesindeki “..En az iki parçalı bacaklık gerektiğinde
180 derece açı almalı..." düzenlemesinin “..En az iki parçalı bacaklık gerektiğinde 90 derece
açı almalı...” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Şartname’nin 12.4’üncü maddesinde de aynı
düzenlemenin yer aldığı ve “90 derece açı almalı" şeklinde değiştirilmesi gerektiği, klinik
olarak hastanın bacaklarının operasyon esnasında 180 derece açılmasının insan anatomisine
uygun olmadığı, bu durum klinik fayda yerine klinik zarar teşkil edeceği, kendilerinde
bulunan bacaklıkların, hem
U
şeklinde yanlara doğru açılarak hem de 90 derece açı yaparak
yeterli alanda rahatlıkla hekimin operasyon yapmasına olanak sağladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 72
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-661
Aynı Şartname’nin 7’nci maddesindeki “...masaya pozisyon vermeyi sağlayan elektrik
sisteminden bağımsız kolonda bulunan manuel bir kontrol sistemi (ayak pompası)
olmalıdır...” düzenlemesinin “..İstenildiğinde masanın tekerleklerini aktif etmeyi sağlayan
ayak pompası verilecektir..." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, kendi ameliyat masalarında
harici bir ayak pompası ile masa pozisyonlandırması yapılamadığı ancak masanın tekerlek
sistemini aktif etmek amaçlı kullanılabildiği, dolayısıyla yapılan düzenleme ile rekabetin
engellendiği,
2) İhalenin 28’inci kısmı için yapılan düzenlemelerden oluşan “Ameliyat Tavan
Lambası Ledli" Teknik Şartnamesi'nin 13’üncü maddesindeki düzenlemelerin mevcut hali ile
rekabeti engellediği, yapmış oldukları şikayet başvurusuna idarece verilen cevap yazısında
değişikliğin kabul edildiğinin belirtildiği ancak 12.01.2017 tarihinde yayımlanan zeyilnamede
şikayete konu madde ile ilgili, şikayete cevap yazısındaki gibi bir değişiklik yapılmadığı,
aksine rekabeti engelleyecek şekilde düzeltme yapıldığı,
3) İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirleneceği ifade edilmesine rağmen ihalenin 28’inci kısmı için yapılan
düzenlemelerden oluşan “Ameliyat Tavan Lambası Ledli Teknik Şartnamesi’nde rekabeti
engelleyecek şekilde nispi puanlara yer verilmiş olup ne İdari Şartname’nin 35’inci
maddesinde ne de Teknik Şartnamede ekonomik açıdan an avantajlı teklifin nasıl
hesaplanacağı hususunda bir açıklamaya yer verilmediği, 12.01.2017 tarihinde yapılan
zeyilname ile anılan nispi puanların tamamının Teknik Şartname’den çıkarıldığı, bu durumun
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi konusunda ihale ilanı, idari ve teknik
şartname arasında çelişki oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin
1
ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 72
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-661
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir." hükmü yer almaktadır.
İhalenin 27’nci kısmı için yapılan düzenlemelerden oluşan “Üst Düzey Ameliyat
Masası Mekanik Teknik Şartnamesi”nin 2’nci maddesinde “Ameliyat masası tablası en az
5
bölümden oluşmalıdır.(Baş,sırt,oturma,ve ikili bacak). En az iki parçalı baca klik
gerektiğinde 180 derece açı almalı ve istendiğinde yerinden çıkarılmalıdır. Baş ve bacaktık
bölümleri el kumandası veya manuel olarak ayrı ayrı yukarı aşağı hareket ettirilebilmelidir.
-
Baş, sırt ve bacaklık bölümleri bağımsız olarak çıkartılabilmelidir veya baş ve bacak
kısımları yer değiştirilebilmelidir." düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “Masanın tüm kontrol kumandalarının
bozulması, elektrik kesintisi durumunda çalışmaması, akülerin bozulması veya bitmesi yada
masanın elektrik sisteminin tamamen bozulması durumunda masaya pozisyon vermeyi
sağlayan elektrik sisteminden bağımsız kolonda bulunan manuel bir kontrol sistemi (ayak
pompası) olmalıdır. Bu kontrol sistemi ile sırt, ayak sabitleme Jateral, trendelenburg ve
yükseklik ayarlan yapılabilmelidir." düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 12.4’üncü maddesinde “Bacak bölümü: Bacak bölümü iki
parçadan ibaret oluşmalıdır. Bacak yatayda aşağı doğru en az 90 derece ve yukarı doğru en
az 10 derece hareket edebilmelidir. Cerrahın hastaya müdahalesi için en az iki parçalı
bacaklık gerektiğinde 180 derece açı almalı ve istendiğinde yerinden çıkarılmalıdır. Sağ ve
sol bacak el kumandası üzerinden veya manuel olarak ayrı ayrı hareket ettirilebilmelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu Teknik Şartname maddesine şikayete ilişkin olarak idarenin 04.01.2017
tarihli şikayete cevap yazısında;
Şartname’nin 2’nci maddesindeki düzenlemenin değiştirilmesi talebine ilişkin olarak
“Ameliyat masasındaki iki bacaklık arasındaki açının özellikle 180 derece istenmesinin
sebebinin sağlık tesisinde, başta Genel Cerrahi, Üroloji, Kadın Hastalıkları ve Doğum
bölümleri tarafından jinekolojik pozisyonlarda hekimin daha yakın ve rahat çalışması amaçlı
istenmiş olup olmazsa olmaz aranan özelliklerden olduğu için değiştirilmesi uygun
görülmemiştir. Bunun yerine “en az iki parçalı bacaklık gerektiğinde 180 derece açı almalı
ve istendiğinde yerinden çıkarılmalıdır.
”
ibaresi eklenmiştir. Ayrıca rekabeti arttırmak
amacıyla “.. .baş ve bacak kısımları yer değiştirilebilmelidir.” ibaresine “veya” getirilerek
“Veya Baş ve bacak kısımları yer değiştirilebilmelidir.”şeklinde düzenlenmiştir." ifadelerine
yer verildiği,
Şartname’nin 7’nci maddesindeki düzenlemenin değiştirilmesi talebine ilişkin olarak
“Masanın tüm kontrol kumandalarının bozulması, elektrik kesintisi durumunda çalışmaması,
akülerin bozulması veya bitmesi yada masanın elektrik sisteminin tamamen bozulması
durumunda masaya pozisyon vermeyi sağlayan elektrik sisteminden bağımsız kolonda
bulunan manuel bir kontrol sistemi (ayak pompası) olması; ameliyat esnasında, seyrinde ve
bitiminde ihtiyaç durumunda hasta güvenliğinin ve ameliyatın seyrinin etkilenmemesi
açısından olmazsa olmaz istenilen özellikler arasındadır. Bu nedenle, itirazınız uygun
görülmemiştir." ifadelerine yer verildiği,
Şartname’nin 12.4’üncü maddesindeki düzenlemenin değiştirilmesi talebine ilişkin
olarak “Madde 2'de belirtildiği gibi; Ameliyat masasında iki bacaktık arasındaki açının
özellikle 180 derece istenmesinin yegane sebebi; hastanemizde başta Genel Cerrahi, Üroloji,
Kadın Hastalıkları ve Doğum bölümleri tarafından jinekolojik pozisyonlarda hekimin daha
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 72
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-661
yakın ve rahat çalışması amaçlı istenmiş olup olmazsa olmaz aranan özelliklerdendir. Bu
nedenle, itirazınız uygun görülmemiştir. Bunun yerine “en az iki parçalı bacaklık
gerektiğinde 180 derece açı almalı ve istendiğinde yerinden çıkarılmalıdır.” ibaresi
eklenmiştir." ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 27’nci kısmı için yapılan
düzenlemelerden oluşan “Üst Düzey Ameliyat Masası Mekanik Teknik Şartnamesi”nin 2, 7
ile 12.4’üncü maddelerinin değiştirilmesine yönelik olduğu, idarenin ihtiyaçları
doğrultusunda teknik şartnamenin bu maddelerinde düzenlemeler yaptığı, yukarıda yer
verilen idarece şikayete verilen cevap değerlendirildiğinde; mevcut düzenlemelerin bütün
ihale katılımcılarının uygulayacağı bir yükümlülük olduğu bundan dolayı da rekabetle ilgili
bir avantaj ya da dezavantaj sağlanmasının mümkün olmadığı, bahsi geçen özelliklerin idare
tarafından “olmazsa olmaz aranan özelliklerdendir" şeklinde nitelendirildiği, netice olarak
yapılan düzenlemelerin idarenin ihtiyaçları doğrultusunda oluşturulduğu idarenin şikayet
başvurusuna vermiş olduğu açıklayıcı ve gerekçelendirilmiş cevap yazısından anlaşılmıştır.
Öte yandan İhalenin 28’inci kısmı için yapılan düzenlemelerden oluşan “Ameliyat
Tavan Lambası Ledli Teknik Şartnamesi”nin 13’üncü maddesinin ilk halinde “Lamba
başlıklarının renk ısısı; 3500
K
ile 5000
K
değerleri arasında, eşit aralıklarda ve en az
4
değerde ayarlanabilmelidir. Bu değerlerde lamba başlığının renk dağılım indeksi (CRI) en az
95 olmalıdır." şeklinde yer alan düzenlemenin 13.01.2017 tarihinde yapılan zeyilname ile
“Lamba başlıklarının renk ısısı; en alt kademesi en fazla 3800
K
ile başlamalı ve en yüksek
kademesi en az 5000 olacak şekilde, en az
K
3
kademede ayarlanabilmelidir. Bu değerlerde
lamba başlığının renk dağılım indeksi (CRI) en az 95 olmalıdır." şeklinde değiştirildiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede 13.01.2017 tarihinde Teknik Şartname’de yapılan değişikliklerin
aynı tarihte tüm isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği, yapılan değişikliklere bakıldığında;
lamba başlıklarının renk ısısının 3500
başlıklarının renk ısısının alt kademesinin en fazla 3800
kademesinin en az 5000 olacak şekilde değiştirilmiş olmasının rekabeti arttırıcı nitelikte
olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin anılan maddenin “Lamba başlıklarının renk ısısı;
K
ile 5000
K
değerleri arasında olması yerine lamba
K
ile başlaması ve en yüksek
K
3900 (-,+ 300)
K
ile 5000 (-,+ 100)
K
değerleri arasında, eşit aralıklarda ve en az
3
değerde
ayarlanabilmelidir. Bu değerlerde lamba başlığının renk dağılım indeksi (CRI) en az 95
olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi talebinin sağlandığı anlamına gelmektedir. Nitekim alt limit
değerin en fazla 3800
K
üst limiti değerin ise 5000
K
olarak belirlenmiş olması isteklinin
talebinde belirtilen aralık değerlerini büyük oranda kapsamakta ve bu bağlamda rekabeti
artırıcı nitelikte bir değişiklik yapıldığı sonucu ortaya çıkmaktadır.
İdareler tarafından hazırlanan ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm
firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, ancak idarelerin
kendi ihtiyaçları doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak şekilde düzenlemelere yer
verilebileceği, idarelerin ihtiyaçlarının belirlerken diledikleri şekilde teknik özellikler
belirlemesi ya da rekabet koşullarını daraltıcı düzenlemelerden de kaçınmaları
gerekmektedir.
Başvuru sahibinin başvurusunda, revize edilmesi gereken maddelerin mevcut halinin
hangi firmanın hangi marka ve model ürününe avantaj sağladığına ilişkin hususlara yer
verilmediği sadece Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin kendi belirttiği şekilde
değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde idarenin ihtiyaçlarını en iyi şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 72
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-661
karşılayacağı teknik özelliklere yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
iddialarının yerinde sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilanının 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat
esasına göre belirlenecektir.” düzenlemesi,
İdari şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır..." düzenlemesi,
İhalenin 28’inci kısmı için yapılan düzenlemelerden oluşan “Ameliyat Tavan
Lambası Ledli Teknik Şartnamesinin 13’üncü maddesinin zeyilname düzenlenmeden
önceki ilk halinde “Üstün Özellikler; Nispi Puanlamaya Giren Özellikler ve Verilen Nispi
Puanlar” başlığı altında
2 puan
6 puan
Her bir lamba başlığının parlaklığının radyasyon faktörünün 510
(±10) m/w olması
Her bir lamba başlığındaki renk ısısı 3500 ile 5500 Kelvin
arasında 500
K
aralıkla en az
5
kademede ayarlanabilir olması
2 puan
Her bir lamba başlığındaki odak çapının ayarlanması işleminin
hem lamba başlığının merkezinde bulunan steril tutma kolundan
hem de entegre kontrol panelinden yapılabilmesi
2 puan
Laminar Flow İndeksinin -Türbülans yoğunluğu ölçümü %16
(±2) ve parçacık ölçümünün class 3(±0,2) olması
24 V Güç Tüketiminin 65 (±5) W olması
4 puan
4 puan
Radiant enerji değerinin 2,5 den küçük olması
.” düzenlemesi yer almaktadır.
13.01.2017 tarihinde yapılan zeyilname incelendiğinde; anılan nispi puanlara ilişkin
“Nispi Puanlamaya Giren Özellikler ve Verilen Nispi Puanlar tablosu teknik şartnameden
çıkarılmıştır" ifadesine yer verildiği, dolayısıyla Teknik Şartnameden anılan düzenlemenin
çıkartılması ile Teknik Şartname ile İhale İlanı ve İdari Şartname arasındaki çelişkinin
ortadan kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının aksine nispi puanlar tablosunun Teknik Şartnameden
çıkarılmasının anılan şartnameler arasındaki çelişkiyi ortadan kaldırdığı, Nispi
Puanlamaya Giren Özellikler ve Verilen Nispi Puanlar Tablosu’na yönelik iddialarının da
konusuz kaldığı, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan 01.02.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin
2016/1 sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’den 2.248.663,00
TL’ye kadar olan ihalelerde itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 6.745,00 TL yatırılması
gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede 27 ve 28’nci kısımlar yaklaşık maliyeti toplam
tutarının 809.479,32 TL olduğu, bu çerçevede başvuru bedeli olarak yatırılması gereken
tutarın 6.745,00 TL olmasının gerektiği, buna karşın başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL
yatırıldığı görülmüş olup fazla ödenen 3.373,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde
iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 72
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-661
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi