Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2016/474096-2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/474096
Başvuru Sahibi
Aktif Tıp Ster. Gıda İç ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aktif Tıp Ster. Gıda İç ve Dış Tic. A.Ş.,
Hüseyin Avni Ulaş Mah. Market Sok. Aydınlar Apt.
A
Blok No: 4/4 Palandöken/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/474096 İhale Kayıt Numaralı “2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi
tarafından 14.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Mali Yılı Muhtelif
Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aktif Tıp Ster. Gıda İç ve Dış
Tic. A.Ş.nin 18.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2017 tarih ve 7048 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/367 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu
kararında, ihalede sunmuş oldukları numunelerin bükülme esnasında deforme olup kırıldığı,
vida başlarının tornavida ile sıkılırken kolay deforme olup genişlediği gerekçesiyle Teknik
Şartname'nin 1'inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca numunelerin uygun
görülmediğinin ifade edildiği, ancak teklif ettikleri ürünlerin birçok devlet ve özel
hastanelerin plastik cerrahi, beyin cerrahisi, KBB ve ağız diş çene cerrahisinde sorunsuz
olarak kullanıldığı, ürünlerin Sağlık Bakanlığı ve TİTUBB kayıt numaraları ile ilgili
hastanelerden görülebileceği, 2016/89927 İKN'li ihaleye de aynı ürünleri teklif ettikleri ve
ürünlerinin sorunsuzca bu iş kapsamında da kullanıldığı, ürünlerinin dayanıklılığının
93/42/EEC Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında yapılması zorunlu olan mekanik (kırılma ve
bükülme) testleri ile uygunluğunun belirlendiği, kırılma ve deformasyon hatalarının kullanıcı
hatası olduğu ve söz konusu kararda belirtilen şekilde ürünlerin kırılması ve deforme
olmasının mümkün olmadığı, yanlış tornavida kullanılarak numunelerin deforme edilmiş
olabileceği ve söz konusu durumun zarar görmüş numuneler incelenerek ortaya
çıkarılabileceği, kaldı ki numuneler kırılmış ise dahi 14.07.2010 tarihli Resmi Gazete'de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
yayımlanan Tıbbi Cihaz Uyarı Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ'e göre
hareket edilmesi gerektiği ayrıca söz konusu ihaleye ait ihale komisyonunda plastik cerrahi
uzmanının tek kişi olduğu ancak işin uzmanının iki kişi olması gerektiği ve ihale komisyonu
üyelerinin ikisinin işin uzmanı olarak gösterilse de işin uzmanlarının hep tek kişi olduğu ve
bu durumun Kamu İhale Kanunu'nun 6'ncı maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil
ettiği, ihalenin 37 kısımdan oluştuğu ve
4
uzmanın ihale komisyonu üyesi olsa da söz konusu
üyelerin farklı kısımlarda uzman olduğu, göz hastalıkları ve kalp damar cerrahisi uzmanının
plak ve vida alımı işinde uzman olamayacağı, bu uzmanların vida kullanma yetkilerinin
bulunmadığı ve ihalede ihale komisyonu üyesi olamayacakları bu nedenle ihalede plak ve
vida uzmanı olarak bir kişinin bulunmasının mevzuata aykırı olduğu ve idarenin de söz
konusu durumu kabul ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: 9) İdarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun
6
ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“
Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın; a) Adı: 2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı
…
c) Miktarı ve türü: 2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı-Tıbbi
Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Medikal Depo
Birimi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin
“
İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler… 7.5.3.3. a) Firmanın UBB Kaydı:
İstekliler, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair
belge sunacaktır. İsteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma)
olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kaydı
sunulacaktır.
b) Ürünün UBB Kaydı: İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin Sağlık Bakanlığı Ulusal
Bilgi Bankası (UBB) tarafından onaylanmış bulunan ürün numarasını teklifleri ile birlikte
vereceklerdir. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için üreticinin veya
ithalatçının beyanı esas alınacaktır. Ayrıca istekliler teklif eki cetvelinde ürünün isminin
yanına parantez içinde teklif edilen ürünün UBB kodunu (barkod) yazacaklardır. İhale
uhdesinde kalan firmalar teklif mektubunda belirtilen UBB kodlu (barkod) ve GMDN kodlu
ürünü hastane ambarına teslim edeceklerdir.…7.5.6. 1.) İstekliler teklif ettiği malzemeler için
1 (Bir) adet numuneyi 3 (Üç) nüsha Numune Teslim Formu ile birlikte teklif dosyasıyla eş
zamanlı olarak Satınalma Birimi' ne teslim edecektir. İhale, numuneler değerlendirildikten
sonra numune üzerinden sonuçlandırılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 37 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; İhalenin tüm kısımlarına teklif verilebileceği gibi, bir veya birden fazla kısma
da teklif verilebilir.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…
37. KISIM (37. KISIM)
1
2
3
4
5
6
Mikro Titanyum Plak Düz 4 Delikli 9.0mm Aralıklı
Mikro Titanyum Plak Düz 6 Delikli 7.5mm Aralıklı
Mikro Titanyum Plak Düz 8 Delikli
Mikro Titanyum Plak -Y- 4 Delikli 12.0 Aralıklı
Mikro Titanyum Vida - 1.6mm - 05.0mm
Mikro Titanyum Vida - 1.6mm - 09.0mm
adet sarf malzemeler 25
adet sarf malzemeler
adet sarf malzemeler
adet sarf malzemeler
4
4
2
adet sarf malzemeler 20
adet sarf malzemeler 10
adet sarf malzemeler 25
adet sarf malzemeler 10
7 Mini Titanyum Plak Düz 4 Delikli 9.0mm Aralıklı
8 Mini Titanyum Plak Düz 6 Delikli 12.0mm Aralıklı
9 Mini Titanyum Plak Düz 8 Delikli
10 Mini Titanyum Plak -L- Sağ 4 Delikli 9.0mm Aralıklı Dereceli
11 Mini Titanyum Plak -Y- 5 Delikli 12.0mm Aralıklı
adet sarf malzemeler
adet sarf malzemeler
adet sarf malzemeler
5
2
2
12 Mini Titanyum Vida
13 Mini Titanyum Vida
14 Mini Titanyum Vida
15 Mini Titanyum Vida 2,3 Mm- 11,0 Mm
16 Mini Titanyum Vida 2.3mm - 9.0mm
-
-
-
2mm - 07.0mm
2mm - 09.0mm
2mm - 13.0mm
adet sarf malzemeler 50
adet sarf malzemeler 40
adet sarf malzemeler 20
adet sarf malzemeler 10
adet sarf malzemeler 20
“düzenlemesi,
Titanyum Mini Plak– Vida
-
Drill Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “Plaklar saf
titanyumdan üretilmiş olup, biyolojik ortam içerisinde toksit olmamalı, korozyona karşı
dayanıklı olmalı kolaylıkla kıvrılabilmeli, röntgende görülebilmeli, CT ve MRI’ uyumlu
olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen belgeler üzerinden yapılan
incelemede;
Başvuruya konu ihalenin 37’nci kısmına iki isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi
isteklinin sunduğu numunelere ilişkin olarak, anılan kısımda yer alan malzeme tanımlarına
yer verilerek numunelerin teslim alındığını gösteren 14.12.2016 tarihli numune teslim
tutanağının düzenlendiği, numunenin değerlendirilmesine yönelik olarak ise, 21.12.2016
tarihli Op. Dr. İlker Üsçetin kaşe ve imzasının yer aldığı ve anılan kısım bilgilerine yer
verilen numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanakta “Plaklar
bükülme sırasında kolay deforme olmuş ve kırılmıştır. Vida başları tornavida ile sıkılırken
kolay deforme olup genişlemiştir. Madde 1’e uymamaktadır” ifadelerine ayrıca aynı tutanakta
8
ve 9’uncu numunelere ilişkin test sırasında deforme olduğu ve kırıldığı, numune 7, 13 ve
14’ün ise ameliyatta kullanıldığı yönünde ifadelerine yer verilerek sonuç olarak söz konusu
numunelerin uygun görülmediği,
İhale komisyonu kararında ise başvuru sahibinin sunduğu teklifin uygun
görülmemesine yönelik olarak ise “Titanyum Mini Plak Vida Drill Teknik Şartnamesinin 1.
Maddesine istinaden numuneler bükülme sırasında deforme olup kırıldığından, vida başları
tornavida ile sıkılırken kolay deforme olup genişlediği” gerekçesine yer verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
Bununla birlikte başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece
alınan kararda raportörler tarafından düzenlenen bilgilere yer verildiği ve ihale işlem dosyası
içerisinde Kuruma gönderilen söz konusu raportörler tarafından düzenlenen itiraza yönelik
numune değerlendirmelerine ilişkin raporlar incelendiğinde ise;
24.01.2017 tarihli ve E.1163 sayılı numunelerin değerlendirilmesine ilişkin ihale
komisyonu üyesi tarafından imza altına alınan raporda “2016/474096 İKN’lı 2017 Mali Yılı
Muhtelif Klinikler 37 Kalem Malzeme Alımı ile ilgili olarak Aktif Tıp Sterilizasyon Gıda İç ve
Dış Tic.A.Ş. firmasının 18.01.2017 tarih 895 evrak numaralı yazısı ile yapmış olduğu itiraz
incelenmiştir.
Adı geçen ihale sonrasında ihaleye giren firmalar tarafından hastanemize teslim
edilen numuneler imza karşılığında tarafıma teslim edilmiştir. Plakların bükülmeleri Doç. Dr.
Özay Özkaya Mutlu tarafından denenmiş ve video altına alınmıştır. Plak ve vidalar operasyon
esnasında denenmek istenmiş. Firmadan kendi setleri istenmiştir. Op.Dr. Serbülent Güzey
gözetiminde acil bir vakada parmak fiksasyonu için denenmeye çalışılmış ancak firmanın
getirdiği kendi setinden alınan tornavidalardan vidaların düştüğü gözlenmiştir.
Kullanımından vazgeçilmiştir.
Firmadan setin kullanıldığı referans hastanelerin isimleri istenmiştir. Sağlık Bakanlığı
Göztepe Eğitim Araştırma Hastanesi, Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul
Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, İstanbul Tıp Fakültesi’nin isimleri verilmiştir. İlgili
hastanelerin Plastik Cerrahi Klinikleri ile iletişime geçilmiştir. Göztepe Eğitim ve Araştırma
Hastanesinde vida tornavida uyumsuzluğu olduğu belirtilmiştir. Kartal Eğitim Araştırma
Hastanesinde de plak ve vidalar ile ilgili şikayetler olduğu belirtilmiştir. Cerrahpaşa ve
İstanbul Üniversitesinde ise daha önce kullanılmadığı öğrenilmiştir. Şişli Etfal Eğitim ve
Araştırma Hastanesinde bir önceki sene vida ve tornavida uyumsuzluğu nedeni ile ürünlerin
kabul edilmediği belirtilmiştir. Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ise daha önce
kullanılmadığı öğrenilmiştir. İlgili Devlet ve Üniversite Hastaneleri Plastik Cerrahi
Kliniklerinden yazılı görüş istenebilir.
Firmanın ekte İngilizce olarak ilave ettiği yazıdan testin hangi kurum tarafından
yapıldığı anlaşılamamıştır. Ayrıca vida başındaki yivlerin standardizasyon ve vida tornavida
uyumu ile ilgili bir test görülemedi ya da anlaşılamadı. Resmi raporun ilgili kurum onaylı
“Türkçe” metninin incelenmesi uygun olacaktır.
Çene kırıkları özellikli kırıklardır. Kırık hattına binen yük bilimsel olarak sabittir ve
rekonstrüksiyon plaklarını dahi kırabilmektedir. Doç. Dr. Özay Özkaya Mutlu tarafından
yapılan bending sırasında plağın ne kadar kolay kırıldığı ilgili videodan izlenebilir. Bunun
dışında operasyonda kullanılan tornavida ilgili firmanın kendi teslim ettiği setten alınarak
kullanılmış tornavidadır.
Firma ihalede işin uzmanı olarak bir kişi olması nedeni ile itiraz etmektedirler. Ancak
ilgili numuneler Plastik Cerrahi Kliniği eğitim sorumlusu Doç. Dr. Özay Özkaya Mutlu, idari
sorumlusu Op. Dr. İlker Üsçetin ve Uzmanı Serbülent Güzey tarafından değerlendirilmiştir.
Yani iddia ettikleri gibi tek kişi tarafından değerlendirilmiştir. Bilgilerinize arz olunur.
”
ifadelerine yer verildiği,
25.01.2017 tarihli ve 1267 sayılı isteklinin ihalenin 37’nci kısmı için Plastik Cerrahi
Kliniği’ni temsilen uzman hekimin görevlendirildiği ve en az tane işin uzmanı olması
gerektiği iddiaları ile alakalı olarak hazırlanan raporda “…İhalemiz birçok kliniği ilgilendiren
1
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
ihtiyaçlardan oluşmaktadır. Farklı branşlardan oluşan ihaleler için her branştan 2 (iki)
uzman hekimin olması mümkün değildir. Bilindiği üzere kurumumuz bir sağlık kuruluşudur ve
sağlık hizmetinin 7/24 kesintisiz olarak devam etmesi sağlanmalıdır. Her branştan 2 (iki)
uzman hekimin ihaleye katılıyor olması demek sağlık hizmetinin kesintiye uğraması demektir.
Her branş için ayrı ihale yapılması da Kamuyu ciddi maddi zarara uğratır. Kaldı ki Kanunda
böyle bir husus yoktur. Kanuna aykırı olmadığı ve kamuyu zarar uğratmadığı sürece
ihalelerin içeriği idareler tarafından belirlenir. Konuyla alakalı idaremiz tarafından
uygulanan kanuna aykırı bir durum yoktur. Firmanın itirazı tarafımca haksız bulunarak
reddedilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği ve söz konusu belge ihale komisyonu üyesi
tıbbi sekreter tarafından imzalandığı ve söz konusu raporda yer alan hususlara idarenin
başvuru üzerine aldığı kararda yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede 10.11.2016 tarih ve 14987 sayılı Olur ile ihale komisyonu asil
ve yedek üyelerinin görevlendirmesinin yapıldığı görülmüş olup, söz konusu komisyonda asil
ve yedek üyelerin 7’şer kişiden oluşturulduğu ve asil ve yedek üyeler arasında ayrı ayrı 4’er
kişinin uzman üyeler olarak belirlendiği ve ihale komisyon kararlarında asil üyelerden oluşan
ihale komisyonu üyelerinin isim ve imzalarına yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde, ihale komisyonunun, ihale yetkilisi
tarafından, biri başkan, ikisinin ise ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda, yedek üyelerde dâhil olmak üzere oluşturması
gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca anılan Kanun maddesinde, ihale komisyonu üyeleri arasında asgari
belirlenmesi gereken ihale konusu işe ilişkin uzman sayısının
2
kişi olarak hüküm altına
alındığı bu sayının üzerinde ihale komisyonu üyeleri arasında yer alacak uzman sayısı
açısından bir sınırlamanın ise bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun
4
kişinin uzman doktor olarak belirlenmek suretiyle işin uzmanı
olarak, birer kişinin mali üye ve ihale komisyonu başkanı olarak 7 kişi olmak üzere tek sayıda
oluşturulduğu, ayrıca benzer görev tanımlarında 7 kişilik yedek üyenin de belirlendiği ayrıca
idarece doktor olarak belirlenen uzman üyeler ile söz konusu hastane hizmetlerine yönelik
işin bütünü olarak belirlenen hastane hizmet alımları arasında genel anlamda bir
uyumsuzluğun bulunmadığı ve kısımların birlikte aynı ihale kapsamında gerçekleştirilmesi ile
ihtiyacın karşılanmasındaki takdir yetkisinin idareye ait olduğu, bu hususlara istinaden
kısımlara ilişkin değerlendirmelerin tek bir ihale kapsamında oluşturulacak ihale komisyonu
ile gerçekleştirilmek istenmesinde ve idarece ihalenin 37’nci kısmına yönelik tüm ihale
açısından belirlenen uzman üye sayılarına ilişkin olarak yapılan belirlemelerde idarenin
ihtiyacına ilişkin alımların teminine ilişkin takdir yetkisinde olduğu anlaşılmıştır.
Farklı bir kısımda teknik bir uzmanın komisyonda bulunmasının anılan Kanun
maddesi uyarınca 37’nci kısma ilişkin teknik anlamda bir uzman meslek mensubu doktorun
bulunması ve üye sayılarının idarece ayrıca belirlenmesi açısından bir engel teşkil etmeyeceği
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin ihale komisyonunun 37’nci kısım uyarınca Kamu
İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesine aykırı olarak oluşturulduğu, farklı kısımlara ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
uzmanların ihalenin 37’nci kısmında uzman olarak bulunamayacağı, farklı kısımlarda yer
alan uzmanların ihalede bulunması nedeniyle ihalenin 37’nci kısmında tek bir uzman
belirlendiği yönündeki iddialarının idarece ihale komisyonu teşkili ve ihalenin niteliğine
ilişkin belirlemelere yönelik takdir yetkisi uyarınca yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin numune değerlendirmelerine ve sundukları ürünün ve numunenin
istenen şartlara uygun olduğu yönündeki iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Mal alımı ihalelerinde tedarik edilecek mallara ilişkin isteklilerce sunulacak
numunelerin Teknik Şartnameye uygunluğunun teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
üzerinden tam olarak anlaşılamaması durumunda, ihale dokümanında düzenlenmiş olması
kaydıyla tekliflerin değerlendirme aşamasında ürünlerin anılan Şartnamelere uygunluğuna
ilişkin tespitlere yönelik işlemlerin “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği ve bu
konuda takdir yetkisinin idarelere ait olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de ise teklif değerlendirmesinin isteklilerce sunulacak numune
üzerinden yapılacağının ve sonuçlandırılacağının açıkça belirtildiği ve ihalenin 37’nci
kısmına ilişkin teklif değerlendirmesinin sunulan numuneler üzerinde yapıldığının tutanak
altına alındığı görülmüştür.
Bununla birlikte numune değerlendirmelerinin hangi uzmanlarca yapılması gerektiğine
veya hangi sayıda uzmanın bu değerlendirmelerde bulunması gerektiğine yönelik bir mevzuat
hükmü bulunmamakla birlikte söz konusu işlemlerin konusunda uzman kişilerce yapılması ve
yapılacak değerlendirmelerin tutanak altına alınması ve bu tutanaklar doğrultusunda teklif
değerlendirme sürecinin tamamlanması gerektiği anlaşılmakta olup, bu kapsamda söz konusu
değerlendirmelerin ihale komisyonunda yer alan uzman üye veya üyeler tarafından
gerçekleştirilmesinin uygun bir değerlendirme yapılmasına olanak sağlayacağı
anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ihale komisyonu kararının ihale komisyonu
üyelerince imza altına alındığı, anılan istekli ve diğer istekliler açısından düzenlenen numune
kontrol tutanaklarında ise numunenin uygun olup olmadığına yönelik değerlendirmelerin
yapıldığı ve anılan tutanaklarda söz konusu değerlendirmeyi yapan kişinin başvuru sahibinin
iddiasında ve idarenin cevabında da ifade edilen konu ile ilgili meslek uzmanı unvanına sahip
kişi olduğu ayrıca anılan kişinin ihale komisyonu üyesi olduğu ve söz konusu üye tarafından
yapılan değerlendirmelerin ihale komisyonunun diğer üyeleri tarafından da benimsendiği ve
sunulan numune değerlendirmelerine ilişkin tutanaklarda söz konusu üyenin kaşe ve
imzasının yer aldığı, ayrıca idarece alınan karar dikkate alındığında, söz konusu uzman
dışında biri ihale komisyonu yedek üyesi olmak üzere iki uzman kişi tarafından da
numunelerin ayrıca değerlendirildiğinin ve uygun görülmediğinin de ifade edildiği, bu
kapsamda isteklilerce sunulacak numunelere yönelik yapılan teknik değerlendirmelere ilişkin
nihai sorumluluğun ihale komisyonuna ve idareye ait olduğu ve numune değerlendirmesi
ilişkin teknik belirlemenin ihale komisyonu ve idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğunda
olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 77
: 22.02.2017
: 2017/UM.I-666
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi