Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Emniyet Genel Müdürlüğü Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü
/
2016/511572-Serbest Piyasadan 1748052,00 Kwh Elektrik Enerjisi Alımı
Bilgi
İKN
2016/511572
Başvuru Sahibi
Aras Elektrik Perakende Satış A.Ş.
İdare
Emniyet Genel Müdürlüğü Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü
İşin Adı
Serbest Piyasadan 1748052,00 Kwh Elektrik Enerjisi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 55
: 15.03.2017
: 2017/UM.I-834
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aras Elektrik Perakende Satış A.Ş.,
Muratpaşa Mah. Haşıloğlu Cad. Karadayı İş Merkezi No: 1
İHALEYİ YAPAN İDARE:
-2
Yakutiye/ERZURUM
Emniyet Genel Müdürlüğü Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü,
Halitpaşa Mahallesi Halitpaşa Caddesi No: 7 24070 ERZİNCAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/511572 İhale Kayıt Numaralı “Serbest Piyasadan 1748052,00 Kwh Elektrik Enerjisi
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Emniyet Genel Müdürlüğü Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 22.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Serbest Piyasadan 1748052,00 Kwh Elektrik
Enerjisi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aras Elektrik Perakende Satış A.Ş.nin 16.02.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 21.02.2017 tarih ve 10601 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/490 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında hangi yasal yollara başvurulacağının belirtilmediği,
komisyon kararına karşı yapılan şikayet başvurusuna tek kişi tarafından karar verildiği, 678
sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesine aykırı olarak Bakanlar
Kurulunca esas ve usuller belirlenmeden, haklarında alınan ihale dışı bırakılma kararında
Erzincan Emniyet Müdürlüğünün yetki aşımında bulunduğu, diğer taraftan Erzincan Emniyet
Müdürlüğünün 09.02.2017 tarihli tutanağında firmalarının ihale dışı bırakılmasına karar
verildiği halde, Erzincan Emniyet Müdürlüğünce 20.02.2017 tarihinde firmalarına hitaben
yazılan yazıda süre uzatımına muvafakat edilip edilmediğinin sorulmasının çelişki ihtiva
ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 55
: 15.03.2017
: 2017/UM.I-834
2) Firmalarının ihale dışı bırakılma gerekçesinin “ilgili birime sorulma” ve “ilgili
birimden gelen cevap” olarak gösterildiği, söz konusu ilgili birim yazısının ve içeriğinin
belirsiz olduğu, hukuki güvenlik ve güvenirlik ilkesi gereği haklarında alınan karara dayanak
yapılan bilgi ve belgelerin paylaşılması, söz konusu belge ve bilgilerde olası yanlış, eksik ve
yanıltıcı unsurların düzeltilmesinin sağlanmasının gerektiği, bu kararın firmaları açısından
kabul edilemez bir karar olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Emniyet Müdürlüğünden gelen
yazının içeriğinin bilinmemesi dikkate alındığında, firma tüzel kişiliğinin terör örgütleri ile
iltisak ve irtibatının nasıl ve ne şekilde olduğunun gerekçelendirilmediği, çalışanlarından yola
çıkılarak böyle bir kararın verilmesi durumunda ise suçların şahsiliği ilkesinin göz ardı
edilmiş olduğu, çalışanlarının iş ve eylemlerinin özel hukuk anlamında tüzel kişiliklerine
ancak tazminat sorumluluğunu getireceği, yapılan ihalede ise böyle bir durumun söz konusu
olmadığı, Kanun Hükmünde Kararname ile 4734 Sayılı Kanun’un 11’inci maddesine dahil
edilen hükmün şirketleri ile ilgili uygulamasının keyfiyet arz ettiği,
Ayrıca, itirazlarının değerlendirilmesinde 4734 Sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi
uyarınca dinleme toplantısı yapılması ve bu toplantıya şirketlerinin davet edilmesini talep
ettikleri, zira bu kararın firmaları açısından kabulünün mümkün olmadığı ve delillerinin de
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 55
: 15.03.2017
: 2017/UM.I-834
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci
fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasında ise “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi
ihale yetkilisinin bizzat görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da
yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 10’uncu
maddesi uyarınca, idarelere yapılan şikayet başvurularına ilişkin incelemenin tek bir kişi
tarafından yapılarak bu başvuruların sonuçlandırılmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından, bu yöndeki iddianın reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde
itirazlarımız” ve “Esas ile ilgili itirazlarımız” şeklinde üst başlık altında iddialara yer
verildiği, ancak bu iddialardan Usul ile ilgili itirazlarımız” başlığı altındaki “İhale komisyon
“Usul ile ilgili
2
“
kararında hangi yasal yollara başvurulacağının belirtilmediği, 678 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin 30’uncu maddesine aykırı olarak Bakanlar Kurulunca esas ve usuller
belirlenmeden, haklarında alınan ihale dışı bırakılma kararında Erzincan Emniyet
Müdürlüğünün yetki aşımında bulunduğu, diğer taraftan Erzincan Emniyet Müdürlüğünün
09.02.2017 tarihli tutanağında firmalarının ihale dışı bırakılmasına karar verildiği halde,
Erzincan Emniyet Müdürlüğünce 20.02.2017 tarihinde firmalarına hitaben yazılan yazıda
süre uzatımına muvafakat edilip edilmediğinin sorulmasının çelişki ihtiva ettiği” iddialarına
ilişkin olarak öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, anılan iddiaların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği tespit
edildiğinden, belirtilen konularda yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 55
: 15.03.2017
: 2017/UM.I-834
İdarece 22.12.2016 tarihinde yapılan ihalede iki adet ihale dokümanı satın alındığı ve
iki adet teklifin verildiği, en düşük teklif sahibi olan başvuru sahibi isteklinin teklifinin 678
sayılı OHAL Kararnamesi ve Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca
değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin ikinci teklif sahibi olan Clk Çamlıbel Elektrik
Perakende Satış Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında
Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu
İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye
aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı
veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.”
“Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm
uygulanmaz.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen KHK’nın 30’uncu maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesine (g) bendi eklenmiş olup, söz
konusu maddede “Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat
Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de
o
işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
”
şeklinde hükme yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesinde, 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı
Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesi
uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatının
olup olmadığı hakkında 22.12.2016 tarihli ve 1070 sayılı yazı ile Erzincan Valiliği İl
Olağanüstü Hal Bürosundan bilgi sorulduğu,
Erzincan Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunca Erzincan İl Emniyet Müdürlüğüne
gönderilen 10.02.2017 tarih ve 1584 sayılı cevabi yazıda, “… yapılan incelemeler
neticesinde, Clk Çamlıbel Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi isimli şirket ortaklarından
herhangi bir terör örgütü ile irtibatları ve iltisakları tespit edilmemiştir. Diğer istekli olan
Aras Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi isimli şirketin, şirket ortaklarından bazılarının
FETÖ/PDY terör örgütü ve müzahir kurumlarıyla irtibatları ve iltisakları olduğu tespit
edilmiştir. Tespiti yapılan şirket ortaklarına ait isim listesi yazımız ekinde gönderilmiştir.”
hususlarının belirtildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 55
: 15.03.2017
: 2017/UM.I-834
Erzincan Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunun cevabi yazısının beklenmesi sırasında,
idare tarafından bu kez 06.02.2017 tarih ve 91244 sayılı yazı ile Erzincan Terörle Mücadele
Şube Müdürlüğüne de “ihaleye katılan isteklilerin terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla
irtibatının olup olmadığı” hakkında bilgi sorulduğu, Erzincan Terörle Mücadele Şube
Müdürlüğünün 09.02.2017 tarihli ve bila sayılı cevabi yazısında ise; Erzincan Valiliği İl
Olağanüstü Hal Bürosunun cevabi yazısındaki tespitlerle benzer nitelik taşıyan tespitlerle
olmak üzere özetle, Aras Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi ortaklarından bazılarının
FETÖ/PDY terör örgütü ve müzahir kurumlarıyla irtibatları ve iltisakları olduğunun ve ayrıca
ilgili yazıda adları geçen şahıslar ve şirketler ile ilgili olarak Müdürlüklerince herhangi bir
adli soruşturmanın ise yürütülmediği hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması
Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesi uyarınca idarece yapılan her
iki yazışmanın neticesinde, Clk Çamlıbel Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi
ortaklarından herhangi birinin terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının tespit edilmediği, buna
karşılık başvuru sahibi istekli olan Aras Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi’nin, (B)
grubu imza yetkisi bulunan 1 (bir) yönetim kurulu üyesi ile anılan şirketin (C), (D) ve (E)
grubu imza yetkisi bulunan yöneticilerinden bazılarının FETÖ/PDY terör örgütü ve müzahir
kurumlarıyla irtibatları ve iltisakları olduğunun tespit edildiği ve bu hususun da ilgili
yazılarla idareye bildirildiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu bilgi ve belgeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g)
bendi uyarınca terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat
Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin ihale
dışı bırakılacağı yönündeki düzenlemeden hareketle, yapılan inceleme neticesinde; idare
tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmaların gerçekleştirildiği,
ayrıca ihaleye teklif veren diğer istekli yönünden de bu araştırmanın yapıldığı, söz konusu
birimlerden alınan cevabi bilgi ve belgeler doğrultusunda, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet
gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Diğer taraftan, konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından ayrıca bir dinleme
toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanunun "Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin
dördüncü fıkrasında; "Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin
dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve
ilgililer dinlenir." hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme Toplantısı” Başlıklı
20’nci Maddesinde “(1) Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin
dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 55
: 15.03.2017
: 2017/UM.I-834
ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere
bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İlgili hükümler incelendiğinde, dinleme toplantısının yapılıp yapılmaması hususunun
Kurulun gerekli görmesine bağlanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, itirazen şikayet dilekçesi ile eki bilgi ve belgeler ile idareden gönderilen
ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Kurul’un
08.03.2017 tarihli ve 2017/12 toplantı ile 29 gündem sayılı kararı ile “Dinleme toplantısı
yapılmasına gerek bulunmadığına” kararının verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin
dinleme toplantısı yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi