Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/12059-99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/12059
Başvuru Sahibi
Mnr Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 54
: 05.04.2017
: 2017/UM.II-1009
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mnr Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Atatürk Mah. 21. Sok. No: 1/A 29 Haliliye/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Paşabağı Mahallesi Adalet Caddesi No: 9 Kat: 4 (Şutso Binası) 63300 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/12059 İhale Kayıt Numaralı “99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Malzeme
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.02.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mnr Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
06.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 16.03.2017 tarih ve 15774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/688 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 86’ncı kısmı üzerinde
bırakılan isteklinin teklif ettiği Kalem Perfüzyon Pompa Setinde Teknik Şartname’nin 1’inci
maddesinde istenilen küçük boy enjektörlerin bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 10’uncu
maddesine aykırı olarak cihazın line’ının DEHP içerdiği, cihazın infüzyon hacminin anılan
Şartname’nin 22’nci maddesinde istenilen hacim aralığında olmadığı, Teknik Şartname’nin
23’üncü maddesinin a, b,
c
bentlerinde sayılan özelliklerin hiçbirini karşılamadığı, Teknik
Şartname’nin 30’uncu maddesinde istenilen tuş kilidinin cihazda bulunmadığı, cihazın Teknik
Şartname’nin 33’üncü maddesinde istenilen hafıza özelliklerine sahip olmadığı, söz konusu
cihaz üzerinden Teknik Şartname’nin 36’ıncı maddesinde belirtilen mg/kg/hr, ug/kg/hr,
mg/kg/min, ug/kg/min infüzyon birimlerinin seçilemeyeceği, Teknik Şartname’nin 37’inci
maddesinde istenilen bekleme modunun bahse konu cihazda bulunmadığı, Teknik
Şartname’nin 38’inci maddesinde belirtildiği şekilde cihazın basıncının 50-1000 mmhg
aralığında ayarlanabilmesine imkan verecek basınç kademesinin bulunmadığı, cihazda Teknik
Şartname’nin 39’uncu maddesinde istenilen kontrolsüz akış koruma sisteminin bulunmadığı,
Teknik Şartname’nin 41’inci maddesinde cihazla bulunması gerektiği belirtilen alarmların söz
konusu cihazda bulunmadığı ve anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde istenilen özellikleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 54
: 05.04.2017
: 2017/UM.II-1009
karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “99 Kalem Anestezi ve
Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif
alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 99 kısımda ihale edildiği
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 54
: 05.04.2017
: 2017/UM.II-1009
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ ... 7.5.6. 1) Numunenin
sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
İstekliler teklif ettikleri tüm ürünler için ihale dokümanları ile birlikte verilen "Numune
Sayıları Listesi" nde belirtilen sayıda numune vereceklerdir. Numuneleri ihale saatinden önce
Genel Sekreterlik 4. Kat Mali Hizmetler Birimine, üzerinde firma adı ve ürünün sıra
numarasının belirtildiği bir etiket yapıştırarak numune teslim formu ile teslim
edeceklerdir. Ancak;
a.Numunesi olmayan ve tabloda belirtilen miktar kadar numune vermeyen,
b.Verilen numunedeki marka ile UBB de veya kapsam dışı beyanında sunmuş olduğu
marka aynı olmayan,
c.Verilmiş olan UBB ile teklif edilen ürün içeriği farklı olan,
d.Numuneleri teknik şartname maddelerine uygun olmayan,
e.Yanlış numune verildiği tespit edilen isteklilerin
değerlendirmeye alınmayacaktır.
o
kalem için vermiş olduğu teklifi
f. Teklif edilen ürünlere ait numuneler hasta veya klinikte denenecektir. Kullanım
esnasında uygun olmadığı tespit edilen ve/veya sorun yaşanan numunelere ait teklifler
değerlendirmeye alınmayacaktır. ...” düzenlemeleri yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu edilen 86’ncı kısmının “Perfüzyon Pompa Seti” alınmasına
ilişkin olduğu, ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen “99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp
Tıbbi Sarf Numune Listesi”nde “Pompa seti ve line için 3'er adet numune verilecektir. Ayrıca
numuneler ile birlikte cihaz da getirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 54
: 05.04.2017
: 2017/UM.II-1009
koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin
değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu
husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi
halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği,
Ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın
ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun
idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında,
isteklilerin, teklif ettikleri tüm ürün/ürünler için ihale dokümanları ile birlikte kendilerine
verilen "Numune Sayıları Listesi"nde belirtilen sayıda numune/numuneleri teklif dosyası
kapsamında sunmaları gerektiği, numune değerlendirmesinin tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ihale komisyonunca gerçekleştirileceği, Teknik Şartname maddelerinde belirtilen
kriterlere uygun olmadığı değerlendirilen numune/numuneleri sunan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirilme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, numune değerlendirilmesi işlemlerinin
ardından 24.02.2017 tarihinde ihale komisyonu üyelerinden Uzm. Dr. Ahmet KAYA (uzman
üye) ve Uzm. Dr. Murat PEKER (uzman üye) tarafından numune değerlendirme tutanağı
düzenlendiği, tutanakta bahse konu ihalenin 86’ıncı kısmı için teklif veren 3 Af Medikal Tic.
Ltd. Şti., Mnr Tıbbi Cihaz San. ve Ltd. Şti. ve Birke Med Tıbbi Cihaz San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin sundukları numunelerin uygun görüldüğüne ilişkin değerlendirmelerin yer aldığı,
27.02.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin 86’ncı
kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin 3 Af Medikal Tic. Ltd. Şti,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Mnr Tıbbi Cihaz San. olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yukarıya aktarılan tespitler neticesinde, bahse konu ihalenin şikâyete konu 86’ncı
kısmında isteklilerin teklif ettiği ürünler için İdari Şartname ve Teknik Şartname
düzenlemeleri uyarınca numune değerlendirilmesinin yapıldığı, numune değerlendirmesine
ilişkin olarak ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından tutanak düzenlendiği, tutanakta yer
alan değerlendirme bilgilerine 27.02.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında da yer
verildiği ve kararın ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamak zorunda olduğu,
bunun yanında istekliler tarafından sunulan ürünlerin idarece tespit edilen ihtiyaçlara uygun
özelliklere sahip olup olmadığının değerlendirilmesi ve ihtiyaca uygun olan mal ve hizmetleri
kamunun hizmetine sunulmasına ilişkin yükümlüklerini de yerine getirmeleri gerektiği, bu
çerçevede, söz konusu ihalenin iddiaya konu kısmı için ihale komisyonunda görevlendirilen
iki uzman üye tarafından numune değerlendirilmesi işlemlerinin gerçekleştirildiği ve uzman
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 54
: 05.04.2017
: 2017/UM.II-1009
üyelerce imzalanarak tutanağa bağlandığı, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünün
Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında,
numune değerlendirmesi sonucunda 3 Af Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
Perfüzyon Pompa Seti’nin Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönünde idarece karar
alınmasının kamu ihale mevzuatı uygulamaları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 86’ncı kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi