Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tüvasas Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Satınalma Daire Başkanlığı
/
2016/544446-Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri
Bilgi
İKN
2016/544446
Başvuru Sahibi
Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.
İdare
Tüvasas Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Satınalma Daire Başkanlığı
İşin Adı
Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.,
Reşatbey Mah. 62006 Sok. Kamilusta Apt.
C
Blok No:14/6 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tüvasas Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Satınalma Daire Başkanlığı,
Mithatpaşa Mah. Milli Egemenlik Cad. No:131 54100 Adapazarı/SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/544446 İhale Kayıt Numaralı “Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tüvasas Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Satınalma Daire Başkanlığı tarafından
31.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon
Sistemleri” ihalesine ilişkin olarak Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. nin 28.02.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.03.2017 tarih ve 16598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/710 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdarece tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçeler nedeniyle değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı:
1) Teknolojik ürün deneyim belgesi ile Kapasite Raporlarının ihale konusu iş ve
benzer işe uygun olmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı,
Teknolojik ürün deneyim belgesinde “Ürün adı” alanında “Gantry Robot Sistemi”
yazdığı, “Proje adı” alanında “Robotik Lazer Kaynak Sistemi” yazdığı, ürünlerin, bir Arge
Projesi olan Robotik Lazer Kaynak Sistemi projesi içerisinde geliştirildiği ve neticesinde
“Gantry Robot Sistemi” ürününün ortaya çıktığı, Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin
projenin adı için değil proje neticesinde ortaya çıkan ürün ve/veya mal için düzenlenmiş bir
belge olduğu,
Kapasite Raporlarında Kaynak işleri için kullanılan Gantry Robot Sistemi’nin yılda
300 m’ye kadar üretilebildiğinin belirtildiği, bu yönüyle idarenin şartnamede belirttiği “60
Gantry Kaynak Robotu Sistemi” ni karşıladığı,
m
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
Firmalarının Gantry Robotları imal ederken seri üretim esnasında 4 m’lik ara
birimler oluşturup bu birimleri tekrar uç uca montajlamak sureti ile 300 metre uzunluğa kadar
istenilen ölçü ve uzunluk da Gantry robotu üretebildiği, ihale komisyonunun Kapasite
Raporlarının uygulama esaslarında açıkça belirtilen ürünü ve ürüne yönelik yıllık üretim
kapasitesini ortaya koyan “Tablo-II Yıllık Üretim Kapasitesi” sayfasındaki 300 m/yıl bilgisini
referans almadığı, Kapasite Raporunu hatalı olarak değerlendirdiği,
Yerli Malı Belgesinin uygun olmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı, Kapasite
Raporuna bağlı olarak alındığı, bu bağlamda Kapasite Raporunda 300 m uzunluğunda Gantry
tip Robotik Kaynak Sisteminin üretim Yeterliliklerine sahip firmalarının, bu üretimleri yerli
olanak ve imkanlar ile gerçekleştirdiklerini gösteren ve tescilleyen Yerli Malı Belgesinin
görmezden gelindiği,
2) İdarece Teknik Şartname’deki strok değerlerinin sağlamadıkları gerekçesinin
yerinde olmadığı,
Teknik Şartname Uyumluluk dosyasındaki açıkça isteri karşıladıklarını belirttikleri
hususları görmediği, ayrıca Teknik Tanım Dosyasında da şartname isterini karşıladıklarını
gösterir nitelikte ölçekli çizimlere bakıldığında Teknik Şartname’de belirtilen
değeri= 60,948 mm ve stroke değeri= 6.370 mm ölçülerini karşıladığı,
X
stroke
Y
Sistemin maksimum boyutlarını belirten ifadelerinin, ihale dosyasında komisyona
sundukları Teknik Şartnameye Uyumluluk dosyasında ve Teknik Tanım Dosyasında “Sistem
Bileşenleri ve Özellikleri” ana başlığının altında net olarak yer verildiği,
3) Her bir iş istasyonu uzunluğunun 27 m özelliğini sağlamadığı gerekçesinin yerinde
olmadığı,
Teknik Şartnameye Uyumluluk dosyasında yer alan “3. Teknik Özellikler ve 3.1.
Sistem Tanımlaması” ve “3.3.1. Kaynak Sisteminin Ana Sistemi” başlığı altında açıkça
belirtildiği üzere maddeyi birebir karşıladıkları,
TŞ-40.410 nolu şartnamenin 3.3.10 “Kaynak Fikstürleri” maddesinin son paragrafında
isteklinin alternatif fikstür önerilerinde bulunabileceğinin açıkça belirtildiği, idarenin şikayete
cevapta belirttiği “farklı fikstür önerileri” konusunda Teknik Şartname’de veya İdari
Şartname’de minimum şeklinde sınırlayıcı bir ifadenin yer almadığı, bu nedenle üretimi
kolaylaştırmak ve verimliliği arttırmak adına firmaları tarafından farklı tasarım önerisinde
bulunulduğu ve 25 m ve 28 m olarak fikstür ölçüleri önerildiği, yine şartnamenin aynı
maddesinde fikstür ölçüleri ve yerleşiminin nihai tasarımlarda belirleneceğinin belirtildiği,
Ayrıca ihaleye sundukları teknik dokümanlardaki genel ölçülerde görüleceği üzere
robotun toplam hareket alanı içinde tüm fikstürlerin gerektiğinde 27 m yerleşmesini
engelleyecek herhangi bir kısıtın da bulunmadığı,
Tüm bu hususlar dikkate alındığında gerekli değerlendirme ile çok açık olarak
şartnameye göre teklif sunulduğu, bu hususta hem teknik hem de idari şartname koşulları
açısından şartları sağladıkları,
4) Kaynak sisteminin Teknik Şartname’deki akım değerini sağlamadığı gerekçesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
yerinde olmadığı,
“Teknik Şartname’ye Uyumluluk” dosyasında yer alan “3. Teknik Özellikler ve 3.3.5.
Kaynak Sistemi” başlığı altında açıkça belirtildiği üzere maddeyi birebir karşıladıkları, %100
çalışmada min. 450
A
akım sağlayan kaynak makinaları olacağında bahsedildiği, “Teknik
Şartname’ye Uyumluluk” dosyasında ilgili maddeyi karşıladıklarını beyan ettikten sonra
“Teknik Tanım Dosyasından” daha fazla teknik detay paylaşmak adına referansta
bulunulduğu,
İdarenin ana temel teşkil eden ve ihale isterinin Teknik Şartname’deki madde
numarasına karşılık gelen cevaplarının yer aldığı “Teknik Şartname’ye Uyumluluk”
dosyasındaki açıkça isteri karşıladıklarını belirttikleri hususları görmediği,
Ayrıca firmaları tarafından verilen teknik dokümanlarda yer aldığı üzere Time Twin
Transpuls Synergic 5000 Kaynak Makinasının (Tandem MIG/MAG Kaynak Paketi) TPS
5000 adlı 2 adet kaynak makinasının tandem tekniği ile birleşmesi ile oluştuğunu kuvvetli bir
şekilde beyan ettikleri,
Time Twin Transpuls Synergic 5000 Kaynak Makinası; tanesi 360
A
olan
2
adet TPS
5000 makinalarının tandem birleşmesi neticesinde 720 amperde bir kaynak makinası olduğu
ve ihalenin şartlarını karşıladığı,
İdarenin şikayete cevaptaki “ihale şartlarını karşılayan diğer kaynak makinası, ihale
sırasında teklif edilmediğinden dikkate alınmamıştır.” beyanında bahsi geçen kaynak
makinası
2
adet TPS 5000 kaynak makinasının tandem bağlanması ile oluşmuş olan TPS
7200 tandem güç kaynağı olarak “Teknik Tanım Dosyası” nda yer aldığı,
Her yönüyle hem Teknik hem de İdari Şartname’nin koşullarını sağladıkları
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
1 Adet - Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri
ç) Teslim edileceği yerler
:
(Yerli istekliler için): TÜVASAŞ Genel MüdürlüğüMithatpaşa
-
Adapazarı/Sakarya
(Yabancı istekliler için): İhale konusu Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri,
Incoterms 2010 a göre CIP/TÜVASAŞ/Adapazarı/Sakarya/TÜRKİYE olarak teslim edilecektir.
İhale konusu Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemlerinin sevkiyatında nakliyeci veya
acentası tarafından ordino, herhangi bir bedel alınmaksızın TÜVASAŞa veya yasal
temsilcilerine verilecektir. Teklif vermekle bu hususların garanti edildiği kabul edilmiş
sayılacaktır.
Tedarik edilen sistemin/ekipmanların/komponentlerin TÜVASAŞ'ta kurulumu ve
devreye alınması yüklenici tarafından gerçekleştirilecektir. Yüklenici firma TÜVASAŞ fabrika
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
sahasında yapacağı işler sırasında İş Sağlığı ve Güvenliği mevzuatlarına uymak ve gerekli
tedbirleri almakla yükümlüdür. Yüklenici firma TÜVASAŞ fabrika sahasında yapacağı işler
sırasında kendi çalışanlarının TÜVASAŞ'
durumunda, bunların tazmininden
a
herhangi maddi veya manevi zarar vermesi
sorumlu olacaktır.
İhale konusu Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemlerinin kurulumu ve devreye alma hususu
ile ilgili ilave şartlar TŞ-40.421 sayılı Teknik Şartnamede belirtilmiştir.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %15 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit
olduğu kabul edilir...
Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından iş deneyim belgesi veya
üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a)Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b)Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c)Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç)Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmişolan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojikürün deneyim belgesi,
d)Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden herhangi birini
sunarak tevsik etmeleri yeterli olacaktır.
Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.
…
7.5.5.2.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, iş deneyimini gösteren belgelerin
istenilmesi durumunda; iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte alım konusu işe ilişkin
üretim kapasite raporunun da istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin, bu iki belgeden
birini sunması yeterlidir. Kapasite miktarı, benzer iş tanımında belirtilen tezgah tiplerinden
biriniyılda en az
1
adet üretiyorolmalıdır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6.
İhaleye teklif verecek istekliler teklifleriile birlikte T.Ş-40.421 sayılı teknik şartname
ve eklerine madde madde cevap vereceklerdir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1.
Bu ihalede benzer iş olarak alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum
60
m
uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemikabul edilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler
lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin
tamamında % 15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine
bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.
35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu
fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;
1) İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,
2) İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş
deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına,
göre belirlenecektir.
35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin anılan maddeleri incelendiğinde, teklif edilen ürüne ilişkin teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
özelliklerin görülebileceği teknik şartname ve eklerine cevapların yeterlik belgesi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, 15.02.2016 tarihli ihale komisyon kararında, 31.01.2017 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye
4
istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirme sonucunda Altınay Robot Tekn. A.Ş. ve Serin Treyler A.Ş.nin teklifinin
“yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdikleri” gerekçesiyle, Igm Robotersysteme Ag’nin
teklifinin ise “Teklif mektubu, iş deneyimi ile TŞ-40.421, TŞ-40.409 ve TŞ-40.410 nolu
şartnamelerin ihale komisyon kararında sayılanlar” gerekçesiyle, Ilgaz İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin ise “Firmanın teklifi teknik inceleme sonucu aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı
Teknik Şartname’ye uygun bulunmamıştır.
TŞ-40.421 nolu şartnameye göre;
1. Madde 4.9. tablo-1’de istenen “Teknik şartnameye cevaplar” İngilizce olarak teslim
edilmemiştir.
2. Madde 4.7.’ye göre; firma iş deneyimi yerine sunmuş olduğu belgeler (Teknolojik
Ürün Deneyim Belgesi ve Kapasite Raporu); ihale konusu iş ve benzer iş tarifinde yapılan
“Alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip
robotik kaynak sisteminin” aşağıda açıklanan sebeplerden dolayı teknik olarak karşılamadığı
tespit edilmiştir.
-Sunulan teknolojik ürün deneyim belgesi şartname konusu iş veya benzer işe ait
olmayıp lazer kaynak sistemine aittir.
-Sunulan üretim kapasite raporunda ise gantry robot sistemine ait yıllık üretim
kapasite miktarı
olduğu görülmüştür.
3. Firmanın teklifinde sunduğu Yerli Malı Belgesinin, Kapasite raporunda belirtilen
4
metrelik (istenilen minimum miktar 60 metre) gantry robot sistemine ait
4
m’lik gantry robot sistemine ait olduğu ve şartname konusu iş olan “alüminyum gövdeli
demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip robotik kaynak
sistemine” ait olmadığı kanaatine varılmıştır.
TŞ-40.409 nolu şartnameye göre;
4.
Madde 3.3.1’e göre firma teklifinde; sistemin ana ölçülerinde
X
ve
Y
eksenlerindeki stroklar ölçüsel olarak uygun değildir. Maksimum genişlik boyutu net
belirtilmemiştir.
5. Madde 3.3.2.’ye göre firma teklifinde; robotik gantry soğutma sistemli kontrol
kabini ve mekanizma ray çarpışma engelleme ünitesi mevcut değildir.
6. Madde 3.3.5.2.’ye göre firma teklifinde; Online Lazer Kaynak Takip Sisteminde su
soğutma sistemi dahil edilmemiştir.
TŞ-40.410 nolu şartnameye göre;
7. Madde 3.1. ve 3.3.1.’e göre; sistem tamamlamasında her bir iş istasyonu uzunluğu
27
m
istenmiş olup, firma teklifinde bu iş istasyonu için 25
m
diğeri için 28
m
vermiştir.
8. Madde 3.3.2.’ye göre firma teklifinde; robotik gantryde soğutma sistemli kontrol
kabini ve mekanizma ray çarpışma engelle ünitesi yoktur.
9. Madde 3.3.5.’e göre firma teklifinde; kaynak makinası teknik özellikleri
şartnameye uygun değildir.
10. Madde 3.3.5.2.’ye göre firma teklifinde; Online Lazer Kaynak Takip Sistemine ait
su soğutma sistemi yoktur.” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli
teklif olmadığı gerekçesiyle ihalenin tekrarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikayet başvuru üzerine idarece
5
gerekçenin uygun bulunduğu (1
-5-6-8-10) diğer 5
gerekçesinin ise uygun bulunmadığı (2
-3-4-7-9), başvuru sahibince kuruma uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
bulunmayan
5
gerekçe için başvurulduğu görülmüştür.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyon
kararında “TŞ-40.421 nolu şartnameye göre;
Madde 4.7.’ye göre; firma iş deneyimi yerine sunmuş olduğu belgeler (Teknolojik
Ürün Deneyim Belgesi ve Kapasite Raporu); ihale konusu iş ve benzer iş tarifinde yapılan
“Alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip
robotik kaynak sisteminin” aşağıda açıklanan sebeplerden dolayı teknik olarak karşılamadığı
tespit edilmiştir.
-Sunulan teknolojik ürün deneyim belgesi şartname konusu iş veya benzer işe ait
olmayıp lazer kaynak sistemine aittir.
-Sunulan üretim kapasite raporunda ise gantry robot isstemine ait yıllık üretim kapasite
miktarı
4
metrelik (istenilen minimum miktar 60 metre) gantry robot sistemine ait olduğu
görülmüştür.” şeklinde ifadelere yer verildiği,
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyon
kararında ise “TŞ-40.421 nolu şartnameye göre;
Firmanın teklifinde sunduğu Yerli Malı Belgesinin, Kapasite raporunda belirtilen
4
m’lik gantry robot sistemine ait olduğu ve şartname konusu iş olan “alüminyum gövdeli
demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip robotik kaynak
sistemine” ait olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelere yer verildiği görülmüştür.
TŞ
-40.421 nolu şartnamenin “İş Deneyimine Esas Benzer İş Tarifi” başlıklı 4.7’nci
maddesinde “Benzer iş, alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60
m
uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemi.” düzenlemelerine yer verildiği, aynı
düzenlemenin İdari Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı
maddesinde de
minimum 60
düzenlendiği görülmüştür.
“
Bu ihalede benzer iş olarak alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için
m
uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemikabul edilecektir.” ifadeleri ile
Başvuru sahibi Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.’nin iş deneyimini tevsik için Teknolojik Ürün
Deneyim Belgesi ile birlikte Kapasite Raporu da sunduğu, söz konusu belgelerin Faaliyet
Belgesinde Ilgaz İnş. Ltd. Şti.’nin %54 oranında ortağı olduğu İntecro Robotik Oto. Tic. A.Ş.
adına düzenlendiği, sunulan belgelere bakıldığında 3 adet Teknolojik Ürün Deneyim
Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeler üzerinde sırasıyla;
a
-Projenin Adı= Robotik Lazer Kaynak Sistemi,
Ürün Adı=Gantry Robotik Sistem,
b
-
Projenin Adı= Robotik Lazer Kaynak Sistemi,
Ürün Adı= Çok Eksenli Robot Pozisyoner,
Projenin Adı= Robotik Lazer Kaynak Sistemi,
Ürün Adı= Robot Slider,
c
-
bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.nin İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve
yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesine istinaden
sunduğu 2016107711791 belge numaralı Yerli Malı Belgesi üzerinde yapılan incelemede ise;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
üretici ünvanı
“
İntecro Robotik Oto. Tic. A.Ş.” ve ürün adı “Ganty Robot Sistemi (300
metre/yıl)” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan 27.09.2016 tarih ve 2016/714 sayılı
Kapasite Raporu incelendiğinde, söz konusu belgenin Faaliyet Belgesinde Ilgaz İnş. Ltd.
Şti.’nin %54 oranında ortağı olduğu İntecro Robotik Oto. Tic. A.Ş. adına düzenlendiği,
“Yıllık Üretim Kapasitesi” başlıklı Tablo II’de Ürün adı sütununda “Gantry Robot Sistemi
(Kaynak) (300 Metre/Yıl)”, miktar sütununda “75” ve birim sütununda “adet” ifadelerinin yer
aldığı, “Kapasite Hesabı” başlıklı Tablo III’te ise Ürün adı sütununda “Gantry Robot Sistemi”
ağırlık sütununda “5340 kg”, üretim miktarı sütununda “75 adet” ve toplam ağırlık sütununda
“401 ton”, söz konusu Tablo III’te yer alan Not kısmında ise “Hesaplamada Gantry Robot
Sisteminde
4
metrelik ürün
1
adet
…
olarak esas alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yeterlik olarak, Teknik Şartname’nin 4.7’nci
maddesinde ise özellik olarak istenen ““Bu ihalede benzer iş olarak alüminyum gövdeli
demiryolu aracı üretimi için minimum 60
m
uzunluğunda gantry tip robotik kaynak
sistemikabul edilecektir.” düzenlemelerine karşılık Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından
sunulan belgelere bakıldığında, söz konusu belgelerde “alüminyum gövdeli demiryolu aracı
üretimi için minimum 60
m
uzunluğunda” özelliklerine yer verilmediği, ayrıca TŞ-40.421
nolu şartname’nin “Giriş” başlıklı 1’inci maddesinin “Konu” başlıklı 1.1’inci maddesinde
“Bu Teknik Şartname TÜVASAŞ tarafından üretilecek EMU tren setleri alüminyum gövde
imalatı için gantry tip robotik MIG kaynak sistemlerinin ve kaynak fikstürlerinin tasarımı,
imalatı, ambalajlanması, nakliyesi, TÜVASAŞ’ta kurulumu ve devreye alınması için gerekli
asgari teknik şartları kapsar.” düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla Kaynak Sisteminin
“MIG Kaynak Sistemi” olmasının istendiği, ancak Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından
sunulan Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin Projenin adı kısmında “Robotik Lazer Kaynak
Sistem” ifadesinin yer aldığı Teknik Şartname’de istenen “MIG Kaynak Sistemi” ifadesinin
yer almadığı, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin teknolojik ürün deneyim belgesi
ve kapasite raporunun idarece ihale konusu veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, ayrıca ve yerli malı belgesinin de idarece
uygun bulunmamasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
TŞ
maddesinin “Sistemin Ana Ölçüleri” başlıklı 3.3.1’inci bendinde “Kaynak sistemi eş zamanlı
minimum eksene sahip olacaktır (3’ü gantry üzerinde, minimum 3’ü robot üzerinde).
Gantry eksenleri en az aşağıdaki hareket kapasitesine sahip olacaktır:
-40.409 nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü
6
EKSEN
STROK
SÜRAT
TEKRARLANABİLİRLİK
HASSASİYETİ
Bir iş istasyonu için
27500 mm
X
Doğrusal
30 m/dk
0,15 mm
Y
Z
Doğrusal
Doğrusal
4500 mm
3000 mm
30 m/dk
30 m/dk
0,015 mm
0,075 mm
İstekliler, teklif ettiği kaynak sisteminin TÜVASAŞ EMU (SKA ve OA tip araçlar)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
vagon sandıklarının kaynak yapılacak bütün yerlerine ulaşabildiğini göstermek için kaynak
simülasyonlarını ihalede sunacaktır.
İstekliler kaynak sisteminin ve gantrynin genel teknik özelliklerini ihalede sunacaktır.
Sistemin maksimum boyutları aşağıda belirtildiği gibi olacaktır.
Sistemin Maksimum Boyutları:
Maksimum genişlik
Yer seviyesinden maksimum yükseklik
Maksimum uzunluk
12000 mm
8000 mm
72000 mm
NOT: TÜVASAŞ kaynak işlemleri biten vagon sandığım, kaynaklı imalat montaj
fikstürünün üzerinden kancasının yerden yüksekliği maksimum 8500 mm olan tavan vinci
-
ile- atlatarak yan yola almayı istemektedir. Bu yüzden kaynaklı imalat montaj fikstürünün
yüksekliği mümkün olduğunca kısa olmalıdır.
İstekli firmalar teklifleriyle birlikte yukarıda belirtilen şekilde kaynaklı imalat montaj
fikstüründen çıkarılabildiğini gösteren çalışmaları TÜVASAŞ’a verecektir.” düzenlemelerinin
yer aldığı görülmüştür.
Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin
7.5.6’ncı bendinde yer alan “İhaleye teklif verecek istekliler teklifleriile birlikte T.Ş-40.421
sayılı teknik şartname ve eklerine madde madde cevap vereceklerdir.” düzenlemesini tevsiken
Teknik Şartname Uygunluk Belgeleri ile Teknik Tanım Dosyalarını sunduğu görülmüştür.
T.Ş-40.421 sayılı teknik şartnamenin ekinden olan TŞ-40.409 nolu şartnamenin
Teknik Şartname Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede, “Sistemin Teknik
Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Sistemin Ana Ölçüleri” başlıklı 3.3.1’inci
bendinde idarece TŞ-40.409 nolu şartnamede istenen özelliklere aynı şekilde yer verildiği,
buna karşılık Teknik Tanım Dosyasının üzerinde yapılan incelemede ise, aynı maddenin aynı
bendinde özelliklerin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
“Kaynak sistemi eş zamanlı minimum
6
eksene sahip olacaktır (3’ü gantry üzerinde,
minimum 3’ü robot üzerinde). Gantry eksenleri en az aşağıdaki hareket kapasitesine sahip
olacaktır:
EKSEN
STROK
SÜRAT
TEKRARLANABİLİRLİK
HASSASİYETİ
Bir iş istasyonu için
26000 mm
X
Doğrusal
0,5-0,6 m/sn
0,06 mm
Y
Z
Doğrusal
Doğrusal
3500 mm
4200 mm
30 m/dk
30 m/dk
0,01 mm
0,03 mm
Sistemin Maksimum Boyutları:
Maksimum genişlik
8000 mm
Yer seviyesinden maksimum yükseklik
Maksimum uzunluk
6750 mm
67000 mm”
Anılan düzenlemeler ve Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan belgeler birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
değerlendirildiğinde, anılan isteklice Teknik Tanım Dosyasında sunulan bilgilerde sağlanması
istenen maksimum sistem boyutları uygun olmakla birlikte, en az strok değerlerin altında
kalındığı, dolayısıyla idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
TŞ-40.410 nolu şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinin “Sistem
tanımlaması” başlıklı 3.1’inci maddesinde “Alüminyum ekstrüzyon profillerin kaynaklı
birleştirilmesi için gantry tip robotik kaynak sistemi minimum aşağıdakilerden oluşacaktır:
…
B. Kaynak fikstürleri; sistemde
4
iş istasyonu olacaktır. Bu iş istasyonlarında şasi,
dam, sağ yan duvar, sol yan duvar referanslaması ve sabitlemesi için kaynak fikstürleri
bulunacaktır.
…
Sistem Şekil-2’de görüldüğü gibi her biri 27 m’lik 4 iş istasyonundan (biri şasi için,
biri dam için ve ikisi yan duvarlar için) oluşacaktır…” düzenlemelerine,
TŞ-40.410 nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü
maddesinin “Kaynak Sisteminin Ana Sistemi” başlıklı 3.3.1’inci bendinde “Sistemin
minimum hareket kapasitesi aşağıdaki gibi olacaktır:
-Y ekseni
-Z ekseni
-Enine strok mm:
İki robot 9000 mm strokta kullanılabilir olacaktır.
-
Dikey strok mm: Kullanılabilir strok, yer seviyesinden, minimum 600 mm,
maksimum 1800 mm(her bir robot kolu için)
-X ekseni -Boyuna strok mm:
Kullanılabilir strok 27000 mm- 1 iş istasyonu
Kullanılabilir strok 60000 mm- 2 iş istasyonu
-Boyuna hareket hızı
-Enine hareket hızı
0 – 15000 mm/dk
0 – 30000 mm/dk
+-0,1 mm
-
-
Tekrar edilebilirlik toleransı
Pozisyonlama hassasiyeti
+-0,2 mm
İstekliler kaynak sisteminin ve gantrynin genel teknik özelliklerini ihalede sunacaktır.
İstekliler, teklif ettiği kaynak sisteminin TÜVASAŞ EMU (SKA ve OA tip araçlar)
vagon sandıklarının şasisinin, yan duvarlarının ve damının bütün kaynak bölgelerine
ulaştığını gösteren bir kaynak simülasyonunu ihalede sunacaktır.
Sistemin maksimum boyutları aşağıda belirtildiği gibi olacaktır.
Sistemin Maksimum Boyutları:
Maksimum genişlik
Yer seviyesinden maksimum yükseklik
Maksimum uzunluk
12000 mm
8000 mm
65000 mm
“
düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
T.Ş
Teknik Şartname Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede, “Sistem Tanımlaması”
başlıklı 3.1’inci maddesine ilişkin olarak Alüminyum ekstrüzyon profillerin kaynaklı
-40.421 sayılı teknik şartnamenin ekinden olan TŞ-40.410 nolu şartnamenin
“
birleştirilmesi için gantry tip robotik kaynak sistemi minimum aşağıdakilerden oluşacaktır:
…
B. Kaynak firkstürleri; sistemde
4
iş istasyonu olacaktır. Bu iş istasyonlarında şasi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
dam, sağ yan duvar, sol yan duvar referanslaması ve sabitlemesi için kaynak fikstürleri
bulunacaktır.
…
Sistem Şekil-2’de görüldüğü gibi her biri 27 m’lik 4 iş istasyonundan (biri şasi için,
biri dam için ve ikisi yan duvarlar için) oluşacaktır…” düzenlemesine aynı şekilde yer
verildiği, ayrıca “Şekil 3’te görüldüğü gibi 25 ve 28 m’lik 4 iş istasyonundan (biri şasi için,
biri dam için ve ikisi yan duvarlar için) oluşmaktadır.” ifadesine de yer verildiği görülmüştür.
Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından söz konusu farklılığa ilişkin olarak, TŞ-40.410
nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak
Fikstürleri” başlıklı 3.3.10’uncu bendinin son paragrafında “İstekli/Yüklenici firma, ürünlerin
üretim amacına uygun, farklı fikstür önerilerinde bulunabilirler. TÜVASAŞ farklı önerileri
kabul edip etmeme hakkını saklı tutar.” düzenlemesi delil olarak sunulmakla birlikte, anılan
düzenlemenin ilk paragrafındaki “Alüminyum ekstrüzyon profillerin kaynaklı birleştirilmesi
için gantry tip robotik kaynak sistemi minimum aşağıdakilerden oluşacaktır...” düzenlemesi
ile minimum özelliklerin altında kalmamak şartıyla bir serbestinin mümkün olabileceği
anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki düzenlemeler ve sunulan belgeler yanında, Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.
tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk dosyasının “Sistemin Teknik Özellikleri”
başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak Sisteminin Ana Sistemi” başlıklı 3.3.1’inci bendinde
idarece TŞ-40.410 nolu şartnamenin aynı maddesinde belirtilen ifadelere yer verildiği, ayrıca
“kaynak sisteminin ana sistemi ile ilgili detay bilgi ihale dosyasının Ek-3 Teknik Tanım
Dosyasında yer almaktadır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu Teknik Tanım Dosyasının ilgili yeri incelendiğinde Ilgaz İnşaat Ticaret
A.Ş. tarafından aşağıdaki bilgilere yer verildiği görülmüştür.
“
Sistemin hareket kapasitesi aşağıdaki gibi olacaktır:
-Y ekseni
-Z ekseni
-Enine strok mm:
İki robot 11000 mm strokta kullanılabilir olacaktır.
-
Dikey strok mm: Kullanılabilir strok, yer seviyesinden, minimum 600 mm,
maksimum 1800 mm(her bir robot kolu için)
-X ekseni -Boyuna strok mm:
Kullanılabilir strok 25000 mm- 1 iş istasyonu
Kullanılabilir strok 65000 mm- 2 iş istasyonu
-Boyuna hareket hızı
-Enine hareket hızı
0 – 2 m/sn
0 – 4 m/sn
+-0,08 mm
+-0,18 mm”
-
-
Tekrar edilebilirlik toleransı
Pozisyonlama hassasiyeti
Anılan düzenlemeler ve başvuru sahibi Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan
belgeler birlikte değerlendirildiğinde, idarece Teknik Şartname’de istenen minimum
değerlerin sağlanmadığı, idarece başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasının
yerinde olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
TŞ-40.410 nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
maddesinin “Kaynak Sistemi” başlıklı 3.3.5’inci bendinde “Gantry tip robotik kaynak sistemi,
her biri 2 MIG kaynak makinesine sahip
kaynak makinesi olacaktır.
2
robot kolundan oluşacaktır. Toplamda
4
adet MIG
“Twin tel” kaynak torcuna sahip olan her bir robot kolu minimum aşağıdakilerden
oluşacaktır:
-
İki adet Double Pulse Synergic kaynak makinesi (25 C’de, %100 çalışma için
minimum 450A akım veren, Fronius veya Cloos marka, montaja hazır ve test
kaynakları yapılmış olacaktır.)
-
Bir adet “twin tel” kaynak torcu; su soğutmalı, digital kontrollü ve ilgili bağlantı
elemanları ile birlikte
-
-
-
-
-
-
-
İki adet tel beslenme sistemi
Bir adet online lazer takip sistemi; yeterli soğutma ünitesiyle birlikte
Kaynak makineleri ve tel besleme sistemleri arasındaki gerekli bağlantı elemanları
İki adet su soğutucu ünite
Kaynak kontrol panelleri
Otomatik kaynak torcu temizleyicisi ve tel kesicisi
Kaynak sisteminin başarılı bir şekilde çalışması için gerekli bütün ekipmanlar
…” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
T.Ş-40.421 sayılı teknik şartnamenin ekinden olan TŞ-40.410 nolu şartnamenin
Teknik Şartname Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede, “Sistemin Teknik
Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak Sistemi” başlıklı 3.3.5’inci bendinde
idarece TŞ-40.410 nolu şartnamede istenen özelliklere aynı şekilde yer verildiği, ayrıca
Fronius Time Twin Transpuls Synergic 5000 kullanılacağının belirtildiği, buna karşılık
Teknik Tanım Dosyasının üzerinde yapılan incelemede ise, anılan makinenin Teknik
Şartname’de istenen “…’Twin tel’ kaynak torcuna sahip olan her bir robot kolu minimum
aşağıdakilerden oluşacaktır:
- İki adet Double Pulse Synergic kaynak makinesi (25 C’de, %100 çalışma için
minimum 450A akım veren…” özelliğini sağladığının belirtilmediğinden idarenin bu
gerekçeyle Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.nin teklifini değerlendirme dışı bırakmasının yerinde
olduğu, başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 32
: 12.04.2017
: 2017/UM.II-1050
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi