Ana Sayfa / Kararlar / Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) / 2016/476075-Dizüstü Bilgisayar Sistemleri ve Yan Donanım Ürünleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/476075
Başvuru Sahibi
Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
İşin Adı
Dizüstü Bilgisayar Sistemleri ve Yan Donanım Ürünleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 78  
: 19.04.2017  
: 2017/UM.II-1141  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi,  
İ
Tower Plaza Merkez Mah. Akar Sk. No: 3 Kat:  
6
Ofis No: 38-39 Bomanti Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ),  
Bilkent Plaza A1 Blok Kat: 1 06800 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/476075 İhale Kayıt Numaralı “Dizüstü Bilgisayar Sistemleri ve Yan Donanım Ürünleri  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) tarafından 20.12.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dizüstü Bilgisayar Sistemleri ve Yan Donanım Ürünleri  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danışmanlık  
Ticaret Limited Şirketinin 08.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
16.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18076 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/775 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname'nin  
5.1.4'üncü maddesinde yer alan "Ürünün bilgisayardan bağımsız çalışabilmesi" gerekliliğini  
yerine getiremediği, Teknik Şartname'nin 5.1.13, 5.1.14 ve 5.1.20'nci maddelerinde istenen  
yeterlikleri ise ancak bilgisayardaki arayüz kullanarak sağlayabildiği gerekçeleriyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri cihazın bilgisayardan bağımsız  
çalışabildiği, 5.1.13, 5.1.14 ve 5.1.20'nci maddelerinde yer alan gerekliliklerin 5.1.4'üncü  
maddede yer alan kriterle bir arada değerlendirilmemesi gerektiği, sundukları cihazın Teknik  
Şartname'de yer alan şartları karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Dizüstü Bilgisayar Sistemleri ve Yan Donanım Ürünleri Alımı  
b) Varsa kodu:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 78  
: 19.04.2017  
: 2017/UM.II-1141  
c) Miktarı ve türü:  
51 ad. Dizüstü Bilgisayar, 53 ad. A4 Renkli Ağ Tarayıcı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler BOTAŞ Genel Müdürlüğü(GM) Bilkent/ANKARA, Doğal Gaz  
:
İşletmeleri Bölge Müdürlüğü(DGİM) Eskişehir Yolu 23. Km/ANKARA, Petrol İşletmeleri  
Bölge Müdürlüğü(PİM) Ceyhan/ADANA, Dörtyol işletme Müdürlüğü (DPİM)  
Dörtyol/HATAY, LNG Terminal işletme Müdürlüğü (LNG) Marmaraereğlisi/TEKİRDAĞ”  
düzenlemesi  
,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. İsteklilerce teklif edilen ürünlerin marka ve modellerini  
belirten destekleyici teknik dokümanların teklifler ile birlikte sunulması zorunludur.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı  
düzenlenmiştir;  
2
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
1. Kısım Diz Üstü Bilgisayar Sistemleri  
-51 Adet Diz Üstü Bilgisayar  
2. Kısım Tarayıcı Sistemleri  
-53 Adet Renkli Ağ Tarayıcı” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci  
maddesinde “21.1. (Değişik: 29/11/2016-29903 R.G. /5. md.) İstekliler teklifini gösteren  
fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin  
ödemelerinde Türk Lirası kullanılacaktır.” düzenlemesi,  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Tarayıcı Sistemleri-Renkli Ağ Tarayıcı Sistemleri  
A4(53(elliüç))” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.4. Teklif edilecek tarayıcının bilgisayardan  
bağımsız çalışacak şekilde ağ bağlantı özelliği bulunacaktır.  
5.1.13. Teklif edilecek tarayıcı JPEG, PDF, ve TIFF formatında tarama  
yapabilmelidir.  
5.1.14. Teklif edilecek tarayıcının taranan dokümanları bir paylaşım klasörüne  
gönderebilme ve e  
-posta ile iletme özelliği olacaktır.  
5.1.20. Teklif edilecek tarayıcı Tekyüz, Çiftyüz tarama özelliklerine ilave olarak,  
kullanıcı tarafından aktif hale getirilebilen; tarama sırasında görüntü (bilgi) olmayan boş  
sayfaları algılayıp atlayarak tarayabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler“ başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 78  
: 19.04.2017  
: 2017/UM.II-1141  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası  
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.  
İtirazen şikâyet başvurusunun, ihalenin “Tarayıcı Sistemleri  
Tarayıcı” başlıklı 2’nci kısmına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.  
-
53 Adet Renkli Ağ  
22.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararında Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge  
ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun  
tespiti amacıyla açıklama istenmesine karar verildiği ifadelerine yer verildiği, istekli  
tarafından gönderilen dokümanların incelenmesi neticesinde “Sunulan dokümanların  
incelenmesi sonucunda teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 5.1.4 maddesi ile talep  
edilen ‘Ürünün bilgisayardan bağımsız çalışabilmesi’ gerekliliğini yerine getiremediği, teknik  
şartnamenin 5.1.13, 5.1.14 ve 5.1.20 maddelerinde ifade edilen gereklilikleri ise 5.1.4  
maddesi ile talep edilen gerekliliğe aykırı olarak ancak cihaza bağlı bir bilgisayardaki arayüz  
kullanılarak sağlayabildiği bu çerçevede cihazın teknik şartnameyi karşılamadığı tespit  
edilmiştir.” ibarelerine yer verilmek suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
ihalenin 2’nci kısmına teklif veren diğer isteklilerin tekliflerinin idari ve teknik şartnamelere  
uygun olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.  
İstekli tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, ürün teknik özelliklerinin  
gösterildiği kataloglarda Teknik Şartname’nin 5.1.13’üncü maddesinde yer alan kriterlere  
ilişkin bilginin yer aldığı, ancak aynı Şartname’nin 5.1.14, 5.1.20 ve 5.1.4’üncü maddelerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 78  
: 19.04.2017  
: 2017/UM.II-1141  
ilişkin bilginin katalogda yer almadığı tespit edilmiştir. İdarenin talebine istinaden istekli  
tarafından gönderilen ek bilgi ve belgeler incelendiğinde, söz konusu belgelerin Türkçe  
gönderilmediği, İngilizce katalogların gönderildiği anlaşılmıştır.  
Bahse konu İngilizce cihaz kataloğunda cihazın ilk kurulumunun bilgisayar arayüzü  
aracılığıyla yapılacağı, ayrıca taranan belgelerin gönderileceği elektronik posta adreslerinin  
değiştirilmesi gibi ilk kurulumdan sonra ayarlarda yapılacak bazı değişikliklerin yine  
bilgisayar ara yüzü kullanılmak suretiyle gerçekleştirilebileceği anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, istekli tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen “… 5.1.13,  
5.1.14 ve 5.1.20 maddelerinde belirtilen özelliklerin yapılabilmesi için idarelerin kendi  
network sistemlerine göre dosya paylaşımı vermeleri, doküman tarayıcı ip yapılandırma  
ayarlarını yapmaları, tarama seçeneği olarak pdf, tiff, jpeg gibi bir defaya mahsus gerekli  
ayarların ve seçimlerin yapılması gerekmektedir.” ifadelerinden, başvuru sahibinin teklif  
ettiği ürünün ayarlarının yapılabilmesi için bilgisayar arayüzüne ihtiyaç duyulduğu  
anlaşılmaktadır.  
Yani Teknik Şartname’nin 5.1.13, 5.1.14 ve 5.1.20 maddelerinde yer verilen teknik  
özelliklerin ayarlanması ve ayarlarda değişiklik yapılması için bilgisayara ihtiyaç duyulacağı,  
bilgisayar olmaksızın teklif edilen tarayıcı cihazı üzerinde yer alan ekran üzerinden bahse  
konu şartname maddelerinin ayarlarının yapılamayacağı anlaşılmaktadır.  
Bu bağlamda istekli tarafından sunulan cihaz katalogları ile itirazen şikâyet  
başvurusunda yer alan ifadeler bir arada değerlendirildiğinde, istekli tarafından teklif edilen  
cihazın bilgisayardan bağımsız şekilde ağa bağlanabildiği, ancak Teknik Şartname’nin 5.1.13,  
5.1.14 ve 5.1.20 maddelerinde yer verilen özellikleri bilgisayardan tamamıyla bağımsız  
şekilde gerçekleştiremediği anlaşılmaktadır.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde, Teknik Şartname’nin 5.1.4’üncü maddesinde yer alan  
“Teklif edilecek tarayıcının bilgisayardan bağımsız çalışacak şekilde ağ bağlantı özelliği  
bulunacaktır.” düzenlemesinden, sadece bağlantısının bilgisayardan bağımsız şekilde  
gerçekleştirileceği, bu özelliğin Teknik Şartname’nin 5.1.13, 5.1.14 ve 5.1.20 maddelerinde  
yer verilen teknik özelliklerle bir arada değerlendirilemeyeceği sonucu çıkarılacağı iddia  
edilmektedir. Ancak, herhangi bir ağa bağlanmanın tek başına anlam ifade etmeyeceği,  
elektronik posta adresine veya paylaşım klasörüne gönderme gibi ağa bağlanmak suretiyle  
gerçekleştirilebilecek işlemlerin asıl amaç olduğu, bahse konu işlemlerin de bilgisayardan  
bağımsız şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, istekli  
tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 5.1.13, 5.1.14 ve 5.1.20’nci maddelerini  
bilgisayardan bağımsız şekilde karşılayamadığı ve Teknik Şartname’ye aykırılık teşkil ettiği  
sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, şikâyete konu özelliklerin bilgisayardan tamamıyla bağımsız şekilde  
gerçekleştirilmesinin kullanım açısından önem arz ettiği, idarelerin ihtiyaçları uygun şartlarla  
ve zamanında karşılaması gerektiği, somut olayda başvuru sahibi istekli tarafından teklif  
edilen cihazın idarece ihtiyaca uygun olmadığı ve Teknik Şartnameyi karşılamadığı şeklinde  
değerlendirildiği anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 78  
: 19.04.2017  
: 2017/UM.II-1141  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, tespitler ve değerlendirmeler çerçevesinde,  
başvuru sahibi isteklinin teklifinin, istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye  
aykırı olduğu gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık  
bulunmadığı, dolayısıyla isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu Tarayıcı Sistemleri-53 Adet Renkli Ağ Tarayıcı”  
başlıklı 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu,  
başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 7.415,00 TL’nin Kurum  
hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen (7.415– 3.707) 3.708,00 TL’nin  
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi