Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ege Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi
/
2016/2571-131 Kalem Muhtelif İlaç
Bilgi
İKN
2016/2571
Başvuru Sahibi
Dekim Ecza ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. VEKİLİ: Av. Korhan BAKIR
İdare
Ege Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
131 Kalem Muhtelif İlaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 48
: 10.05.2017
: 2017/UM.II-1351
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dekim Ecza ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Korhan BAKIR,
Vali Kazım Dirik Caddesi No: 13 Atabay İş Merkezi Kat:
1-5 Pasaport/ Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi,
Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/2571 İhale Kayıt Numaralı “131 Kalem Muhtelif İlaç” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 15.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “131 Kalem Muhtelif İlaç” ihalesine ilişkin
olarak Dekim Ecza ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş.nin 10.03.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.03.2016 tarih ve 18237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 19.04.2017 tarihli ve
2017/MK-125 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/734
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, depocu satış fiyatlarının (DSF) üzerinde fiyat
teklif etmelerine rağmen ihalenin 5, 30, 32, 33, 34, 50, 104, 125’inci kalemlerinin kendi
üzerlerinde bırakılmasının yerinde olmadığı, tekliflerinin anılan kalemlerde Sağlık
Bakanlığınca belirlenen azami fiyatların üzerinde ve ihale dokümanına aykırı olduğu,
dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ilgili kalemlerinin iptal
edilmesi gerektiği ve 4734 sayılı Kanun’un 21 ve 22'nci maddelerine göre yeniden ihale
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “131 Kalem Muhtelif İlaç” alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 48
: 10.05.2017
: 2017/UM.II-1351
Söz konusu iddialara ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda
alınan 30.03.2016 tarihli ve 2016/UM.IV 973 sayılı Kurul kararında “…İsteklilerin ihaleye
-
teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu
teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen
tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve
değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama
durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinde atıf yapılan şekil ve usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen ve
hukuka aykırı olduğu iddia edilen her işlem veya eylemin Kuruma itirazen şikâyet konusu
yapılmasına imkân bulunmamaktadır.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerekmektedir. Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 131 kalemden oluştuğu, başvuru
sahibinin ihalenin 5, 30, 32, 33, 34, 50, 104, 125’inci kısımlarında ekonomik olarak en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olmasına rağmen itirazen şikâyet dilekçesinde
ihalenin bu kalemlerinin iptalini veya teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını talep ettiği,
dolayısıyla söz konusu kalemler hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek
başvurunun reddine karar verildiği görülmüştür.
19.04.2017 tarihli ve 2017/MK-125 sayılı Kurul kararında “…Anılan Kurul kararının
iptali istemiyle Dekim Ecza ve Kim. Mad. Tic. ve San. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara
15. İdare Mahkemesi’nce verilen 08.09.2016 tarihli ve E:2016/2997, K:2016/2398 sayılı
karar ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda
Danıştay 13’üncü Dairesinin 16.01.2017 tarihli ve E:2016/4811, K:2017/159 sayılı kararı ile
“Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliğince 15.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
2016/2571 ihale kayıt numaralı “131 Kalem Muhtelif İlaç” ihalesine katıldığı, ihalenin 5, 30,
32, 33, 34, 50, 104 ve 125 sıra numaralı kalemlerinin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, söz
konusu kısımlara sehven “Depocu Satış Fiyatı” üzerinden teklif verildiğinden bahisle ve
teklifin bu kalemlere ilişkin kısımlarının değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem tesis
edilmesi talebiyle ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu
başvurunun reddedildiği, aynı nedenlerle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu
başvurunun da ehliyet yönünden reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; istekli olan ve katılmış olduğu ihale üzerinde bırakılan davacı şirket
tarafından yukarıda belirtilen nedenle tekliflerinin ihalenin anılan kısımları yönünden
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aksi halde zarara uğrayacakları ileri sürülmüş olup,
yukarıda yer verilen mevzuatta belirtildiği üzere idarelerce gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili
olarak, ihale üzerinde bırakılan istekliler de dahil olmak üzere tüm istekliler tarafından bir
hak kaybına ya da zarara uğranıldığının veya uğranılacağının ileri sürülmesi durumunda
şikayet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulabileceği açıkça düzenlendiğinden, davacı şirket
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esasına geçilerek bir inceleme yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 48
: 10.05.2017
: 2017/UM.II-1351
gerekirken, başvurunun davacı şirketin ihaleyi kazanmış olduğundan bahisle ehliyet yönünden
reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir” şeklinde gerekçe
gösterilerek mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
…
Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem
tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 30.03.2016 tarih ve 2016/UM.IV-973 sayılı kararının
iptaline,
2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının
incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu itirazen şikâyet başvurusuna emsal oluşturabilecek 05.04.2017 tarihli ve
2017/UM.II-999 sayılı Kurul kararında “İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6, 62,
69, 76, 104, 108, 130, 156, 157, 194, 197, 213 nolu kısımlarında ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendikleri, söz konusu kısımlarda sehven depocu satış fiyatları
üzerinde fiyat teklifi sundukları ancak Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen depocu satış
fiyatlarının beşeri tıbbi ürünlerin piyasaya arzı esnasından kullanılacak azami fiyatlar olduğu
ve anılan ürünlerin 10.07.2015 tarihli ve 29412 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan
2015/7752 sayılı Beşeri Tıbbi Ürünlerin Fiyatlandırılmasına Dair Karar, 11.12.2015 ve
29559 Sayılı Beşeri Tıbbi Ürünlerin Fiyatlandırılmasına Dair Tebliğ, Sağlık Bakanlığı
Strateji Daire Başkanlığı tarafından çıkarılan Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak
Olan İhalelerde Uyulması Gereken Usul ve Esaslar, 05.07.2002 tarihli ve 24806 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı’nın 4331 sayılı kararı gereğince bu azami fiyatlar
üzerinde ihale edilemeyeceği bu itibarla ilgili kısımların iptal edilmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 10.03.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 14.03.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 14.03.2016
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 22.03.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu itirazen
şikayetin Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 30.03.2016 tarihli ve 2016/ UM.IV.-964 karar
ile ehliyet yönünden reddine karar verildiği, Kamu İhale Kurulu’nun anılan kararına yönelik
açılan davaya ilişkin Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin E:2016/1760, K:2016/1550 sayılı
kararı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan temyiz başvurusu
üzerine Danıştay 13. Dairesi’nin 27.10.2016 tarihli ve E:2016/3617, K:2016/3462 sayılı
kararı ile Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin E:2016/1760, K:2016/1550 sayılı davanın
reddine yönelik kararının bozulmasına karar verildiği ve Danıştay 13. Dairesi’nin 27.10.2016
tarihli ve E:2016/3617, K:2016/3462 sayılı karar icabı üzere Kamu İhale Kurulu’nun
08.02.2017 tarihli ve 2017/MK-37 sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun esasının
incelenmesine geçilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2. 1. İhale konusu malın;
a) Adı: 226 Kalem MUHTELİF İLAÇ
c) Miktarı ve türü: 226 Kalem MUHTELİF İLAÇ,226 Kalem MAL ALIMI”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 48
: 10.05.2017
: 2017/UM.II-1351
15.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “226 Kalem Muhtelif İlaç
Alımı” ihalesinde adet doküman satın alındığı, ihalenin itirazen şikâyete konu 6, 62, 69, 76,
6
104, 108, 130, 156, 157, 194, 197, 213 nolu kısımlarında başvuru sahibi isteklinin teklif veren
tek istekli olduğu ve ihalenin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde
bırakılan söz konusu kısımlarda sehven depocu azami satış fiyatlarının üzerinde teklif
verildiği, 10.07.2015 tarihli ve 29412 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2015/7752 sayılı
Beşeri Tıbbi Ürünlerin Fiyatlandırılmasına Dair Karar, 11.12.2015 ve 29559 Sayılı Beşeri
Tıbbi Ürünlerin Fiyatlandırılmasına Dair Tebliğ, Sağlık Bakanlığı Strateji Daire Başkanlığı
tarafından çıkarılan Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak Olan İhalelerde Uyulması
Gereken Usul ve Esaslar, 05.07.2002 tarihli ve 24806 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Sağlık Bakanlığı’nın 4331 sayılı kararı gereğince ilaç alımlarının depocu azami satış fiyatları
üzerinde ihale edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Söz konusu iddialar hakkında Türkiye İlaç ve TIBBİ Cihaz Kurumu’na yazılan
22.02.2017 tarihli ve 4084 sayılı yazı ile “226 Kalem Muhtelif İlaç alımı ihalesinde
“
ihalenin 6, 62, 69, 76, 104, 108, 130, 156, 157, 194, 197, 213 nolu kısımlarında ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri, söz konusu kısımlarda sehven depocu satış
fiyatları üzerinde fiyat teklifi sundukları ancak Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen depocu
satış fiyatlarının beşeri tıbbi ürünlerin piyasaya arzı esnasından kullanılacak azami fiyatlar
olduğu ve anılan ürünlerin bu azami fiyatlar üzerinde ihale edilemeyeceği bu itibarla ilgili
kısımların iptal edilmesi gerektiği …” iddia edilmektedir.
15.02.2016 tarihli ihalenin şikayet konusu edilen kısımları ve bu kısımlarda alım
konusu edilen ilaçlar; “6. Kısım Amiodaron Tb (Cordarone 30 Tb), 62. Kısım Furosemid Tb
(
Desal 50 Tb), 69. Kısım Hidroksiklorokin Sülfat 200 mg tb (Plaquenil 200 mg 30 tb), 76.
Kısım İrbesartan 150 Mg Tb (Karvea 150 Mg 28 Tb), 104. Kısım Lisinopril/HCT (20/25) Mg
Tb ((Sinotretik Fort 30 Tb), 108.Kısım Losartan 50 Mg Tb (Eklips 50 Mg 28 Tb), 130.Kısım
Olanzapin 5 Mg Velotb (Zyprexa 5 Mg Velotab 28 Tb), 156.Kısım Ramipril 10 Mg Çent Tb
(Delix Protect 10 10 Mg 28 Tb), 157.Kısım Ramipril 2.5 Mg Tb (Delix 2.5 Mg 28 Tb), 194.
Kısım Tenofovir Disoproksil Fumarat 254 Mg Tb (Viread 30 Tb ), 197.Kısım Tiaprofenik Asit
300 Mg Tb (Surgram 300 Mg 20 Tb), 213.Kısım Varfarin
sıralanmaktadır.
5
mg tb (coumadin 30tb)” şeklinde
Bu çerçevede incelemenin sağlıklı sonuçlandırılabilmesi için,
1) Yukarıda sayılan ilaçların başvuru sahibinin iddia ettiği gibi Sağlık Bakanlığı
tarafından belirlenen depocu azami satış fiyatları üzerinde ihale edilemeyeceğine ilişkin yasal
bir düzenleme olup olmadığı, şayet var ise ilgili hükümleri ile birlikte tarafımıza bildirilmesi
2) 6. Kısım Amiodaron Tb (Cordarone 30 Tb), 62. Kısım Furosemid Tb ( Desal 50
Tb), 69. Kısım Hidroksiklorokin Sülfat 200 mg tb (Plaquenil 200 mg 30 tb), 76. Kısım
İrbesartan 150 Mg Tb (Karvea 150 Mg 28 Tb), 104. Kısım Lisinopril/HCT (20/25) Mg Tb
((Sinotretik Fort 30 Tb), 108.Kısım Losartan 50 Mg Tb (Eklips 50 Mg 28 Tb), 130.Kısım
Olanzapin 5 Mg Velotb (Zyprexa 5 Mg Velotab 28 Tb), 156.Kısım Ramipril 10 Mg Çent Tb
(Delix Protect 10 10 Mg 28 Tb), 157.Kısım Ramipril 2.5 Mg Tb (Delix 2.5 Mg 28 Tb), 194.
Kısım Tenofovir Disoproksil Fumarat 254 Mg Tb (Viread 30 Tb ), 197.Kısım Tiaprofenik Asit
300 Mg Tb (Surgram 300 Mg 20 Tb), 213.Kısım Varfarin
5
mg tb (coumadin 30tb) ilaçlarına
ilişkin tarafınızca belirlenen ve ihale tarihinde geçerli olan azami satış fiyatlarının tarafımıza
bildirilmesi,” hususunda bilgi talep edilmiş,
Anılan Kurum tarafından gönderilen ve 24.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan 03.03.2017 tarihli ve 50531 sayılı cevabi yazısında “Kurumunuzca 2016/5221 ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 48
: 10.05.2017
: 2017/UM.II-1351
kayıt numaralı 226 kalem muhtelif ilaç alımı ihalesine ilişkin ilgi yazınız ve ekleri incelenmiş
olup, Kurumumuzca "Beşeri Tıbbi ürünlerin Fiyatlandırılmasına Dair Karar" hükümleri
doğrultusunda ilaçlara sırasıyla, KDV hariç depocuya satış fiyatı, KDV hariç depocu satış
fiyatı, KDV hariç eczacı satış fiyatı ve KDV dâhil perakende satış fiyatları verilmektedir.
Ancak başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda, Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen
depocu azami satış fiyatları üzerinden ihale edilip edilemeyeceğine ilişkin mevzuatımızda
herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Yazınızda bahsi geçen ürünlerin 15.02.2016 tarihinde geçerli olan KDV hariç
depocuya satış fiyatları ve KDV hariç depocu satış fiyatları aşağıdaki listede verilmektedir.
KDV hariç depocuya satış
fiyatı (TL)
CORDARONE BT 200 MG 6,92
30 TABLET
KDV hariç depocu satış fiyatı
(TL)
7,54
İlaç adı
DESAL 40 MG 50 TABLET 3,06
3,33
7,08
PLAQUENIL 200 MG 30
FILM KAPLI TABLET
6,50
KARVEA 150 MG 28 FILM 10,37
KAPLI TABLET
11,29
9,60
SINORETIK FORT 30
TABLET
8,81
EKLIPS 50 MG 28 FILM
TABLET
6,92
7,54
ZYPREXA VELOTAB 5 MG 33,66
28 AGIZDA DAGILABILIR
TABLET
36,45
DELIX PROTECT 10 MG 28 6,05
TABLET
6,59
VIREAD 245 MG 30 FILM 263,01
KAPLI TABLET
275,87
7,36
SURGAM 300 MG 20
TABLET
6,76
COUMADIN 5 MG 28
TABLET
4,32
4,70
DELIX 2,5 MG 28 TABLET 3,62
3,94
değerlendirmesinde bulunulmuştur.
Anılan Kurum tarafından gönderilen cevabi yazı içeriğinde bulunan listede yer verilen
itirazen şikâyet konusu ilaç alım kısımlarının ihale tarihinde geçerli KDV hariç depocu azami
satış fiyatları ile başvuru sahibi istekli tarafından anılan kısımlara teklif edilen birim fiyatlar
karşılaştırıldığında, 108. Kısım Losartan 50 Mg Tb (Eklips 50 Mg 28 Tb), 194. Kısım
Tenofovir Disoproksil Fumarat 254 Mg Tb (Viread 30 Tb ) hariç olmak üzere diğer bütün
kısımlarda ihale tarihinde geçerli depocu azami satış fiyatlarının üzerinde birim fiyat teklif
edildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, itirazen şikâyet başvurusunda bahsi geçen mevzuatların hiçbirinde ilaç
alımı ihalelerinde, alım konusu ilaçların depocu azami satış fiyatı üzerinde ihale edilmesini
yasaklayan bir hükme yer verilmediği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından verilen
cevapta da anılan hususun teyit edildiği, ihaleye ilişkin dokümanda da yine teklif birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 48
: 10.05.2017
: 2017/UM.II-1351
fiyatlarının depocu azami satış fiyatları üzerinde olmaması gerektiği hususuna yönelik
düzenleme bulunmadığı,
İhale konusu işin ilaç alımı olması nedeniyle bu mahiyette bir ihalede ihtiyacın
zamanında karşılanmasının hayati bir önem arz ettiği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan
kararda “hastanede yatan hastaların tedavilerinin aksamaması gerekçesiyle” şikâyetin
reddine karar verildiği, itirazen şikâyet konusu edilen alım konusu kısımlarda, idare yaklaşık
maliyeti ile istekli teklif fiyatı kıyaslandığında, 62. Kısım Furosemid Tb ( Desal 50 Tb) hariç
olmak üzere isteklinin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetten de yüksek olduğunun anlaşıldığı,
nihai sorumluluk İdare’ye ait olmak üzere anılan yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler, kabul
edilebilir nitelikte olmak ve idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği
ödenek aktarımının mümkün olması şartıyla kabul edilebileceği, başvuru sahibi tarafından
itirazen şikâyette bahsi geçen mevzuatların hiçbirinde ilaç alımı ihalelerinde, alım konusu
ilaçların depocu azami satış fiyatı üzerinde ihale edilmesini yasaklayan bir hükme yer
verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde başvuru konusu
kısımlarda ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılması işlemine ilişkin nihai
sorumluluk idareye ait olmak üzere mevzuata aykırılık bulunmadığı dolayısıyla başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği görülmektedir.
15.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “131 Kalem Muhtelif İlaç
Alımı” ihalesinde
9
adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin itirazen şikâyete konu 5, 30,
32, 33, 34, 50, 104, 125 nolu kısımlarında başvuru sahibi isteklinin teklif veren tek istekli
olduğu ve ihalenin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda, ihale
komisyonu kesinleşen ihale kararına yapılan şikâyet başvurusunun idarece incelendiği,
hastanede yatan hastaların tedavilerinin aksamaması için ilgili ilaçlara ihtiyaçlarının olduğu
belirtilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
İhale komisyonu kararında “…Alımına karar verilen yaklaşık maliyetin üstündeki
kalemlere ait fiyatlar yaklaşık maliyete göre sorgulanmış olup kurumumuz bütçe ödenekleri
yeterli olması ve kamu yararı gözetilerek alımına karar verilmiştir...” ifadelerine yer verildiği
görülmektedir.
Bahse konu 05.04.2017 tarihli ve 2017/UM.II-999 sayılı Kurul kararında yapılan
yazışmada, Türkiye İlaç ve TIBBİ Cihaz Kurumu’na yazılan 22.02.2017 tarihli ve 4084 sayılı
yazıya anılan Kurum tarafından gönderilen ve 24.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
03.03.2017 tarihli ve 50531 sayılı cevabi yazıda “…Ancak başvuru sahibinin iddiası
doğrultusunda, Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen depocu azami satış fiyatları üzerinden
ihale edilip edilemeyeceğine ilişkin mevzuatımızda herhangi bir düzenleme
bulunmamaktadır…” ifadelerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 48
: 10.05.2017
: 2017/UM.II-1351
Bahse konu Kurul kararında yer alan, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından
verilen cevapta, alım konusu ilaçların depocu azami satış fiyatı üzerinde ihale edilmesini
yasaklayan bir hükmün mevzuatlarında bulunmadığı, ihaleye ilişkin dokümanda da yine teklif
birim fiyatlarının depocu azami satış fiyatları üzerinde olmaması gerektiği hususuna yönelik
düzenleme bulunmadığı görülmüştür.
İhale konusu işin ilaç alımı olması nedeniyle bu mahiyette bir ihalede ihtiyacın
zamanında karşılanmasının hayati bir önem arz ettiği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan
kararda “hastanede yatan hastaların tedavilerinin aksamaması gerekçesiyle” şikâyetin
reddine karar verildiği, itirazen şikâyet konusu edilen alım konusu kısımlarda, idare yaklaşık
maliyeti ile istekli teklif fiyatı kıyaslandığında, isteklinin teklif fiyatlarının yaklaşık
maliyetten de yüksek olduğunun anlaşıldığı, nihai sorumluluk idareye ait olmak üzere anılan
yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler, kabul edilebilir nitelikte olmak ve idarenin ek
ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması
şartıyla kabul edilebileceği, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve
kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde başvuru konusu kısımlarda ihalenin
başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılması işlemine ilişkin nihai sorumluluk idareye ait olmak
üzere mevzuata aykırılık bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi