Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/108309-2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2017/108309
Başvuru Sahibi
Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 62
: 07.06.2017
: 2017/UM.II-1604
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Mecidiyeköy Mah. Şehit Ertuğrul Kabataş Cad. Bıldırcın Sok. Çavdar Apt. No: 4/4 Şişli
İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Cumhuriyet Mah. Atatürk Bulvarı No:96 09100 Efeler/AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/108309 İhale Kayıt Numaralı “2017
Klinikleri Sarf Malzeme” İhalesi
-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.04.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk
Klinikleri Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal
Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017
tarih ve 28041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak düzenlenen
zeyilname ile şartname koşullarının 15’inci kısım “minimal invaziv mini askı kiti” yönünden
değiştirildiği, yapılan değişiklik itibariyle malzemenin ne şekilde üretildiğine ilişkin (hangi
malzemelerle) akredite kuruluştan alınan onaylı bir belge sunulması gerektiği, dolayısıyla
ihale üzerinde bırakılan Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından bu hususa ilişkin
belge sunulup sunulmadığının ve sunuldu ise bu belgenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığına
ilişkin incelenmesi gerektiği,
Ayrıca anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün tutunma kollarının süturlu olduğu
ve sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 62
: 07.06.2017
: 2017/UM.II-1604
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar
verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne
yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından yapılan 2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf
Malzeme Alımı işi olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirildiği,
İhale konusu alımın 29 kısımdan oluştuğu ve söz konusu ihalede kısmi teklif
verilmesine imkân tanındığı, başvuru sahibinin şikâyetinin ise 15’inci kısım “Minimal
İnvaziv Mini Askı Kiti” malzemesine ilişkin olduğu ve şikâyete konu kısım için iki isteklinin
teklif sunduğu anlaşılmıştır.
24.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr.
Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal
Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise uygun bulunmadığı, bahse
konu ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifine ilişkin “Malzeme uzman üyelerce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 62
: 07.06.2017
: 2017/UM.II-1604
uygun bulunmuş, teklif yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın Sağlık Bakanlığı İş Zekâsı
Sisteminden taranmış ve teklif edilen fiyat yüksek bulunmuştur.” tespitinde bulunulduğu,
ayrıca “Kamu İhale Genel Tebliği’ninin “16.3 Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler”
bölümüne göre yapılan değerlendirmede, yaklaşık maliyetin doğruluğu ile ilgili olarak
yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin UBB’leri Sağlık Bakanlığı MKYS Sisteminden
fiyatları kontrol edilmiştir. Fiyatları uygun bulunan teklifler değerlendirmeye alınmıştır.”
açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın
idarece Sağlık Bakanlığı İş Zekâsı Sisteminden tarandığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.3’üncü maddesi dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, yaklaşık maliyetin doğruluğu
ile ilgili olarak yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin UBB’lerinin Sağlık Bakanlığı MKYS
Sisteminden kontrol edildiği ve netice itibariyle anılan isteklinin teklifinin uygun
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla idarenin gerçek iradesinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile herhangi bir
nedenle sözleşme imzalanamasa dahi başka bir istekli ile sözleşme imzalanmayacağı, daha
açık bir anlatımla idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir bedel ile ihale konusu işi
sözleşmeye bağlamamak yönünde bir irade gösterdiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya
uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış
olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınması ve geçerli kabul
edilmesi gerektiği yönündeki bir iddiaya itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmemesi
karşısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar
bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca iddia uygun bulunmamıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen ürünün kollarının süturlu olduğu ve sunulan numunenin Teknik
Şartname’ye uygun olmadığı iddiasına yer verdiği, ancak söz konusu iddiaya idareye yapılan
şikâyet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikâyet başvurusunda
bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan
ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince
bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye
yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 62
: 07.06.2017
: 2017/UM.II-1604
süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının
alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuatta yer verilen hüküm ve açıklamalar uyarınca şikâyet
başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri
karşılaştırıldığında, başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan söz konusu
iddiaya itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmektedir. Dolayısıyla aktarılan
mevzuat hükümleri uyarınca idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç,
şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun
şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi