Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Farabi Üniversitesi Başhekimliği Kanuni Kampüsü TRABZON
/
2017/114630-Birimler İçin 10 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/114630
Başvuru Sahibi
Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.
İdare
Farabi Üniversitesi Başhekimliği Kanuni Kampüsü TRABZON
İşin Adı
Birimler İçin 10 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 30
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1648
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş.,
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mahallesi 2079. Sokak Va Green İş
Merkezi No: 2B/11 Kat:
3
Çankaya/ANKARA
VEKİLİ:
Av. Duygu Kılıç ÇAYLI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Farabi Üniversitesi Başhekimliği,
Kanuni Kampüsü TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/114630 İhale Kayıt Numaralı “Birimler İçin 10 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Farabi Üniversitesi Başhekimliği tarafından 08.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Birimler İçin 10 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 17.04.2017 tarih ve 22958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/977 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Monoplan Dijital Flat Dedektörlü Anjiografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin
“2.3.3.Röntgen Jeneratörü ve Röntgen Tüpü” başlıklı maddesinin on üçüncü bendinin
idarenin 12.04.2017 tarihinde yayımladığı Ek
kullanıcının aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma (AutoEx,
Grid switch gibi) verilmelidir.” şeklinde değiştirildiği, ancak anılan maddenin ışın tüpünde
-2
zeyilname ile
“
X
ışın tüpünde hastanın ve
“
X
hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma
(AutoEx, Grid switch gibi) var ise, açıklanmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği çünkü
anılan maddenin aynı Şartname’nin 2.3.3.17’nci maddesiyle aynı özellikte olduğu,
X
ışını
tüpünde görüntü kalitesini bozmadan dozu azaltan mekanizma olarak tanımlanması istenilen
özelliğin bu madde ile istenildiği göz önünde bulundurulduğunda, anılan iki maddenin
birbiriyle çeliştiği, kendi sistemlerinde (x-ışın tüpünde değil de jeneratörde olduğu) jeneratör
switch denilen donanımsal bir mekanizmanın mevcut olduğu, bunun doz miktarını görüntü
kalitesini bozmadan azalttığı, bunun dışında Siemens marka anjiyografi sistemlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 30
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1648
rakiplerine kıyasla görüntü kalitesini bozmadan doz azaltıcı yazılımların tamamının sistemde
standart olarak bulunduğu, CARE (Combined Applications to Reduce Dose) paketi adı
verilen özelliklerin içerisinde bulunan CAREmatic, CAREfılter, CAREvision, CAREprofıle,
CAREposition, CAREwatch, CAREmonitor, Düşük dozlu görüntü programları, CAREguard,
CAREreport gibi pek çok özellik hastanın ve kullanıcının aldığı radyasyonun en düşük
seviyede tutulmasını sağladığı, bu paketin içindeki CAREfılter özelliği, yumuşak radyasyon
bileşenlerini, tamamen otomatik olarak kombinlenebilir filtreler yardımıyla hastaya özel
uygulamak suretiyle engellediği, inceleme sırasında ve sonunda sistemin, radyasyon dozunu
kantitatif olarak belirttiği, otomatik ve
5
adet filtreye sahip olduğu ve piyasadaki en gelişmiş
radyasyon azaltıcı filtreleme teknolojisine sahip olduğu, sonuç olarak bu yazılımsal ve
donanımsal teknolojiler sayesinde anılan madde de tanımlanan görüntü kalitesini bozmadan
doz azaltımı sağlanması özelliğini fazlasıyla karşıladığı, bu kapsamda söz konu düzenlemenin
fonksiyonelliği ve verimliliği sağlamaya yönelik olmadığı ve rekabeti daralttığı, sonuç olarak
mevzuata açıkça aykırı olan söz konusu düzenlemenin talep ettikleri şekilde değiştirilmesi
gerektiği,
2) Aynı Şartname’nin “2.3.10.Üç Boyutlu Görüntüleme Sistemi” başlıklı maddesinin
dördüncü bendinin idarenin 12.04.2017 tarihinde yayımladığı Ek
-2
zeyilname ile “2.3.10.4.
“Anjiyo sisteminin kontrol ünitesinde ve iş istasyonunda, görüntülerin değerlendirilmesi,
boyut ve alan ölçümü (QVA-Quantitative Ventricular Analysis & QCA - Quantitative
Coronary Analysis) gibi işlemlerin yapılabilmesine imkân verilecektir.
ancak anılan maddenin “Anjiyo sisteminin kontrol ünitesinde veya iş istasyonunda,
görüntülerin değerlendirilmesi, boyut ve alan ölçümü (QVA-Quantitativ Ventricular Analysis
”
şeklinde değiştirildiği,
e
& QCA - Quantitative Coronary Analysis) gibi işlemlerin yapılabilmesine imkân verilecektir.”
şeklinde düzenlenmesi gerektiği çünkü kendi ürünlerinin sahip olduğu sistemde 3 boyutlu
görüntüleme yazılım ve donanımın sisteme entegre olduğu ve ayrı bir iş istasyonuna ihtiyaç
duymadığı, anılan maddede tanımlanan ölçümlerin ve analiz yazılımlarının cihazın
görüntüleme bilgisayarında kolaylıkla yapılabildiği ve bu işlemlerin hem vaka esnasında hem
de vaka sonrasında sistemde kullanılabildiği, entegre iş istasyonunun, sistem fonksiyonelliğini
olumsuz şekilde etkilemekten ziyade yer kaplayan ayrı bir donanıma gerek duymadan
şartname de istenen tüm uygulamaları ve daha fazlasını yapmayı mümkün kıldığı, söz konusu
düzenlemede “ve” ifadesinin yer alması sebebiyle, sistemlerinin 3 boyutlu görüntüler için ayrı
bir iş istasyonuna ihtiyaç duymamasına ve istenilen tüm yazılımları ve fazlasını karşılamasına
rağmen, kendilerinin fabrikasyon olarak ihtiyaç duymadığı ve desteklemediği ayrı bir iş
istasyonunun verilmesinin söz konusu düzenlemeyle zorunlu tutulduğu, bu nedenle söz konu
düzenlemenin fonksiyonelliği, verimliliği ve fırsat eşitliğini sağlamaya yönelik olmadığı ve
rekabeti daralttığı, sonuç olarak mevzuata açıkça aykırı olan söz konusu düzenlemenin talep
ettikleri şekilde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun
Kurumumuzca incelenerek, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince,
dilekçelerinde belirtilen özel uzmanlık gerektiren teknik hususlar ile ilgili olarak ihtisas sahibi
kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurularak, gereğinin
yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 30
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1648
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: BİRİMLER İÇİN 10 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: BİRİMLER İÇİN 10 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma
:
Merkezi (Farabi Hastanesi Deposu) TRABZON
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyet başvuruları (GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. ve Türk Philips Ticaret
A.Ş.) üzerine yapılan zeyilnamenin 12.04.2017 başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru
sahibinin 17.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu,
Farabi Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.05.2017 tarihinde yapılan, “10 Kısım Tıbbi
Cihaz Alımı” ihalesinin 1’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin yapılan 12.04.2017 tarihli
zeyilname ile şikâyete konu düzenlemelerle ilgili çeşitli değişiklikler yapılarak, yeniden
düzenlendiği tespit edilmiştir.
01.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, şikâyete konu ihalenin 1’inci
kısmında, isteklilerden Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.nin sunmuş olduğu cihaz için
demo yaptırmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer istekli GE Medical
Systems Türkiye Ltd. Şti.nin ise teklif ettiği cihaz için katalog sunduğu ve yapılan
değerlendirme sonucunda sunulmuş olan kataloğun Teknik Şartnameye uygun olduğu, ancak
ihalenin ihale komisyonunun şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmı için verilen tekliflerin uygun
olmadığı gerekçesiyle ihaleyi iptal ettiği, söz konusu ihale komisyonu kararının ise
01.06.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmının, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi
uyarınca 01.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği, iptal
kararının ihale yetkilisi tarafından aynı tarihte onaylandığı, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye
ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı
olmadığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
…
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına
Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası Üçbinyediyüzyedi Türk Lirası), beş yüz
bin Türk Lirasından Altıyüzonsekizbinkırkdört Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına
İkimilyondörtyüzyetmişikibinyüzseksen Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası
Yedibindörtyüzonbeş Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından
(Altıyüzonsekizbinkırkdört Türk
)
(
(
(
(
)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 30
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1648
(
(
İkimilyondörtyüzyetmişikibinyüzseksen Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına
Onsekizmilyonbeşyüzkırkbirbinüçyüzellibir Türk Lirasına), kadar olanlarda dokuz bin Türk
Lirası
Onsekizmilyonbeşyüzkırkbirbinüçyüzellibir Türk Lirası
Türk Lirası Ondörtbinsekizyüzotuziki Türk Lirası
bedeli…” hükmü,
(
Onbirbinyüzyirmiüç
Türk
Lirası),
on
)
)
beş
ve üzerinde olanlarda on iki bin
tutarındaki itirazen şikâyet başvuru
milyon
Türk
Lirası
(
(
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede, şikâyete konu edilen 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın
7.415,00 TL olduğu ve başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 11.123,00 TL olarak
yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.708,00 TL’nin başvuru
sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1
2
-
-
Başvurunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi