Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Orman Genel Müdürlüğü İnşaat ve İkmal Dairesi Başkanlığı
/
2017/141914-Otomatik Yangın Gözetleme Sistemi
Bilgi
İKN
2017/141914
Başvuru Sahibi
Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Orman Genel Müdürlüğü İnşaat ve İkmal Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Otomatik Yangın Gözetleme Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 31
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1649
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.,
Gazneliler Cad. No: 10 Organize Sanayi Bölgesi Sincan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü İnşaat ve İkmal Dairesi Başkanlığı,
Beştepe Mah. Söğütözü Cad. No: 8/1 Kat: 2 06560 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/141914 İhale Kayıt Numaralı “Otomatik Yangın Gözetleme Sistemi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Orman Genel Müdürlüğü İnşaat ve İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 02.05.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otomatik Yangın Gözetleme Sistemi” ihalesine
ilişkin olarak Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin 24.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.06.2017 tarih ve 31858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1396 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2017/141914 İhale Kayıt Numaralı “Otomatik
Yangın Gözetleme Sistemi Alımı” ihalesinin Orbitel Telekomünikasyon İlet. Hiz. Dış. Tic.
Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ancak ihale aşamasında huzura açık oturumda belgelerin
incelenmesi sırasında yapılan açıklamadan ve kendilerine bildirilen ihale kararındaki
açıklamadan anlaşıldığı üzere anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere
sadece fatura örneklerinin sunulduğu, fakat faturalarla birlikte bedel içeren sözleşmenin
sunulmadığı, idare tarafından şikâyete verilen cevapta eksikliğin “bilgi eksikliğine konu
belge” olarak nitelendirildiği ve bu kapsamda anılan istekliden teklif dosyasında eksik olan
söz konusu sözleşmenin tamamlatıldığı, fakat Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
46.1’inci maddesine göre özel sektörde gerçekleştirilen işlerde işe ilişkin sözleşme ve bu
sözleşmenin uygulanmasına yönelik fatura örneklerinin birlikte sunulması gerektiği, anılan
düzenlemede sözleşme veya faturanın bir tanesinin ihale dosyasında sunulmasının yeterli
kabul edilemeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla idarece yapılan işlemin uygun olmayan
belgenin tamamlatılması olarak nitelendirilmesi gerektiği ve dolayısıyla tekliflerin
değerlendirilmesinde belgeleri eksik olduğu ilk oturumda tespit edilen isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 31
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1649
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde 2.1. İhale konusu malın;
“
a) Adı: Otomatik Yangın Gözetleme Sistemi Satın Alınması
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 7 Adet Otomatik Yangın Gözetleme Sistemi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Ekli listedeki Adana, Mersin, İstanbul, Denizli, Muğla Orman
Bölge Müdürlükleri.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” 32’nci
maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz...” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 31
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1649
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde
“…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt
yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı
46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler
tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar
esas alınır:
a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen
işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter,
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş
deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri
başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi
düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.
b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde;
o
ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenen
iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen
fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri ya da fatura
dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir. Sunulan belgelerin
o
ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi gerekmektedir. Sözleşmede; iş sahibinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, işin
yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi
ile işin bitirilme ve/veya kabul tarihinin gösterilmiş olması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 31
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1649
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer
almaktadır.
15.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, isteklilerden Aselsannet Elektronik
ve Haberleşme Sis. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu CE uygunluk beyanı belgelerinin
belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en
düşük teklif sahibi Orbitel Telekomünikasyon İlet. Hiz. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Karel Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde
bırakılan istekli Orbitel Telekomünikasyon İlet. Hiz. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini
tevsik etmek üzere, anılan istekli tarafından Alsard Fiber Company’e düzenlenmiş fatura
örneğinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu faturaya dayanak teşkil eden sözleşmenin
sunulmadığı görülmüştür.
İdarenin üzerinde “09.04.2015 tarihli 061767 sıra nolu Alsard Fiber Company No: 12
Floor 5, Rand Gallery Salım Street Sulaymaniyah-IRAQ adresine kesilmiş faturaya konu
sözleşmenin noter tasdikli Türkçe örneğinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1.b
maddesine göre belgeye açıklık getirme ve tek sözleşmeye dayalı olup olmadığını tespit etmek
amacıyla, 10 gün için Başkanlığımıza gönderilmesi…” ifadelerinin yer aldığı 02.05.2017
tarihli ve 910265 sayılı yazısı ile Orbitel Telekomünikasyon İlet. Hiz. Dış. Tic. Ltd. Şti.den iş
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan faturaya konu sözleşmenin istenildiği, anılan istekli
tarafından 08.05.2017 tarihli ve 2017 GD-OSİB-0008 sayılı yazının ekinde ise Türkçeye
tercüme edilmiş bahse konu sözleşmenin idareye gönderildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 46’ncı maddesine göre, özel sektöre ve yurt
dışında gerçekleştirilen işlerde sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura
örneklerinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceği anlaşılmıştır. Söz konusu
faturanın anılan madde kapsamında yerine getirilen mal tedariki olarak değerlendirilebilmesi
için bir sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örneklerinin yanında işe ait sözleşmenin de
idareye sunulması gerekmektedir. Bu nedenle sunulmuş olan faturanın tek başına iş deneyim
belgesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan yukarıda yer verilen mevzuatta da belirtildiği üzere bilgi eksikliğinin
tamamlanmasının, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde
bilgi eksikliği bulunması halinde mümkün olabileceği, dolayısıyla isteklilerin Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesi kapsamında gerçekleştirilen işlerde
sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örneklerinin iş deneyimini tevsik
etmek amacıyla sunulmasının zorunlu olduğu da dikkate alındığında, bahse konu sözleşmenin
sunulmayarak, sadece sözleşmenin uygulanmasına yönelik olan faturanın sunulmasının
teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilmesi ve bilgi eksikliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 31
: 14.06.2017
: 2017/UM.II-1649
kapsamında değerlendirilip, eksik belgenin sonradan tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, yukarıda yer alan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16’ncı
maddesinde yer alan “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden
herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri
idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklama ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinde yer alan “Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden
herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce
tamamlatılamaz.” hüküm çerçevesinde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
46’ncı maddesi kapsamında gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örneklerinin teklif zarfı içinde
sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik
etmek üzere sunulan faturaya konu sözleşmenin sunulmaması nedeniyle, söz konusu
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idare tarafından teklif zarfında
sunulmayan söz konusu sözleşmenin sonradan tamamlatılması işleminin mevzuata aykırı
olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Orbitel Telekomünikasyon İlet.
Hiz. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi