Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
/
2017/117211-Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aleti Alımı
Bilgi
İKN
2017/117211
Başvuru Sahibi
Doğu Park Dizayn Peyzaj İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aleti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 46
: 23.06.2017
: 2017/UM.II-1769
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğu Park Dizayn Peyzaj İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
Fırat Mah. 499. Sok. No: 33 Diamond City B2/1 Kayapınar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
Çankaya Mah. İstiklal Cad. Özel İdare İşhanı Kat: 3 33000 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/117211 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aleti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından
17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aleti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğu Park Dizayn Peyzaj İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2017 tarih ve 27172 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1195 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “…13- Elektrostatik toz boya işlemine
tabi tutulmuş metal ürünlerin TS EN ISO 9227 ve TS EN ISO 12944-6 standartları gereğince
açık hava şartlarında korozyona karşı dayanıklı olduğunu gösteren 480 saatlik olumlu test
raporu. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış
olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, taraflarınca düzenlemeye istinaden TÜRKAK
tarafından akredite edilmiş olan Metaltek Teknoloji Kimyasal Ürünler Ltd. Şti. isimli
firmadan TS EN ISO 9227 ve TS EN ISO 12944
-6 standartları gereğince alınan 720 saatlik
korozyon test raporlarının sunulduğu, ancak idarece TS EN ISO 12944
-6
standardı
kapsamında düzenlenen test raporunun teklif zarfında sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu zira
İdari Şartname düzenlemesinde test raporlarının ayrı ayrı istendiğinin belirtilmediği ve
nitekim sundukları TS EN ISO 9227 standardına ilişkin test raporlarının TS EN ISO 12944
standardına göre yapılan testleri de kapsadığı,
-6
2) İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “Aşağıda belirtilen ürünlerden
1
er adet numune, ihale tarihinden en az 1 (bir) gün önce idarenin gösterdiği alana mesai
saatleri içerisinde tutanak karşılığında kurulup teslim edilecektir.
İstekli, onaylı teslim tutanağını teklif zarfının içinde sunacaktır.” düzenlemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 46
: 23.06.2017
: 2017/UM.II-1769
kapsamında numuneleri mesai saatleri içerisinde kurulmuş vaziyette idareye teslim ettikleri,
muayene kabul komisyonunda yer alan kişilerce düzenlenen tutanak ile durumun imza altına
alındığı, teklif dosyasında idareye anılan numune teslim tutanağını sundukları ancak idarece
alana getirilen numunelerin 14.04.2017 tarihinde değil de 15.04.2017 tarihinde kurulduğuna
ilişkin muayene kabul komisyonunda yer almayan kişilerce imza altına alınan ve taraflarının
herhangi bir bilgi ve imzasının bulunmadığı bir tutanak esas alınarak tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, numuneleri zamanında ve kurulmuş bir
vaziyette idareye teslim ettikleri gerekçesiyle idarece yapılan bu değerlendirmenin mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalenin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler
Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aleti Alımı” işi
olduğu, 17.04.2017 tarihinde açık ihale usulü gerçekleştirilen ihaleye üç isteklinin katıldığı,
isteklilerden Umut Turizm Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif zarfında İdari
Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde belirtilen TS EN ISO 12944
-6
standardına göre test
raporu, TS EN 71 3:2013+A1:2014 standardına göre metal borular için test raporu, ISO 105
-
B02 standardına göre test raporu, temalı oyun grubu ve fitness aletleri tekli seri için model
bazlı TSE belgelerini sunmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Doğu Park Dizayn Peyzaj İnşaat
Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise teklif zarfında
İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde belirtilen TS EN ISO 12944
-6
standardına göre
test raporu sunmadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenen numunelerin teslim
edildiğine dair tutanağın teklif zarfında sunulmasına rağmen numunelerin zamanında
kurulumu yapılmadığı ve bu durumun idare yetkililerince tutanak altına alındığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Park Kent Mobilyaları
İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.2. İstekliler aşağıda belirtilen standarda ilişkin belgeleri
teklifleriyle beraber sunacaklardır:
1- TS EN 1176-1 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 1: Genel Güvenlik Kuralları ve
Deney Yöntemleri),
2- TS EN 1176-2 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 2: Salıncaklar İçin Özel Güvenlik
Kuralları ve Deney Yöntemleri ),
3- TS EN 1176-3 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 3 Kaydıraklar İçin İlave Özel
Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri ),
4- TS EN 1176-6 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 6: Sallanma Elemanları İçin İlave
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 46
: 23.06.2017
: 2017/UM.II-1769
Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri),
5- TS EN 1177 (Darbe Azaltıcı Oyun Alanı Zemin Düzenlemeleri)
6- TS EN 16630 (Sabit Olarak Kurulmuş Açık Hava Egzersiz Ekipmanları – Güvenlik
Gereklilikleri ve Test Metotları)
7- TS 12427 ( Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için –
Kurallar ( HİZMET YETERLİLİK BELGESİ ),
8- TS 13578 HİZMET YETERLİLİK BELGESİ
9- Teknik Şartnamede ve İhtiyaç Listesinde belirtilen Temalı Oyun Grubu ve Fitness
Aletleri Tekli Seri her bir model için ayrı ayrı onaylı TSE Model Bilgilendirmesi ek formu
(Model Bazlı TSE Belgesi) ile birlikte yukarıdaki belgeler teklif dosyasında bulunacaktır.
10- TS EN 71-3:2013+A1:2014
e
göre kullanılan boyalı metal borularda çocuk
sağlığına zararlı madde içermediğini gösteren olumlu test raporu (Türk akreditasyon Kurumu
tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)
11- Polietilen ürünlerin TSE EN 71-3 standartları gereğince çocuk sağlığına zararlı
madde içermediğini gösteren olumlu test raporu. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu
tarafından onaylı laboratuvardan alınmış olmalıdır.
12- Polietilen ürünlerin ISO 105 B02:1994 standartları gereğince renk solmasına
karşı dirençli olduğunu gösteren olumlu test raporu. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu
tarafından onaylı laboratuvardan alınmış olmalıdır.
13- Elektrostatik toz boya işlemine tabi tutulmuş metal ürünlerin TSE EN ISO 9227 ve
TSE EN ISO 12944-6 standartları gereğince açık hava şartlarında korozyona karşı dayanıklı
olduğunu gösteren 480 saatlik olumlu test raporu. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu
tarafından onaylı laboratuvardan alınmış olmalıdır.
14- Üretici Ürün Sorumluluk Sigortası (Tasarım-Üretim ve montaj hatalarından dolayı
oluşabilecek kazalar sebebiyle idareye açılabilecek tazminat davalarını karşılamak için en az
2.000.000,00 TL teminat bedeli içeren sigorta poliçesi) belgelerine sahip olacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin TS EN ISO 9227 standardına ilişkin test raporlarının TS EN ISO
12944
-6
standardına göre yapılan testleri de kapsadığı bu sebeple TS EN ISO 12944-6
standardı kapsamında düzenlenen test raporunun teklif zarfında sunulmasına gerek olmadığı
iddiasının karşılanabilmesi için Türk Standartları Enstitüsünden 31.05.2017 tarihli ve 10480
sayılı Kurum yazısı ile “TS EN ISO 9227 standardının TS EN ISO 12944-6 standardını
kapsayıp kapsamadığı,
TS EN ISO 9227 standardı kapsamında yapılan testlerin TS EN ISO 12944-6
standardı kapsamında yapılan testleri kapsayıp kapsamadığı” hususlarında detaylı bilgiler
istenmiştir.
Türk Standartları Enstitüsünün 12.06.2017 tarihli ve 239484 sayılı cevabi yazısında
“TS EN ISO 9227 Standardının kapsam kısmı aşağıdaki gibi verilmiştir:
"Korozyona karşı geçici veya sürekli olarak korunan ya da korunmayan metal
malzemelerin korozyona karşı dirençlerini değerlendirmek amacıyla yapılan nötr tuz
püskürtme (NSS), asetik asitli tuz püskürtme (AASS) ve bakırlı hızlandırılmış asetik asitli tuz
-
püskürtme (CASS) deneyleri için cihaz, reaktifler ve işlemleri kapsar.
Deney, parçalarının boyutlarını, belirli bir ürün için deneyin süresini veya sonuçların
yorumlanmasını tanımlamaz. Böylesi ayrıntılar, ilgili ürünün şartnamesinde bulunur."
Yukarıdaki ifadeden anlaşıldığı gibi bu standart bütün metal malzemelerin korozyon
dirençlerini değerlendirmek amacıyla hazırlanmış bir standarttır ve metal yüzeylere
uygulanacak boyaların korozyon dirençleriyle ilgili herhangi bir husus bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 46
: 23.06.2017
: 2017/UM.II-1769
TS EN ISO 12944-6 Standardının kapsam kısmı aşağıdaki gibi verilmiştir:
"Çelik yapıların korozyonunun önlenmesi için boya sistemlerinin değerlendirilmesinde
uygulanacak laboratuar deney metotları ve şartları kapsar. Elde edilen deney sonuçları,
uygun boya sistemlerinin seçiminde bir yardımcı olarak düşünülebilir, ancak dayanıklılığının
tayini için kesin bir sonuç olarak kabul edilemezler.
Bu standard kaplanmamış, sıcak daldırmayla galvanizlenmiş termal püskürtmeyle
çinko kaplanmış çelik yüzeylere uygulamak amacıyla hazırlanan koruyucu boya sistemlerini
kapsar.
Yukarıdaki ifadeye göre bu standart çelik yapılara uygulanacak boya sistemlerinin
korozyon dayanımlarının değerlendirilmesinde metot belirtmektedir. Dolayısı ile sadece
boyalarla ilgili bilgi verilmektedir, boyanın uygulandığı ana malzemeyi (çelik) kapsamaz.
Dolayısı ile iki standardın kapsama alanları birbirinden farklıdır. TS EN ISO 9227
Standardı metal malzemeler için uygulanan bir korozyon deney metodunu verirken, TS EN
ISO 12944- 6 Standardı ise çelik yüzeylere uygulanacak boyalar için deney metodunu
belirtmektedir.
Yukarıda belirtilen hususlar değerlendirildiğinde;
TS EN ISO 9227 standardının TS EN ISO 12944-6 standardını kapsamadığı mütalaa
edilmiştir.
TS EN ISO 9227 standardı kapsamında yapılan testlerin TS EN ISO 12944-6
standardı kapsamında yapılan testleri kapsamadığı mütalaa edilmiştir.
İlgili yazıda verilen 2017/117211 ihale kayıt numaralı işiyle ilgili olarak yapılan
başvuruda idari şartname kapsamındaki işin yukarıda beyan edilen iki standarda göre
yapılabilmesi için hem yapının çelik olması ve TS EN ISO 12944-6 Standardına uygun olması
hem de uygulanacak elektrostatik toz boyanın TS EN ISO 9227 Standardına uygun olması
gerekmektedir.” hususlarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından teklif zarfında TS EN ISO 9227 Standardı kapsamında
yapılan test raporunun sunulduğu, TS EN ISO 12944
raporlarının sunulmadığı tespit edilmiştir.
-6 Standardı kapsamında yapılan test
Şartname düzenlemeleri, yazışmalar ve yapılan tespitler doğrultusunda; idarece
yapılan Şartname düzenlemesinin TS EN ISO 9227 ve TS EN ISO 12944 6 standartlarının iki
-
ayrı standart olarak belirlendiği ve bu iki ayrı standart kapsamında yapılan testlere ilişkin
raporun/raporların istendiği şeklinde anlaşılması gerektiği görülmüş olup, Türk Standartları
Enstitüsünün cevabi yazısında TS EN ISO 9227 standardının TS EN ISO 12944
-6
standardını
kapsamadığı, TS EN ISO 9227 standardı kapsamında yapılan testlerin TS EN ISO 12944
-6
standardı kapsamında yapılan testleri kapsamadığı bilgilerine açıkça yer verdiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 46
: 23.06.2017
: 2017/UM.II-1769
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.”
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Aşağıda belirtilen ürünlerden
1
er adet
numune, ihale tarihinden en az 1 (bir) gün önce idarenin gösterdiği alana mesai saatleri
içerisinde tutanak karşılığında kurulup teslim edilecektir.
İstekli, onaylı teslim tutanağını teklif zarfının içinde sunacaktır.
Numuneler;
a- Temalı Oyun Grubu
b- İkili Tahterevalli
c
ç
- İkili Salıncak
Yaylı Zıp Zıp
-
d- Işıklı Tahterevalli
Spor Aletlerinin her birinden
e
-
1
er adet
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla isteklilerden
numune istenebileceği, numune değerlendirilmesine yönelik düzenlemeye İdari Şartname’de
yer verileceği, sunulan numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı, alıma konu malın Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, numune değerlendirmesiyle ilgili olarak; idarece yetkili uzman
personelden oluşan bir heyet gözetiminde isteklilerce sunulan numunelerin değerlendirilmesi,
değerlendirmeye ilişkin yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde tutanağa bağlanması
ve söz konusu tutanağa uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Uyuşmazlığa konu ihalede numunelerin ihale tarihinden en az bir gün önce mesai
saatleri içerisinde idarenin gösterdiği alana kurularak teslim edileceği, isteklilerin onaylı
teslim tutanağını teklif zarfının içinde sunacakları düzenleme altına alınmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 17.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif zarfı
içinde sunduğu numune teslim tutanağında numunelerin 14.04.2017 tarihinde muayene kabul
komisyonu üyelerince teslim alındığı bilgisinin bulunduğu, tutanakta komisyon üyelerinin ve
başvuru sahibinin imzasının bulunduğu ancak numunelerin kurulum işleminin yapılmadığına
ilişkin herhangi bir şerhin bulunmadığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 46
: 23.06.2017
: 2017/UM.II-1769
Diğer yandan ihale komisyonu tarafından ihale komisyonu kararı alınırken, başvuru
sahibi tarafından alana getirilen numunelerin 14.04.2017 tarihinde kurulumunun yapılmadığı,
numunelerin kurulumunun hava muhalefeti nedeniyle 15.04.2017 tarihinde saat 11:00’de
yapıldığı bilgilerinin yer aldığı 2 adet tutanak esas alınarak isteklinin teklifinin İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine de uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verilmiştir.
Numune değerlendirmesi sonucunda düzenlenen tutanak içeriğinin uygunluğuna
ilişkin sorumluluğun muayene ve kabul aşamasında gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan
idareye ait olduğu anlaşılmış olup, numune teslim tutanağında numunelerin montajının
yapılmadığına ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığı göz önüne alındığında başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu, idarece gerçekleştirilen işlemin mevzuata uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde olmakla birlikte birinci iddiasının uygun
olmadığı anlaşıldığından, başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi