Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/39377-29 Kalem Cerrahi Set ve Cihaz
Bilgi
İKN
2017/39377
Başvuru Sahibi
Akdeniz Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
29 Kalem Cerrahi Set ve Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ziyapaşa Mah. 67041 Sok. Yeter Sitesi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
A
Blok K:3/6 Seyhan/ADANA
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Paşabağı Mah. Adalet Cad. No: 9 Kat:
4
Şutso Binası 63300 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/39377 İhale Kayıt Numaralı “29 Kalem Cerrahi Set ve Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “29 Kalem Cerrahi Set ve Cihaz” ihalesine
ilişkin olarak Akdeniz Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.06.2017 tarih ve 32497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1431 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24 ve
25'inci kısımlarına yönelik olarak sundukları cerrahi alet numunelerinin Teknik Şartname'nin
3'üncü maddesinde yer verilen düzenlemeler uyarınca parlak malzemeden yapılmış oldukları
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
2) İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24 ve
25'inci kısımları üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan konteynerlerin filtre veya
valflerinin temizliği veya mekanizmalarının kontrolünün Teknik Şartname'nin 21'inci
maddesinin
olmadığı, ayrıca adı geçen istekli tarafından İdari Şartname'nin 7.5.3.2'nci maddesi ile Teknik
Şartname'nin 21'inci maddesinin bendinde konteynerlerin muhafazasına ilişkin olarak
istenilen EN ISO 11737 1:2006 veya 11737 2:2006 standartlarında yapılmış test raporunun
f
bendinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak elle yapılmasının mümkün
c
-
-
sunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan raporda konteynerlerin hareketli ve hareketsiz
haldeyken ve ameliyathane dışında yer değişimi yapıldıktan sonra sterilizasyonu muhafaza
ettiğine dair sonuçlar bulunmadığı, öte yandan EN ISO 11737-2:2006 standardının yürürlükte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
bulunmadığı, bu standart yerine EN ISO 11737
iddialarına yer verilmiştir.
-2:2009 standardının sunulması gerektiği
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin altıncı fıkrasında “1.
Kalemden 26. Kaleme Kadar Verilecek Teklifler İçin;
*İstekliler teknik şartname içerisinde bulunan numune listesinden teklif ettikleri set
/
setlere ait numuneleri ihale saatinden önce Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği 4. Kat Mali Hizmetler Birimine, üzerinde firma adı, hangi sete ait olduğu ve
ürünün sıra numarasının da belirtildiği bir etiket yapıştırarak “numune teslim tutanağı” adı
altında listesiyle beraber teklif dosyası içerisinde vereceklerdir. Setleri temsilen verilmesi
zorunlu olan alet numuneleri listesi teknik şartname içerisinde yer almaktadır.
*İştirakçi firmalar genel alet kalitesinin incelenebilmesi ve bir kısım ürünlerin
numuneler üzerinden de doğruluğunun teyidi için aynı özellikte olanlarını kendi markalarına
ait olmak üzere teklif verecekleri seti temsilen numune olarak teklif dosyası ile birlikte veya
ayrı bir kutuda ihale saatine kadar komisyona sunacaklardır. Numunelerini ihale saatine
kadar teklif dosyası içerisinde veya ayrı bir kutuda teslim etmeyen, eksik ya da hatalı veren
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı kalacaktır.
*Numuneler elle, gözle, gerekirse mikroskop altında ve ameliyatlarda kullanılarak
incelenecek ve otoklavda test edilecektir.
…
*Teklif edilen cerrahi aletlerin şartnameye uyumluluğu ve istenilen özellikleri taşıyıp
taşımadığı isteklilerin teklif dosyası içerisinde verecekleri üreticinin detaylı ürün evsaflarını
gösteren katalog ve broşürlerindeki bilgiler ile de teyit edilecektir. İhaleye verilecek katalog
ve broşürlerde teklif edilen ürünün birebir uç yapısı, uzunluk, ebat ve metal özellikleri gibi
detaylı özelliklerinin bulunması teklif edilen ürünün teyidi açısından zorunludur. CD
ortamında verilecek kataloglarda ise katalog numaralarının girilebileceği arama motorunun
bulunması, format sorununun olmaması, teklif edilen tüm ürünlerin mevcut olması ve verilen
CD’nin üzerinde seri numarası taşıması şarttır. Ayrıca CD içerisindeki ürünlerin ağız ve uç
yapılarının birebir ölçülerde görünür olması ve metal yapısı gibi özelliklerinin belirtilmiş
olması zorunludur. Aksi halde firmanın vermiş olduğu teklifin tamamı ret edilecektir.
*İstekli firma teklif ettiği marka ve ürüne ait bakım, saklama ve sterilizasyon
bilgilerini içeren Türkçe kullanım kılavuzunu ihale dosyası içerisinde verecektir…”
düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
İhalenin 1’inci kaleminden 26’ncı kalemine kadar ki kısımlarına ait Teknik
Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Cerrahi aletler tavan lambası ve mikroskop ışığı altında
gözü alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış olmamalıdır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen
koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin
değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu
husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi
halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında,
isteklilerin, teklif edilen ürünün genel alet kalitesinin incelenebilmesi ve bir kısım ürünlerin
numuneler üzerinden de doğruluğunun teyidi amacıyla, ihale saatine kadar teklif verecekleri
seti temsilen numune verecekleri, numunelerin elle, gözle, gerekirse mikroskop altında ve
ameliyatlarda kullanılarak inceleneceği ve otoklavda test edileceği, numune vermeyen veya
eksik ya da hatalı veren isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,
21, 22, 24 ve 25'inci kısımlarına yönelik olarak sundukları cerrahi alet numunelerinin Teknik
Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenilen özellikleri karşıladığı iddiasına yönelik olarak
şikâyete konu Şartname maddesine bakıldığında, cerrahi aletlerin tavan lambası ve mikroskop
ışığı altında gözü alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış olmaması gerektiği yönünde
düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, somut olaya bakıldığında başvuru sahibi tarafından şikâyete konu
kısımların numune değerlendirilmesine ilişkin olarak ilgili cerrahi aletlerin idareye teslim
edildiği, söz konusu numunelerin ihale komisyonunda görevli genel cerrahi uzmanı, K.B.B.
uzmanı, dahiliye uzmanı ile kadın hastalıkları ve doğum uzmanı üyeler tarafından incelenip
değerlendirilmesi neticesinde 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19 ve 24'üncü
kısımlara ilişkin olarak sunulan aletlerde Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan
düzenlemeye aykırı olarak parlama olduğunun tespit edildiği, bu durumun söz konusu uzman
üyeler tarafından imzalanarak tutanak altına alındığı ve 09.05.2017 tarihli ihale komisyon
kararı ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, başvuru
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kararda mevzuata
aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihalenin 6, 9, 17, 21, 22 ve 25'inci
kısımlarına ilişkin iddialara idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmediği ve idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda bu hususlara değinilmediği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat
hükümleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu
kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin anılan iddiasının ihalenin 6, 9, 17, 21,
22 ve 25'inci kalemlerine ilişkin kısımlarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinin ikinci fıkrasında “Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası
standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler”
başlıklı 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik
olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede
aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
…
ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili
uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme
yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının
bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve
(c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.3.2. 1.kalemden
26.kaleme kadar olan teklifler için;
…
*Teklif edilecek özellikleri taşıyan Konteynerlerin sterilizasyonu
6
ay muhafaza
ettiğine dair EN ISO 11737-1:2006 veya 11737-2:2006 standartlarında yapılmış test raporu
teklif dosyası içerisinde sunulmalıdır…” düzenlemesi,
İhalenin 1’inci kaleminden 26’ncı kalemine kadar ki kısımlarına ait Teknik
Şartname’nin 21’inci maddesinde “Set içerisindeki sterilizasyon Konteynerler ve sepetlerin
evsafları aşağıda belirtilen şekilde olacaktır;
…
c
-) Teklif edilecek özellikleri taşıyan Konteynerlerin sterilizasyonu
6
ay muhafaza
ettiğine dair EN ISO 11737-1:2006 veya 11737-2:2006 standartlarında yapılmış test raporu
teklif dosyası içerisinde sunulmalıdır. Bu test raporunun içerisinden yapılan testlerin
ayrıntıları belirtilmelidir. Konteynerler kullanım koşullarında merkezi sterilizasyon
ünitesinden ameliyathaneye sevk edilmektedir. Bu nedenle test raporunda konteynerlerin
hareketli ve hareketsiz ve ameliyathane dışında yer değişimi yapıldıktan sonra sterilizasyonu
muhafaza ettiğine dair sonuçlar gözükmelidir.
…
f-) Konteynerlerde bulunacak filtre veya metal valflerin temizliği ve çalışma
mekanizmalarının kontrolü herhangi bir alete veya aparata ihtiyaç duyulmadan kullanıcı
tarafından elle kolayca yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, Akad End. Mal. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında teklif ettikleri konteynerlerin sterilizasyonu
6
ay muhafaza ettiğine ilişkin olarak
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
düzenlenen 09.04.2010 tarihli test raporunun sunulduğu, söz konusu raporda “Samsun
Cerrahi Aletler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından üretilen bariyerli ve bariyersiz sterilizasyon
konteynırlarının sterilizasyon performanslarının mikrobiyolojik güvenliği ilgili standartlar
(DIN EN 868-8 Annex E ve F; ISO 13683; 1997 (E), ISO 11607;2003 (E), EN; DIN 58946-
3:1981; DIN 58952-3/1 (1977); DIN 58953-9; DIN EN ISO 11737-2:1998 ve DIN 58953-9)
çerçevesinde test edilmiş ve sterilliğin yüzseksen gün (6 ay) süresince korunduğu saptanmıştır.
Konteynırların sterilizasyon performanslarının mikrobiyolojik güvenilirlik testi, adı
geçen firmanın talebi üzerine yapılmış olup, bu rapor bilgi amaçlı düzenlenmiştir ve
bağlayıcılık özelliği yoktur.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Adı geçen istekli tarafından sunulan söz konusu raporda İdari Şartname’nin yukarıda
yer verilen düzenlemeleri uyarınca konteynerlerin hareketli ve hareketsiz ve ameliyathane
dışında yer değişimi yapıldıktan sonra sterilizasyonu muhafaza ettiğine dair sonuçlar
bulunmadığı gibi konteynerlerin sterilizasyonu
11737 1:2006 veya 11737 2:2006 standartlarında yapılmadığı ve sunulan test raporunun
yürürlükte bulunmayan EN ISO 11737 2:1998 standardı çerçevesinde hazırlandığı
6
ay muhafaza ettiğine dair testlerin EN ISO
-
-
-
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları bu yönüyle yerinde bulunmuştur.
Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24 ve 25'inci kısımlarından 6 ve 9’uncu
kısımları için teklif verilmediği, dolayısıyla ihalenin söz konusu iki kısmına ilişkin olarak adı
geçen isteklinin bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin anılan iddiasının ihalenin 6 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin olarak uygun
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, ihalenin şikâyete konu kısımları üzerinde bırakılan Akad End. Mal. ve
Dış Tic. A.Ş. tarafından numune değerlendirilmesine ilişkin olarak sunulan konteynerlerin
06.03.2017 tarihinde idareye teslim edildiği, söz konusu numunelerin ihale komisyonunda
görevli genel cerrahi uzmanı, K.B.B. uzmanı, dahiliye uzmanı ile kadın hastalıkları ve doğum
uzmanı üyeler tarafından incelenip değerlendirilmesi neticesinde sunulan konteynerlerin
Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin (f) bendinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu
yönünde bir tespite yer verilmediği, bu durumun söz konusu uzman üyeler tarafından
imzalanarak tutanak altına alındığı ve 09.05.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin
şikâyete konu kısımlarının adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı görüldüğünden, Akad End.
Mal. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen konteynerlerin numune değerlendirmesi
sonucunda Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin (f) bendinde yer alan düzenlemelere
uygun olduğu yönündeki kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 22 ve 25’inci kısımlarına ilişkin olarak yukarıda mevzuata
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu
tespit edildiğinden, Akad End. Mal. ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 ve 24’üncü
kısımlarında ise, Akad End. Mal. ve Dış Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması neticesinde geçerli teklif kalmayacağı ve yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/033
: 9
: 03.07.2017
: 2017/UM.II-1802
ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit
edildiğinden ihalenin anılan kısımlarının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 ve 24’üncü kısımlarının
iptaline,
2) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
ihalenin 22 ve 25’inci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
3) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 6 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi