Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Sanayi ve Tic. A.Ş.
/
2017/29698-Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Üretim Hatlarına Ait Makine ve Teçhizat Sistemlerinin Satınalınması, Montajı ve Devreye Alınması İşi
Bilgi
İKN
2017/29698
Başvuru Sahibi
König Machinen GmbH
İdare
İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Sanayi ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Üretim Hatlarına Ait Makine ve Teçhizat Sistemlerinin Satınalınması, Montajı ve Devreye Alınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
König Machinen GmbH,
Teşvikiye Cad. No: 17 D.12 İkbal İş Merkezi Şişli/İSTANBUL
VEKİLİ:
Av. Serkan ÖZÜLKÜ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Sanayi ve Tic. A.Ş.,
Esentepe Mah. Mimar Sinan Bulvarı No:170/A Sultangazi/ İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/29698 İhale Kayıt Numaralı “Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Üretim Hatlarına Ait Makine
ve Teçhizat Sistemlerinin Satınalınması, Montajı ve Devreye Alınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından 21.02.2017
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Üretim Hatlarına Ait
Makine ve Teçhizat Sistemlerinin Satınalınması, Montajı ve Devreye Alınması İşi” ihalesine
ilişkin olarak König Machinen Gmbh nin 22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2017 tarih ve
31678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1392 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; idarece 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin (e) bendi kapsamında gerçekleştirilen ihalede, 21.02.2017 tarihinde yapılan ön
yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulundukları ve 03.03.2017 tarihinde işin teknik
detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyat içermeyen teknik tekliflerini (ilk
teklif) vermeye davet edildikleri, idareye sundukları teknik teklif sonrasında 23.03.2017
tarihinde teknik görüşme yapıldığı, sunulan teknik teklifler üzerinden idarenin ihtiyaçlarını en
uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümlerin belirlenmek suretiyle Teknik Şartname’nin
netleştirilmesi ve firmalarına nihai teklifini sunması için bildirimde bulunulması gerekirken,
teknik görüşme akabinde henüz Teknik Şartname netleştirilmeden ihalenin 3, 4 ve 5’inci
kısımlarında firmalarının teklifinin idarenin teknik değerlendirmelerine uygun olmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığını öğrendikleri, İdari Şartname’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
21.4’üncü maddesince teknik görüşmeler sonucunda şartları karşılayabilecek isteklilerden
şartları netleştirilmiş Teknik Şartname’ye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde
teklif vermeye davet edilmeleri gerekirken idarece nihai tekliflerini vermeye davet
edilmedikleri,
İdarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinden biri olan ihalenin 3’üncü
kısmındaki “Hamur Yoğurma Ünitesi”ne ilişkin olarak (hamur sıcaklığı, yoğurma
makinelerinin tipi vb. sebeplerle ) değerlendirme dışı bırakmaları işleminin yerinde olmadığı,
ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (e) bendi ile yapılmasının sebebinin de
ihale konusu malın özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik özelliklerinin gerekli
olan netlikte belirlenememesi ve firmaların sunacağı teknik detaylar ve gerçekleştirme
yöntemleri sonucunda karşılaştırma yaparak en iyi çözüme ulaşılabilmesi olduğu, firmaları
tarafından sunulan çözümün bir öneri olduğu ve bağlayıcı nitelikte bulunmadığı, hamur
sıcaklığı vb. gibi teknik detayları netleştirilmesi gereken bir husus olduğu, idarenin uygun
bulduğu diğer isteklilerin tekliflerinin de firmalarını bağlamadığı, bu aşamada istekliler
arasında haksız ve eşit olmayan bir muamelenin söz konusu olduğu, diğer isteklilerin de
kendilerinden daha iyi bir teknik sisteme sahip olmadığı ve kendilerinden farklı bir sistem
teklif etmediği ancak idarenin söz konusu iki firma ile yaptığı teknik görüşmeler sonucunda
Teknik Şartname’yi netleştirmiş olabileceği ve firmaların da sunumlarını netleştirilmiş Teknik
Şartname’ye göre sunmuş olabileceği, ancak netleştirilmiş Teknik Şartname diğer isteklilere
açıklandıysa firmalarına da açıklanması gerektiği, firmalarının idarenin istediği teknik
çözümü sunabilecek kapasitede olduğu, idarece değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yapılan
hususların görüşme sırasında ayrıca müzakere edilmediği ve idarece kendilerinden farklı bir
talepte bulunulmadığı,
İdarece 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (e) bendine göre ihale
gerçekleştirdiği ancak dayanağı olmayan ve Teknik Şartname’de yer almayan sebeplerle
firmalarının değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının bu ihaleye katılmasının dahî yüksek
bir maliyet gerektirdiği, ayrıca idarenin diğer iki istekliden alternatif teklif aldığı, eğer ihalede
alternatif teklif alınabiliyorsa firmalarının da değerlendirme dışı bırakılmaması ve teknik
hususlar netleştirildikten sonra kendilerinden de nihai teklifin alınması gerektiği,
İhalenin 4’üncü kısmındaki “Hamur Şekillendirme (Laminasyon) Ünitesi”ne ilişkin
olarak idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin de yerinde olmadığı, önerdikleri
sistemin Teknik Şartname’de belirtilen idarenin ihtiyacını karşılayacak nitelikte olduğu,
ayrıca firmalarının yüksek yatırımlar yaparak idare ile birlikte bir ürün karışımı tasarladığı ve
bu karışımı idareye yazılı olarak bildirdiği, bunun üzerine ilk teklifini sunduğu,
Firmalarının bu kısımda teklif ettiği ünitelerin ve sistemin idarenin her türlü talebine
göre uyarlanabilecek ve her türlü adaptasyonu mümkün kılan yapıda olduğu, buna rağmen
idarenin ihtiyacını ve talebini netleştirmeden ve firmalarının sistemin bu ihtiyaçları ne şekilde
karşılayabileceğini değerlendirmeden olumsuz bir karar aldığı, ancak sunmuş oldukları
sistemin idarenin ihtiyacını karşıladığı ve ihtiyaca uygun olarak değiştirilme imkânının da
bulunduğu, Teknik Şartname şartları netleştirilmeden sundukları teklifin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin haksız olduğu,
İhalenin 5’inci kısmındaki “Endüstriyel Tip Tünel Fırın Üniteleri”ne ilişkin olarak
teklif ettikleri ürünün idarenin ihtiyaçlarına en uygun ve en iyi çözüm olduğu, idare Teknik
Şartname’de brülör sayısını “en az
2
adet” olarak belirlemişken şikayete cevabında “fırınların
adet bölümden oluşmasını istediğimiz fırınlar için”
en fazla adet brülörden ve en az
3
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
şeklinde bir ifadeye yer verildiğinden Teknik Şartname’yi firmalarının haberi olmadan
netleştirdiklerini anladıkları ve haberi olmadıkları bir şartnameye uygun teklif
vermediklerinden dolayı ihale dışı bırakıldıkları,
Netice itibariyle firmalarının netleştirilmemiş Teknik Şartname’deki tüm maddeleri
tamamıyla yerine getirmelerine rağmen dayanaksız olarak ihale dışı bırakılmalarının hak ve
hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Üretim Hatlarına Ait Makine ve Teçhizat Sist. Sat., Mon.ve
Devreye Alınması
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: Silo ve Dozajlama Ünitesi (1 Grup), Ekşi Maya/Ön Ekşi Üretim Ünitesi (1
Grup), Hamur Yoğurma (Mikser) Ünitesi (3 Ünite), Hamur Şekillendirme Ünitesi (3 Ünite),
Son Mayalama Ünitesi ve Endüstriyel Tip Tünel Fırın Ünitesi ( 3 Ünite) alınacaktır.
BİRİM MİKTAR
BÖLÜMLER
1 I. KISIM SİLO VE DOZAJLAMA ÜNİTESİ
GRUP 1
II.
KISIM
2
3
4
EKŞİ MAYA/ÖN EKŞİ ÜRETİM ÜNİTESİ
GRUP 1
III.
KISIM
HAMUR YOĞURMA (MİKSER) ÜNİTESİ
HAMUR ŞEKİLLENDİRME (LAMİNASYON)
ÜNİTE 3
ÜNİTE 3
IV.
KISIM ÜNİTESİ
SON MAYALAMA (FERMENTASYON)
5
V. KISIM ÜNİTESİ VE ENDÜSTRİYEL TİP TÜNEL
FIRIN ÜNİTESİ
ÜNİTE 3
şeklinde düzenleme yapıldığı ve ihalenin kısmî teklife açık olarak 5 kısımda
gerçekleştirildiği,
Anılan Şartname’nin “İhale ve Yeterlik Değerlendirmesine İlişkin Bilgiler” başlıklı
3’üncü maddesinin 3.1’inci alt bendinde, ihale usulünün pazarlık usulü (21/e) olduğunun
belirtildiği, 3.3’üncü alt bendinde ise ihalede yapılacak işlem sırasının “…Bu ihalede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
aşağıdaki işlem sıralaması uygulanır:
a) Yeterlik değerlendirmesi,
b) Fiyat içermeyen ilk tekliflerin alınması,
c) İlk teklifler üzerinden teknik görüşmenin yapılması,
ç) Teknik şartnamenin netleştirilmesi,
d) Teknik şartnameyi karşılayabilecek isteklilerin belirlenmesi,
e) Fiyat tekliflerinin alınması,
f) Son yazılı fiyat tekliflerinin alınması,
g) Tekliflerin değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması,
3.4. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri
alınamaz…” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde pazarlık usulü “Bu Kanunda
belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiği ve
idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme yöntemlerini ve belli hallerde
fiyatı isteklilerle görüştüğü usul” olarak tanımlandığı,
Anılan Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen
hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve
karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.
…
(a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen
değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen istekliler, öncelikle ihale konusu işin
teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini
sunar. İdarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale
komisyonu her bir istekli ile görüşür. Teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi
üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş
teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde tekliflerini vermeleri
istenir.
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale
sonuçlandırılır.” hükümleri,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Yeterlik başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı
20’nci maddesinde “20.1. Başvuruların değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu ilk oturumda tespit edilen isteklilerin başvurularının değerlendirme dışı bırakılmasına
karar verilir.
20.2. Başvuruların esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların
başvuruları değerlendirme dışı bırakılır.
20.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin başvuru tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde,
bu belgeler, isteklinin yeterlik tarihinde yeterlik şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
20.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri tam olan isteklilerin
başvurularının ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
20.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
asgari yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara sahip olup olmadığı
incelenir.
20.6. Yapılan değerlendirme sonucunda istenen yeterlik kriterlerini sağlayan istekliler
yeterli kabul edilir. Yeterlik kriterlerini taşımadıkları tespit edilen istekliler ise yeterli kabul
edilmez.
20.7. Yeterliği tespit edilen isteklilerden ihale konusu işin teknik detayları ve
gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunmaları istenir.”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Fiyatı içermeyen ilk tekliflerin sunulması ve teknik görüşmeler
ile teknik şartnamenin kesinleştirilmesi” başlıklı 21’inci maddesinde ise “21.1. İhale
komisyonunun belirlediği süre içinde istekliler, ihale konusu işin teknik detayları ve
gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunarlar.
21.2. Bu aşamada, ihale komisyonu tarafından fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunan
her bir istekli ile idarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler
üzerinde görüşme yapılır.
21.3. Yapılan teknik görüşmeler sonucunda, teknik şartnamenin şartları netleştirilir.
21.4. Teknik görüşmeler sonucunda; şartları karşılayabilecek isteklilerden şartları
netleştirilmiş teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde, ihale
komisyonu tarafından belirlenen tarih ve saate kadar tekliflerini vermeleri istenir.
21.5. Fiyatı içeren ilk tekliflerin verilebileceği son tarih ve saat davet yazısında
belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler
incelendiğinde;
Yeterlik son başvuru tarihi olan 21.02.2017 tarihine kadar Mecatherm Group,
Sancassiano SPA, Diosna Dierks & Söhne GmbH, König maschinen Gesellschaft m.b.H, Fark
Proses Makine Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti., Patent Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Müh. San. Tic. A.Ş. Yılmaz Elektrik Otom. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Werner und
Pfleiderer Industrielle Backtechnik GmbH, Fritsch Bakery System GmbH ve Rademaker B.V.
-
Esir
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
olmak üzere toplam 9 isteklinin başvuru mektuplarını ve yeterlik belgelerini idareye
sundukları,
İdarece 02.03.2017 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda Werner
und Pfleiderer Industrielle Backtechnik GmbH, Sancassiano SPA ve Mecatherm Group’un
sundukları belgelerinin uygun olmaması nedeniyle yeterli bulunmadıkları, başvuru sahibi
istekli dahil diğer 6 isteklinin ise yeterli bulunduğu,
Yeterli bulunan
6
istekliye gönderilen 03.03.2017 tarihli yazılarla ihale dokümanına
uygun hazırlayacakları fiyat içermeyen teknik tekliflerin en geç 15.03.2017 tarihine kadar
idareye sunulması gerektiğinin bildirildiği, 15.03.2017 tarihinde başvuru sahibi istekli dahil 5
isteklinin teknik tekliflerini idareye sunduğu,
Söz konusu isteklilere gönderilen 17.03.2017 tarihli yazılarla fiyat içermeyen teknik
teklif üzerinden teknik görüşme yapılacağının bildirilerek teknik görüşmeye davet edildikleri,
başvuru sahibi König Maschinen GmbH’nin de 23.03.2017 tarihinde teknik görüşmeye davet
edildiğinin görüldüğü,
Yapılan teknik görüşme sonucunda ihale komisyon üyeleri ile başvuru sahibi firma
yetkililerinin imzasının bulunduğu 23.03.2017 tarihli Teknik Görüşme Tutanağının
düzenlendiği, söz konusu tutanakta ve diğer isteklilerin tekliflerine dair tutanaklarda teknik
tekliflerin uygunluğuna dair herhangi bir değerlendirme yapılmadığının görüldüğü,
Bununla birlikte tüm isteklilerle yapılan teknik görüşmeler sonucunda düzenlenen
12.05.2017 tarihli “Teknik Rapor”da; Rademaker B.V., Fritsch Bakery Systems GmbH,
Diosna Dierks & Söhne GmbH ve Patent Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Esir Müh. San. Tic.
A.Ş. Yılmaz Elektrik Otom. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin sunmuş oldukları teknik
-
dosyaların ve sunulan teknik çözümlerin uygun bulunduğu, ancak başvuru sahibi König
Maschinen GmbH firmasının ise yapılan teknik görüşmeler sonucunda uygun bulunmadığının
belirtildiği, söz konusu Teknik Rapor’da idarenin uygun bulmama gerekçeleri incelendiğinde
özetle;
1) İhalenin üçüncü kısmında “Hamur Yoğurma Ünitesi” için teklif ettiği Mixer marka
hamur yoğurma ünitesinin karıştırıcı aparatlarının idarenin üretmeyi tasarladığı ekşi mayalı
ekmek çeşidine uygun olmadığı,
2) İhalenin dördüncü kısmında “Hamur Şekillendirme (Laminasyon) Ünitesi” için
teklif edilen Menes marka ürünün 300-500 gr aralığında hamur yuvarlama özelliğine sahip
olduğu, bununla birlikte idarenin ihtiyacının yuvarlama gramajının daha geniş bir aralığı olan
100 ile 700 gr arasında olduğu, ayrıca diğer çözümlerde bulunan hamurun katlanarak daha iyi
bir yapıya getirilmesi özelliğinin König firmasının sunduğu Menes marka hatta bulunmadığı,
3) İhalenin beşinci kısmında “Endüstriyel Tip Tünel Fırın Ünitesi” için teklif edilen
Pharos marka fırınların küçük kapasiteli olması ve fazla sayıda brülör bulunması, fırınlarda
bölüm sayısının az olması, fazla sayıdaki bölümlerde ısı eğrisinin daha iyi oluşturulabilmesi
gerekçeleriyle teklif edilen Pharos marka fırının uygun bulunmadığının, bu nedenle idarenin
ihtiyaçlarına uygun bulunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
Daha sonra ise Teknik Rapor’da teklifi uygun bulunan isteklilere gönderilen yazılarla
şartları netleştirildiği belirtilen Teknik Şartname gönderilmek suretiyle şartları netleşmiş
Teknik Şartnameyi karşılayabilecek isteklilerin 06.06.2017 tarihine kadar fiyat teklifi
vermeye davet edildikleri anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (e) bendine göre yapılacak olan ihalelerde,
idarece 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine uygun olarak belirlenen ve ihale
dokümanında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen isteklilerden
öncelikle ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyat
içermeyen ilk tekliflerinin isteneceği, bunun ardından, idarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde
karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale komisyonunca her bir istekli ile ayrı ayrı
görüşüleceği, teknik görüşme sürecinde teknik şartname koşullarının da beraberinde netlik
kazanarak aynı süreçte isteklilerin teknik tekliflerinin de idarenin ihtiyaçlarına uygunluğunun
değerlendirilebileceği, teknik görüşme sonucunda uygun bulunmayan isteklilere,
KİK012.1/M standart form numaralı “4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a)/(d)/(e)
bentlerine göre yapılan ihalelerde teknik görüşme sonucunda şartları sağlamayanlara
bildirim formu”nun gönderilerek isteklinin/isteklilerin teklifinin/tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılabileceği anlaşılmaktadır.
Belirtilen usule göre yapılan ihalelerin teknik değerlendirme aşamasında özetle,
oluşturulan temel nitelikleri haiz bir teknik şartnameye dayalı olarak, ön yeterliği tespit edilen
isteklilerden, teknik teklif olarak da ifade edilebilecek fiyat içermeyen ilk teklifleri alınmakta,
bu aşamada belgeleri eksik olduğu gerekçesiyle hiçbir istekli değerlendirme dışı
bırakılmamakta teklif sunan her bir istekli ile yapılan teknik görüşme sonucunda, teknik
çözümlerin teknik şartnameye aktarılabilecek yönleri varsa teknik şartnamede gerekli
değişiklikler yapılarak, teknik şartname kesinleştirilmekte ve karşılayabilecek isteklilerden
kesinleşmiş teknik şartnameye uygun olarak fiyat tekliflerini de içeren teklifleri alınmaktadır.
İsteklilerin teknik tekliflerini ilk aşamada genel düzenlemeler içeren taslak halindeki
Teknik Şartname dikkate alarak sundukları, verilen teklifin netleştirilmiş bir Teknik
Şartname’ye dayanmadığı, aksine verilen tekliflerin görüşme sonucunda Teknik Şartname’yi
netleştirmek amacını taşıdığı, teknik görüşmeler neticesinde idarenin ihtiyacına uygun
çözümleri öneren teknik teklifler doğrultusunda teknik şartnamenin netleştirileceği ve bu
aşamada çözümleri uygun görülmeyenlerin değerlendirme dışı bırakılabileceği, uygun
görülenlerin ise fiyat teklifi vermeye davet edilebileceği anılan ihale dokümanı
düzenlemelerinden anlaşılmaktadır. Bu durum teknik şartnamenin idarece netleştirilebildiği
durumlar açısından söz konusu olup bir takım teknik hususların idare tarafından gelinen
aşamada hala netleştirilmemesi söz konusu ise isteklilerin idarece doğrudan değerlendirme
dışı bırakılabileceği ise tabiidir.
İncelenen ihalede ise, ilk teknik tekliflerin 15.03.2017 tarihinde alındığı, 17.03.2017
tarihli yazılarla isteklilerin teknik görüşmeye davet edildiği, yapılan teknik görüşmeler
neticesinde teknik şartnamenin netleştirildiği, başvuru sahibi istekli ile gerçekleşen
23.03.2017 tarihli teknik görüşme sonrasında düzenlenen 12.05.2017 tarihli Teknik Rapor ile
idarenin ihtiyaçlarına uygun çözümleri önermediğinin belirlendiği ve bu nedenle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 45
: 06.07.2017
: 2017/UM.II-1844
idarece netleştirilen teknik şartnameyi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan
YILDIZ
Kurul Üyesi