Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı
/
2015/109492-Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/109492
Başvuru Sahibi
Törem Teks. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Törem Teks. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Merkez Efendi Mah. Tercüman Sit.
A
10 Blok No: 9 Zeytinburnu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı,
Turgut Özal Bul. No: 9 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/109492 İhale Kayıt Numaralı “Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından
13.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Törem Teks. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2015 ve
23.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 11.12.2015 tarihli ve 95986 sayılı, 25.12.2015 tarihli ve 99608
sayılı, 31.05.2017 tarihli ve 31192 sayılı yazılar ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 19.04.2017 tarihli ve 2017/MK-137 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3267-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) TS EN 469 belgesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürün için sunmuş olduğu TS
EN 469 belgesi ve eki rapor sonuçlarının alıma konu ürüne ait Teknik Şartname’de belirtilen
özelliklere uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu raporun başka
bir ürüne ait olduğu, bir ürünün EN 469 standardına uygunluğunun tespiti için 16 ayrı
maddeye uygun olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu raporun
EN 469 standardına uygunluğunu belirten 16 maddenin tamamına uygun olmadığı, TSE’nin
itfaiyeci elbiselerine CE (AT Tip inceleme) belgesi verme yetkisine sahip olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 20.11.2015 ve 23.11.2015 tarihlerinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.11.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 03.12.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin
11.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, 30.12.2015 tarihli ve 2015/UM.II-3617 sayılı Kurul kararı ile başvurunun
reddedildiği ve Törem Teks. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olduğuna karar verildiği, değerlendirme dışı bırakılan istekli
tarafından açılan dava neticesinde Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından 13.04.2016 tarihli
ve E:2016/624, K:2016/1238 sayılı karar ile “davanın reddine karar verildiği, bu karar
üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2017 tarihli ve
E:2016/3081, K:2017/366 sayılı kararının verildiği ve bu doğrultuda 19.04.2017 tarihli ve
2017/MK-137 sayılı Kurul kararı alınarak başvuru sahibinin iddialarının esasının
incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru sonucu alınan 30.12.2015 tarihli ve
2015/UM.II-3617 sayılı Kurul kararında “… EN 469 belgesi sunduğu, ancak İdari
Şartnamenin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesinde TS EN 469 belgesinin
muadilinin sunulabileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı da görüldüğünden
açıklanan nedenlerle başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olduğundan başvuru
sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verilerek itirazen şikâyet başvurusu
reddedilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli ve E:2016/264, K:2016/1238 sayılı kararı
ile “davanın reddine” karar verilmiştir. Anılan Mahkeme kararı üzerine yapılan temyiz
incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2017 tarihli ve E:2016/3081,
K:2017/366 sayılı kararında “Dairemizin 21.10.2016 tarihli ve E:2016/3081 sayılı ara kararı
üzerine Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilen cevapta “Üyelik gereği Enstitümüz,
CEN ve CENELEC tarafından yayınlanan standartları en geç altı ay içerisinde kabul ederek
Türkçe kapak, İngilizce ana metin şeklinde adapte ederek yayınlamaktadır. Yayınlanan
standartların Türkçe tercümeleri ise bire bir tercüme şeklinde olup EN standardı ile TS EN
standardı arasında bir farklılık bulunmamaktadır. Bu doğrultuda TSE EN 469:2006 EN
469:2005 standardının Türkçe kapak, İngilizce ana metinden oluşan adapte halidir. TS EN
469:2007 standardı ise EN 469:2005 standardının birebir tercümesidir. Aynı şekilde; EN
469:2005/A1:2006 ve EN 469:2005/AC:2006 standartları EN 469:2005 standardının
düzeltmeleri olup CEN tarafından yayınlanan düzeltme standartlarıdır. Bu düzeltmeler de TS
EN 469/A1:2007 ve TE EN 469/AC:2007 olarak adapte ve birebir tercüme şeklinde TSE
tarafından yayınlanmıştır. İlgili standart, yangınla mücadele işlemleri ve kurtarma çalışması,
felaketler sırasındaki yardımlar gibi ilgili diğer faaliyetler sırasında giyilen koruyucu
giyecekler için asgari performans kurallarının seviyelerini kapsar” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu itibarla, Türk Standartları Enstitüsü’nün ara kararına vermiş olduğu cevaptan da
anlaşılacağı üzere, TS EN standardı ile EN standardı arasında bir farklılık bulunmadığı da
dikkate alındığında, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin yapmış
olduğu itirazen şikâyet başvurusunun idari şartnamede TS EN 469 belgesinin muadilinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
sunulabileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesinde ve
ihaleye katılan istekli konumunda bulunan, davacı şirketin diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin
olarak yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davacı
şirketin hak kaybı, zarar veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle
başvurusunun ehliyet yönünden reddinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle
mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 19.04.2017 tarihli ve 2017/MK-137 sayılı
Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 30.12.2015 tarihli ve 2015/UM.II-3617 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas
incelemesi 19.04.2017 tarihli ve 2017/MK-137 sayılı Kurul Kararına istinaden yapılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“
2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 1100 Takım Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: İtfaiye Dairesi Başkanlığı Merkez Ambarı
”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “ Başlıklı Yangına Yaklaşma
Elbisesinin TS EN 469 standart belgesi ve eki olan test raporları teklif ile
birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname düzenlemesi ile isteklilerden yeterlik kriteri olarak alıma konu ürüne
ait TS EN 469 standart belgesi ve raporlarının sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde “Centrao Tessile Cotoneıro E Abbigliamento S.P.A” firması tarafından
düzenlenmiş olduğu anlaşılan bir belge ve raporların sunulduğu, söz konusu belgenin Türkçe
tercümesinde EN 469:2006 standardının gerekli gördüğü hususların dikkate alındığının
belirtildiği ve tercüme üzerinde
“İtfaiyeciler için koruyucu giysi, yangınla mücadelede
giyilecek giysi ceket ve tulum” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler doğrultusunda, başvuru sahibi
istekli tarafından sunulan belge ile Danıştay 13. Dairesinin 14.02.2017 tarihli ve
E:2016/3081, K:2017/366 sayılı kararında yer alan değerlendirmeler dikkate alındığında, TS
EN standardı ile EN standardı arasında bir farklılık bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibi
istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde belirtilen TS EN 469 belgesi ve
eki test raporlarının sunulmamasının gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen malların mühürlü
numunelerine ve teknik şartnamesine uygunluğunu teyit etmek amacıyla aşağıda belirtilen
numuneler teklif eki ile birlikte verilecektir.
2 Adet (L Bedende) Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi
Numunelerde ait olduğu firmanın etiketi bulunacaktır.
Numunelerin sunulma yöntemi:
Numuneler, üzerinde firma bilgilerinin ve ihale adının yer aldığı etiketli bir ambalaj
içerisinde ihale zarf teslim alma yetkilisine bir tutanak karşılığında teslim edilecek ve
tutanağın bir sureti de istekliye verilecektir.
İhale Komisyonunca numunelerin ve TS EN 469 standart belgesi ve eki olan test
raporlarının değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
Teklif eki ile birlikte verilen numuneler, ihale komisyonu tarafından fiziksel özellikleri
bakımından teknik şartname ve mühürlü numunesine uygunluğu açısından incelenerek
değerlendirilecektir.
Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesinin laboratuar analizi gerektiren özellikleri
bakımından TS EN 469 standart belgesi ve eki olan test raporlarının teknik şartnameye
uygunluğuna bakılacaktır.
Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi numunesinin fiziksel özellikleri, TS EN 469
standart belgesi ve eki olan test raporları teknik şartname ve mühürlü numuneye uygun
olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlenmesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yangına Yaklaşma Elbisesi” başlıklı 8.1’inci maddesinde
“
8.1.1. Teknik Özellikler:
8.1.1.1. İtfaiyeci elbisesi ceket ve pantolondan oluşur. İtfaiyecinin üst ve alt gövdesini,
kollarını, bacaklarını korur. İtfaiyeci elbiselerinin tüm katmanları ile birlikte TS EN 469’
e
göre test edilmiş ve onaylanmış olması gerekir.
…
8.1.2. Dış kumaş:
…
8.1.2.2. Kumaşın karışımı meta aramid, para aramid ve yüksek performanslı elyaf
liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş, antistatik ve TS EN 469 performans testlerini
karşılayacak özellikte olacaktır.
…
8.1.6. Reflektif:
…
8.1.6.3. Reflektif şeritler TS EN ISO 20471:2013 uygun olacak ve TS EN 469 Ek B de
belirtilen standartları karşılayacaktır.
…
8.1.7. İmalat Özellikleri:
…
8.1.7.1.31. Gerekli performans seviyesine ulaşabilmek için elbise mümkün olduğu
kadar hafif olacak, teklif ile birlikte verilen
2
adet ceket ve pantolonların ölçüleri; TS EN 469
Ek E’de belirtilen ölçülere, şartnamede tarif edilen fiziksel ve görsel özelliklere uygun olacak
ve bu elbiselerde her bir takımın (L beden ceket ve pantolon) toplam ağırlığı 3000±150
gram’ı geçmeyecektir. Yüklenicinin teslim edeceği elbiselerde de aynı ölçülere tekabül eden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
ceket ve pantolon bedenlerinde yine 3000±150 gramı geçmeme şartı aranacak, diğer elbise
bedenlerinde de ölçüleri ile orantılı olarak bu kritere uyulacaktır.
…
8.1.8. Performans Özellikleri:
…
8.1.8.11. Elbisenin ergonomik özellikleri TS EN 469 ek
D
ye göre tasarlanmalıdır.
Elbisenin genel özellikleri TS EN ISO 13688 standartlarını karşılayacaktır.
8.1.8.12. Ceket ve Pantolonda kullanılan reflektif şeritler TS EN ISO 20471:2013 veya
TS EN 469 ek
B
ye uygun olmalıdır.
8.1.8.13. Elbise TS EN 469’ a göre X2, Y2, ve Z2 seviyelerinde koruma sağlamalıdır.
8.1.8.14. Ceket ve pantolon TS EN 469 standardına veya muadili uluslararası
standarda uygunluk belgesine haiz olacaktır.
8.1.9. Elbiseye Uygulanacak Diğer Test:
8.1.9.1 Manken Testi
8.1.9.1.1. TS EN 469 ek
E
de belirtilen şartlara göre EN ISO 13506 şartlarına haiz
donanımlı sistem ve manken üzerinde yapılacaktır.
…
8.1.9.1.5. Sonuçlar TS EN 469 ek
yapılacaktır.
C
ye göre değerlendirilecektir. Ve en az
5
örnek ile
…
8.1.10. Etiketleme:
…
8.1.10.4. Elbise üzerindeki piktogramlarda TS EN 469’e göre yapılan testlerde
ulaşılan seviyeler yazılmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelerden, istekliler tarafından CE (AT tip
inceleme) ya da diğer İngilizce ismi ile EC Type Examination belgesinin sunulmasının
-
yeterlik kriteri olarak istenilmediği, isteklilerden yeterlik kriteri olarak alıma konu ürüne ait
TS EN 469 standart belgesi ve raporlarının sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca ihale komisyonu tarafından alıma konu ürüne ilişkin olarak isteklilerce sunulan
TS EN 469 standardı ve eki olan test raporlarının işe ait Teknik Şartname’ye uygunluğuna
bakılacağı, işe ait Teknik Şartname’ye ve mühürlü numuneye uygun olmayan test raporlarını
sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’de istekliler tarafından CE (AT tip inceleme) ya da diğer İngilizce ismi
ile EC Type Examination belgesinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak istenilmediği göz
-
önüne alındığında, başvuru sahibinin TSE’nin itfaiyeci elbiselerine CE (AT Tip inceleme)
belgesi verme yetkisine sahip olmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapılmasına gerek
bulunmadığı, bu nedenle söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Plan-Art Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu TS EN
469 standardına ilişkin belge ve bu belgeye ek olarak yapılan testler sonucu düzenlenen
muayene ve deney raporları üzerinde yapılan incelemede, alıma konu ürünün standardına
ilişkin sunulan belgenin TSE Çorum Belgelendirme Müdürlüğünün talebi üzerine TSE
Denizli Tekstil Laboratuvarı Müdürlüğü ve diğer kuruluşlarca yapılan testler sonucu
düzenlenen muayene ve deney raporları dikkate alınarak Garanti Giy. Mob. Mak. İnş. San. ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
Tic. A.Ş adına TSE Çorum Belgelendirme Müdürlüğü tarafından düzenlenen bir belge olduğu
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu 1
Temmuz 2015 tarihli ve 8853 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden Garanti Giy. Kom. Tek. San.
ve Tic. A.Ş.nin eski ticaret unvanının Garanti Giy. Mob. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu,
ihale üzerinde bırakılan Plan-Art Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin ise teklif dosyası kapsamında
sunmuş olduğu yetki belgesinden Garanti Giy. Kom. Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili satıcısı
olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından sunulan TS EN 469 standart belgesi üzerinde ilgili Türk
Standardının
kullanılan koruyucu giyecekler için performans kuralları
kapsamının ise İtfaiyeciler için yangında yaklaşma kıyafeti (ceket ve pantolon itfaiyecinin üst
“
TS EN 469:2007 İtfaiyeciler için koruyucu giyecekler
-
Yangınla mücadelede
”
olarak tanımlandığı, belge
“
ve alt gövdesini, kollarını ve bacaklarını ısıya karşı koruyan
”
olarak tanımlandığı
görülmektedir.
TSE Denizli Tekstil Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen muayene ve deney
raporunun birinci sayfasında numunenin tanımının İtfaiyeciler için yangına yaklaşma
kıyafeti olarak, uygulanan standart/methodun ise TS EN 469:2007-04 İtfaiyeciler için
koruyucu giyecekler Yangınla mücadelede kullanılan koruyucu giyecekler için performans
kuralları olarak ifade edildiği görülmüş olup, söz konusu raporun sonuç ve düşünceler
“
”
"
-
”
bölümünde “Raporun birinci sayfasında tanımı yapılmış olan İtfaiyeciler için yangına
yaklaşma elbisesi numunesi laboratuvarımızda TS EN 469 Standardına göre inceleme
yapılmış Garanti Giyim Mob. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının “Garanti Giyim” markalı
numunesinden yapılan deneyler yönünden “UYGUN” sonuç alınmıştır.” tespitleri yer
almaktadır.
Ek olarak söz konunu raporun birinci sayfasında “Türk Akreditasyon Kurumu
(TÜRKAK) deney raporlarının tanınması konusunda Avrupa Akreditasyon Birliği (EA) ve
Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon Birliği (ILAC) ile karşılıklı tanınma anlaşmasını
imzalamıştır.” ifadelerinin yazılı olduğu ve raporda ilgili laboratuvarın akreditasyonuna
ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.
Türk Standartları Enstitüsünün (TSE) internet sayfası üzerinde
yapılan inceleme sonucunda Plan Art Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili satıcısı olduğu Garanti
Giy. Kom. Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin ilgili standart belgeye sahip olduğu, belge no’sunun
027982 TSE 01/02, TS No/Regülasyon No’sunun TS EN 469, Ürün/Hizmet/Labaratuvar
-
-
-
Kapsamı’nın “İtfaiyeciler için yangında yaklaşma kıyafeti(Çeket ve pantolon itfaiyecinin üst
ve alt gövdesini, kollarını ve bacaklarını ısıya karşı koruyan)” olarak belirtildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, TSE’nin internet sayfası üzerinde yapılan inceleme sonucunda Plan
Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili satıcısı olduğu Garanti Giy. Kom. Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin
ilgili standart belgeye sahip olduğunun anlaşıldığı ve Plan Art Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin de
-Art
-
teklif dosyası kapsamında ilgili standart belgeyi ve yetki belgesini sunduğu göz önüne
alındığında anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesindeki “Başlıklı Yangına
Yaklaşma Elbisesinin TS EN 469 standart belgesi ve eki olan test raporları teklif ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
birlikte sunulacaktır.” yeterlik kriterini karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaları çerçevesinde
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, söz konusu
iddiaların yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla teklif zarfı kapsamında isteklilerce
sunulan belgeler ile ihale dokümanı İdari ve Teknik Şartname gönderilmek suretiyle
akademik bir kuruluştan 30.05.2017 tarihli ve 1121-10269 sayılı yazı ile 08.06.2017 tarihli ve
E.2017/11078 sayılı yazı gönderilerek teknik görüş talebinde bulunulmuştur.
Görüş talep edilen akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen cevap yazısında
“… 8.1.5.2 maddesinde, iç astarın antibakteriyel, içerisine en az % 2 antistatik elyaf katılmış
% 100 aramid veya aramid-melamin karışımlarından imal edilmiş olması belirtilmektedir.
Ancak, tarafıma gönderilen raporlarda, her iki firmanın da iç astar malzemesinin
antibakteriyel olduğuna ilişkin herhangi bir test raporu sunmadığı görülmüştür.
SONUÇ:
Tarafıma gönderilen belgelere İstinaden yapılan İncelemeler sonucunda, her iki
firmaya ait test raporlarının değerlendirilmesi Tablo
1
ve 2'de verilmektedir. Buna göre;
Madde
Garanti Giyim Mob. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş tarafından sunulan raporda,
…
6.2 ile ilgili olarak belirtilen değerlerin "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi’ne ait
Teknik Şartname"si 8.1.8.2.1 ve 8.1.2.2. maddelerini karşılamadığı görülmektedir. Aynı
maddeye ilişkin Dokuz Eylül Üniversitesine yaptırıldığı ifade edilen
…
raporda ise test
raporunda rapor sonucunun üzerine resmi mühür ve imza geldiği için sonucu karşılayıp
karşılamadığı anlaşılamamıştır.
Törem Tekstil Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yaptırılan testlerde, yukarıda
bahsedilen maddelere ilaveten "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne ait Teknik
Şartname"de yer alan 8.1.9.1 maddesindeki "Manken Testi" sonuçları ile şartnamede belirtilen
8.1.2.7, 8.1.2.9 ve 8.1.2.10 maddelerine ilişkin test ve analiz sonuçları bulunmamaktadır
…
Garanti Giyim Mob. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen raporlar
incelendiğinde, yukarıda verilen maddeler dışında, "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi"
malzeme bileşenlerinin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı 17.08.2015 tarihli "Başlıklı
Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne ait Teknik Şartname’sine uygun olduğu görülmüştür.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Plan-Art Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili satıcısı olduğu Garanti Giy. Kom. Tek. San.
ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen raporlara ilişkin teknik görüşte madde 6.2 ile ilgili olarak iki
farklı test sonucunun değerlendirildiği, bu testlerden birincisinin Teknik Şartname’nin
8.1.8.2.1 ve 8.1.2.2. maddelerini karşılamadığının ifade edildiği, diğer teste ilişkin olarak ise
rapor sonucunun üzerine resmi mühür ve imza geldiği için Teknik Şartname’yi karşılayıp
karşılamadığı hususunun anlaşılamadığının ifade edildiği görülmektedir.
Bu durum üzerine 23.06.2017 tarihli ve 2017/12991 sayılı yazı ile Denizli Tekstil
Laboratuvarı Teknik Şefliğinden Plan-Art Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili satıcısı olduğu
Garanti Giy. Kom. Tek. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen muayene ve deney raporunun
okunaklı bir nüshası ile Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğüne yaptırıldığı anlaşılan 2013
tarihli deney sonucuna ilişkin rapor örneğinin Kurumumuza gönderilmesi talep edilmiştir.
İlgili idareden gelen 29.06.2017 tarihli (03.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
alınan) ve 261631 sayılı cevap yazısı ekinde istenilen belgeler Kuruma gönderilmiştir.
29.06.2017 tarihli ve 261631 sayılı cevap yazısı ekindeki belgeler 04.07.2017 tarihli
ve 2017/13727 sayılı yazı ile görüş talep edilen akademik kuruluşa gönderilmiş ve
“...13.06.2017 tarihli raporun sonuç bölümünde “Garanti Giyim Mob. Mak. İnş. San. ve Tic.
A.Ş tarafından sunulan raporda, LEITAT Teknoloji Merkezi’ne yaptırılan 45650 mühür no’lu
raporda, Madde 6.2 ile ilgili olarak belirtilen değerlerin "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi
Alım İşi’ne ait Teknik Şartname"si 8.1.8.2.1 ve 8.1.2.2. maddelerini karşılamadığı
görülmektedir. Aynı maddeye ilişkin Dokuz Eylül Üniversitesine yaptırıldığı ifade edilen
53176 mühür no’lu raporda ise test raporunda rapor sonucunun üzerine resmi mühür ve imza
geldiği için sonucu karşılayıp karşılamadığı anlaşılamamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
...
Bu çerçevede, söz konusu kısımla ilgili değerlendirmenin yeniden yapılması,
29.06.2017 tarihli yazı ekinde Kurumumuza gönderilen muayene ve deney raporunun anılan
maddesinin (madde 6.2) Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığı
hususuna ilişkin bilginin Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir. Ayrıca aynı maddeye
ilişkin olarak hazırlanan rapor sonuçlarından hangisinin değerlendirmeye veya dikkate
alınması gerektiğine ilişkin bilginin de Kurumumuza verilmesi gerekmektedir. ifadelerine yer
”
verilerek muayene ve deney raporunun ilgili maddesine ilişkin değerlendirmenin yeniden
yapılması gerektiği talep edilmiştir.
Görüş talep edilen akademik kuruluştan Kuruma gönderilen 10.07.2017 tarihli
(12.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan) cevap yazısında “13.06.2017 tarihli verdiğim
raporda," test raporunda rapor sonucunun üzerine resmi mühür ve imza geldiği için" sonucu
karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığı ifade edilen ve tarafıma tekrar okunaklı hali
gönderilen, 07.01.2013 tarihli Dokuz Eylül Üniversitesi Tekstil Mühendisliği Bölümü’ne
yaptırılan rapor tekrar incelenmiştir. Bu raporda, gönderilen numunenin "Başlıklı Yangına
Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne ait Teknik Şartnamesinin TS EN 469 standardı madde 6.2'ye
göre test edildiği ve istenilen kriterleri karşıladığı görülmüştür.
Bu nedenle, yukarıda yapılan inceleme sonucu numunelerin ayrıca "Başlıklı Yangına
Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne ait Teknik Şartname’si 8.1.2.2. ve 8.1.8.2.1 maddelerini
karşılayacak özelikte de olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, söz konusu kısımla İlgili değerlendirme yeniden yapıldığında,
- Analiz sonucu, ilgili malzemenin TS EN 469 standardı 6.2 maddesini ve buna bağlı
olarak "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne ait Teknik Şartnamesinin 8.1.2.2. ve
8.1.8.2.1 maddelerini karşıladığı tespit edilmiştir.
-
Dokuz Eylül Üniversitesi Tekstil Mühendisliği Bölümü tarafından yapılan "07.01.2013
tarih ve B.30.2.DEÜ.0.17.20.00/200-005 no’lu Analiz Raporu’nun dikkate alınmasının uygun
olacağı ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
”
Görüş talep edilen akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen cevap yazılarında,
Art Dek. San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili satıcısı olduğu Garanti Giy. Kom. Tek. San. ve Tic.
A.Ş. adına düzenlenen raporlar ile ilgili olarak yer alan "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi"
malzeme bileşenlerinin 17.08.2015 tarihli "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne
Plan
-
…
ait Teknik Şartname’sine uygun olduğu görülmüştür.” ve “ilgili malzemenin TS EN 469
standardı 6.2 maddesini ve buna bağlı olarak "Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne
ait Teknik Şartnamesinin 8.I.2.2. ve 8.1.8.2.1 maddelerini karşıladığı tespit edilmiştir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
ifadelerinden ihale üzerinde bırakılan Plan-Art Dek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan
raporların alıma konu ürüne ait Teknik Şartnamede belirtilen özelliklere uygun olmadığı ve
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu raporun başka bir ürüne ait olduğu gibi bir
tespitin çıkarılamayacağı, söz konusu teknik görüş yazısı doğrultusunda anılan istekli
tarafından sunulan raporların Teknik Şartname’ye uygunluğu ifadesinden hem sunulan
raporların hem de raporlarda niteliği belirtilen malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen
özelliklerde olduğunun anlaşılabileceği değerlendirilmektedir.
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ürünün EN 469
standardına uygunluğunu belirten 16 maddenin tamamına uygun olmadığı iddiası ile ilgili
olarak inceleme yapıldığında ilgili kamu kurumunca verilmiş bir standart belgenin veriliş
şartlarına ilişkin kriterlerin hepsini sağlayıp sağlamadığının araştırılmasının incelenmekte
olan ihale ile ilgisinin bulunmadığı, söz konusu raporların incelenmekte olan ihale ile ilgisinin
Teknik Şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususu olduğudur.
Görüş talep edilen akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen cevap yazısı
doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Plan
-Art Dek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan
raporların Teknik Şartname’yi karşıladığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin
“
ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürün için sunmuş olduğu TS EN 469 belgesi
ve eki rapor sonuçlarının alıma konu ürüne ait Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere
uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu raporun başka bir ürüne
ait olduğu, bir ürünün EN 469 standardına uygunluğunun tespiti için 16 ayrı maddeye uygun
olması gerektiği ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ait raporun EN 469
standardına uygunluğunu belirten 16 maddenin tamamına uygun olmadığı yönelik
”
iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İncelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare ile ihale üzerinde bırakılan istekli Plan
-
Art Dek. San. ve Tic. A.Ş. ile 19.02.2016 tarihinde sözleşme imzalanmış olup, anılan
isteklinin idareye sunmuş olduğu numuneler üzerinde yapılan testler sonucu Teknik
Şartname’nin “Nem Bariyeri” başlıklı 8.1.3’üncü maddesi ile “Manken Testi” başlıklı
8.1.9.1’inci maddelerinin sağlanamadığının gerekçe gösterildiği ve sözleşmenin feshedildiği
görülmüştür.
Görüş talep edilen akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen cevap yazısında
Teknik Şartname’nin “Nem Bariyeri” başlıklı 8.1.3’üncü maddesi ile “Manken Testi” başlıklı
8.1.9.1’inci maddelerine ilişkin olarak olumsuz bir değerlendirmenin yapılmadığı
görülmektedir. İtirazen şikâyet başvurusu kapsamında istekliler tarafından sunulan raporların
yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığının değerlendirildiği, anılan istekli ile yapılan
sözleşmenin feshedilmesi durumunun ise sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sunulan
numunelere ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde oluşan bir durum olduğu göz
önüne alındığında, iki durumun birbirinden farklı niteliklerde olduğu ve birbiri ile
ilişkilendirilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 32
: 19.07.2017
: 2017/UM.II-1907
Görüş talep edilen akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen cevap yazısında,
başvuru sahibi Törem Teks. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen raporlar ile ilgili
olarak yer alan ""Başlıklı Yangına Yaklaşma Elbisesi Alım İşi'ne ait Teknik Şartname"de yer alan
8.1.9.1 maddesindeki "Manken Testi" sonuçları ile şartnamede belirtilen 8.1.2.7, 8.1.2.9 ve
8.1.2.10 maddelerine ilişkin test ve analiz sonuçları bulunmamaktadır” ifadelerinden anılan
istekli tarafından sunulan raporların alıma konu ürüne ait teknik şartnamede belirtilen
özelliklere uygun olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu raporun
başka bir ürüne ait olduğu gibi bir tespitin çıkarılamayacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Törem Teks. Turz.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi