2017/UM.II-1923 - Kamu İhale Kararı - Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 49

: 19.07.2017

: 2017/UM.II-1923

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet

ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom Transport SA,

Altunizade Mahallesi Mahir İz Caddesi Vega İş Merkezi No: 9/1 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı

Sistem Müdürlüğü,

M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/51471 İhale Kayıt Numaralı “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu

Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa

Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300

Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince

22.06.2017 tarih ve 35809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1585 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Changchun Railway Vehicles Co. Ltd’nin

İdari Şartname’nin 7.1.(g) maddesi uyarınca, alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen

işler listesini,

İdari Şartname’nin 35.2.1.B.2’nci maddesi uyarınca, İşletme Ömrü Süresince Tren

Bakım Maliyeti Tablosu ve bakım planı detaylarını,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 49

: 19.07.2017

: 2017/UM.II-1923

İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesi uyarınca Özel Alet ve Teçhizat Listesini,

-İdari Şartname’nin 47.4’üncü maddesi uyarınca 2 Yıllık Yedek Parça ve Sarf

Malzemesi Listesini,

sadece İngilizce dilinde sunduğu, İdari Şartname’nin “Tekliflerin Dili” başlıklı

7.9.1’inci maddesi gereği, hangi dokümanların İngilizce sunulabileceğinin belirlendiği,

bunların dışında kalan ve yeterlik kriteri olarak belirlenen diğer dokümanların Türkçe onaylı

tercümesi ile birlikte verilmesi gerektiği, dolayısıyla Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.

şirketinin yeterlik kriterini yerine getirmediği,

2) Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.

Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığının teklifiyle birlikte sunduğu Tren Bakım Maliyetleri Tablosunun,

20.000 km, 60.000 km, 180.000 km, 3 yıl, 4 yıl, 5 yıl, 6 yıl, 7 yıl, 8 yıl, 9 yıl, 10 yıl, 12 yıl,

15 yıl ve 18 yıl üzerinden düzenlendiği, ancak hem İdari Şartname ve hem de Teknik

Şartname hükümleri uyarınca söz konusu tablonun kilometre esasına ve birinci bakım

kilometresinin katları şeklinde düzenlenmesi gerektiği, tablonun içeriği ve şekli başvuru

konusu ihalede bir yeterlik kriteri olarak İdarece belirlendiği, Hyundai Eurotem Demiryolu

Araçları San. ve Tic. A.Ş.

Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının teklifinde Tren Bakım

Maliyetleri Tablosunu kilometre esasına uygun olarak ve birinci bakım kilometresinin katlan

şeklinde düzenlenmediğinden ihalenin yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

3) Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş.

Hyundai Rotem

Company İş Ortaklığının teklif ettiği trenin genişliğinin 3.100 mm olduğu, dolayısıyla hattın

araç dinamik gabari sınırlamalarına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yukarıda 3 madde halinde özetlenen

iddialarının 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-493 sayılı Kurul kararında yer alan tespitlerden

yola çıkarak ortaya atıldığı, anılan Kurul kararında, başvuru sahibinin 22.06.2017 tarihli

dilekçesinde şikayet konusu ettiği tespitler ve diğer tespitler çerçevesinde 4734 sayılı Kamu

İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde yer alan “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru

sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz

edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.”

hükmü gereğince başvuru sahibinin şikayet ettiği hususların karara bağlanarak Changchun

Railway Vehicles Co. Ltd., Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve başvuru sahibi Alstom

Transport SA’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem

belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin 22.06.2017 tarihli dilekçesinde belirttiği yukarıda yer

verilen hususların genel olarak 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-493 sayılı Kurul kararında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 49

: 19.07.2017

: 2017/UM.II-1923

tespit edilip değerlendirilen ve karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu, dolayısıyla esas

incelemesinin ve değerlendirmesinin bu çerçevede yapıldığı, söz konusu iddialara ilişkin

yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından söz

konusu başvurunun bu yönden Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları

dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet

başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması

bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan

Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai

kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı

mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul

kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz

etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal

denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu çerçevede, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin yukarıda yer alan iddialarına yönelik olarak, söz

konusu iddialara ilişkin tespitlerin 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-493 sayılı Karar’da yer

aldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı

56’ıncı maddesinde “Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş

günü içinde taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde

Kurumun internet sayfasında yayınlanır.” hükmünün yer aldığı, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet

süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına

varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer

hallerde on gündür.” hükmünün yer aldığı, başvuru sahibinin söz konusu tespitlerin yer aldığı

10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-493 sayılı Karar’ın yayımlandığı tarihi izleyen günden

itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken bu süre

içinde söz konusu iddialarına ilişkin şikayet başvurusunda bulunmadığı, bu sürenin

bitiminden sonra 02.06.2017 tarihinde söz konusu iddialara ilişkin idareye şikayet

başvurusunda bulunulduğu, kaldı ki başvuru sahibince şikayet edilen hususların farkına

varıldığı tarihin 24.05.2017 olduğu belirtilmekle birlikte 31.05.2017 tarihli ve 2017/UM.II

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 49

: 19.07.2017

: 2017/UM.II-1923

1540 sayılı Kurul kararından önce Kuruma yaptığı 25.04.2017 tarihli başvurusunda yukarıda

yer verilen 1’inci ve 3’üncü iddialara da yer verdiği, bu bağlamda 25.04.2017tarihi itibariyle

başvuru sahibinin belirtilen iddiaları hususunda bilgi sahibi olduğu tespit edildiğinden itirazen

şikayet başvurusunun bahse konu iddialarının süre yönünden uygun olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları