Ana Sayfa / Kararlar / Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü / 2013/1091-Okul Sütü Programı Kapsamında Uht İçme Sütü
Bilgi
İKN
2013/1091
Başvuru Sahibi
Yörükoğlu Süt ve Ürünleri San. Tic. A.Ş.
İdare
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Okul Sütü Programı Kapsamında Uht İçme Sütü
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 28  
: 09.08.2017  
: 2017/UM II-2162  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,  
Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yörükoğlu Süt ve Ürünleri San. Tic. A.Ş.  
Organize Sanayi Bölgesi Mah. Organize San. Bölgesi 2. Cadde Kömürcüler Köyü  
Döşemealtı/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü,  
Üniversiteler Eskişehir Yolu 06530 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2013/1091 İhale Kayıt Numaralı “Okul Sütü Programı Kapsamında Uht İçme Sütü” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü tarafından  
09.01.2013 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Okul Sütü Programı Kapsamında Uht  
İçme Sütü” ihalesine ilişkin olarak Yörükoğlu Süt ve Ürünleri San. Tic. A.Ş. nin 14.01.2013  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 21.01.2013 tarih ve 2699 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2013  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun  
12.07.2017 tarih ve 2017/MK-293 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer  
verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2013/416-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendinde sayılan  
koşullar bulunmadığından ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
2) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında eksik belgeleri bulunduğundan dolayı  
değerlendirme dışı bırakılması gereken kısımlara göre ihale üzerinde bırakılan isteklilerin  
tekliflerinin geçerli kabul edildiği, mevzuata göre şirketi taahhüt altına sokacak her türlü  
işlem için vekalet verme yetkisi yönetim kuruluna verilmediğinden vekaleten ihaleye iştirak  
eden firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şirket müdürünün  
ihaleye teklif vermek üzere ticari vekil sıfatıyla üçüncü bir şahsa vekalet verebilmesi için  
şirket ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürüne başkasına vekalet verme yönünden tam yetki  
verilmesi gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 28  
: 09.08.2017  
: 2017/UM II-2162  
3) İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin  
teklifinin aşırı düşük olduğu,  
4) İhale dosyası satın almaya davet edilen firmalar ile teklif veren firmaların farklı  
olduğu, bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü tarafından  
09.01.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan 2013/1091 ihale kayıt numaralı “Okul Sütü  
Programı Kapsamında Uht İçme Sütü” ihalesine ilişkin olarak Yörükoğlu Süt ve Süt Ürünleri  
San. Tic. A.Ş.nin 14.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2013  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.01.2013 tarih ve 2699 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 21.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve  
Kurulca alınan 28.01.2013 tarihli ve 2013/UM.II-621 sayılı karar ile “1) İhalenin 1 ve 4'üncü  
kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c)  
bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) İhalenin 2 ve 3'üncü kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddinekarar  
verilmiştir.  
Davacı Yörükoğlu Süt ve Süt Ür. San. Tic. A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulunun  
28.01.2013 tarih ve 2013/UM.II-621 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davaya ilişkin  
olarak, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve E:2013/582, K:2014/774 sayılı  
kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda  
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05.04.2017 tarihli ve E:2014/3258, K:2017/918 sayılı  
kararında, “... Dava; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü  
tarafından 09.01.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Okul Sütü Kapsamında UHT  
İçme Sütü İhalesi”ne ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun 28.01.2013 tarih ve 2013/UM.II-621  
sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirket tarafından  
pazarlık usulü ile ihale yapılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek yapılan itirazen  
şikâyet başvurusunun ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın  
açıldığı, olayda; ihaleye teklif vermek suretiyle istekli statüsü kazanan firmaların yeterlik  
başvuruları ve tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin  
işlemlere karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, başka bir ifadeyle ihalenin  
pazarlık usulü ile yapılmasına dair ihale dokümanına yönelik iddianın istekliler tarafından  
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, bu kapsamda; ihaleye teklif vermek  
suretiyle istekli unvanını kazanan davacının, ihalenin pazarlık usulü ile yapılabilmesi için  
gerekli koşulların oluşmadığına yönelik ihale dokümanına ilişkin itirazen şikâyet  
başvurusunun başvuru ehliyetine sahip olmadığı gerekçesi ile reddedilmesine dair dava  
konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar  
verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde, “İstekli:  
Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu  
veya yapım müteahhidi” olarak tanımlanmış; 54. maddesinde, ihale sürecindeki hukuka  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 28  
: 09.08.2017  
: 2017/UM II-2162  
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara  
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu  
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan  
önce tüketilmesi zorunlu idarî başvuru yolları olduğu, 55. maddesinde, ihale sürecindeki  
işlem ve eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı  
veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. Maddenin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin  
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunacağı, belirtilen  
süre içinde bir karar alınmaması durumunda ise, başvuru sahibi dahil aday, istekli veya  
istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, 56. maddesinde ise idareye şikâyet  
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli  
olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,  
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin  
iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların  
itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kurum’a  
başvuruda bulunulabileceği; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin  
iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen  
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği  
kurala bağlanmıştır.  
Aktarılan hükümlerden, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif  
veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidinin istekli sıfatını taşıdığı, isteklilerin  
veya istekli olabileceklerin, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin  
sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunabilecekleri anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, istekli sıfatını taşıyan davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet  
başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin  
dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare  
Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının  
bozulmasına karar verilmiştir.  
Anılan Danıştay kararı üzerine alınan 12.07.2017 tarihli ve 2017/MK-293 sayılı Kurul  
kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 28.01.2013 tarihli ve 2013/UM.II-621 sayılı kararının,  
başvuru sahibinin ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki  
birinci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının esasının  
incelenmesine,” karar verilmiş olup, birinci iddiaya ilişkin yapılan esas incelemesi  
12.07.2017 tarihli ve 2017/MK-293 sayılı Kurul Kararına istinaden yapılmış ve aşağıda yer  
verilmiştir.  
İncelenen ihalede, İdari Şartname’nin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının Okul  
Sütü Programı Kapsamında UHT İçme Sütü” olarak ifade edildiği; anılan şartnamenin ekinde  
ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün tablo halinde;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 28  
: 09.08.2017  
: 2017/UM II-2162  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
200 ML. UHT YAĞLI OKUL SÜTÜ 1. KISIM  
(Ağrı, Bingöl, Bitlis, Elazığ, Erzincan,  
Erzurum, Hakkari, Iğdır, Kars, Malatya, Muş, ADET  
Tunceli, Van, Afyonkarahisar, Aydın, Denizli,  
İzmir, Kütahya, Manisa, Muğla ve Uşak İlleri)  
200 ML. UHT YAĞLI OKUL SÜTÜ 2. KISIM  
(Adıyaman, Batman, Diyarbakır, Gaziantep,  
K.Maraş, Kilis, Mardin, Siirt, Şanlıurfa,  
Şırnak, Aksaray, Ankara, Çankırı, Eskişehir, ADET  
Karaman, Kayseri, Kırıkkale, Konya,  
1
2
61.345.488  
96.492.576  
Kırşehir,Nevşehir, Niğde, Sivas ve Yozgat İlleri  
)
200 ML. UHT YAĞLI OKUL SÜTÜ 3.KISIM  
(Amasya, Ardahan, Artvin, Bartın, Bayburt,  
Bolu, Çorum, Düzce Giresun, Gümüşhane,  
Karabük, Kastamonu, Ordu, Rize, Samsun,  
Sinop, Tokat, Trabzon, Zonguldak, Balıkesir,  
Bilecik, Bursa, Çanakkale, Edirne, İstanbul,  
Kırklareli, Kocaeli, Sakarya, Tekirdağ, ve  
Yalova İlleri )  
200 ML. UHT YAĞLI OKUL SÜTÜ 4.KISIM  
(Adana, Antalya, Burdur, Hatay, Isparta,  
Mersin, Osmaniye İlleri )  
3
4
ADET  
102.963.360  
35.439.792  
ADET  
Şeklinde gösterildiği, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihale usulünün  
“Pazarlık usulü (21/b)” şeklinde belirtildiği görülmüştür.  
Hayvancılık Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan 03.01.2013 tarihli ve 0048 sayılı  
Genel Müdürlük Olurunda ihalenin pazarlık usulü ile yapılma gerekçesinin “ ... 2012/173639  
İhale Kayıt Numaralı “Okul Sütü Kapsamında UHT İçme Sütü Mal Alımı İhalesi” 20.12.2012  
tarihinde Açık İhale Usulü (4734 S.K. 19. Maddesi) ile yapılmıştır. Ancak ihaleye katılan  
firmalardan, Yavuz Lojistik Gıda San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmanın ihalenin iptali başvurusu  
üzerine, ihale yetkilisince alınan 03.01.2013 tarih ve 0001 sayılı “Şikâyet Başvurusu Üzerine  
Alınan Karar” gereği bahse konu ihale iptal edilmiştir. Okul Sütü Programı Uygulama  
Esasları Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararı (2012/3741) gereği, UHT içme sütlerinin 2012-  
2013 eğitim ve öğretim yılının ikinci yarıyılı başlangıcından önce tedarik edilmesi gerekmekte  
olup; Açık İhale Usulünün uygulama takviminin tedarik planına izin vermeyeceği  
anlaşılmıştır.  
Makamlarınca uygun görüldüğü takdirde Genel Müdürlüğümüz 30.01.32.00.-  
04.2.1.03.-1-03.2 tertibindeki ödenekle, 200 ml’lik UHT içme sütü tedarikinin yukarıda  
açıklandığı gerekçelerle idare tarafından önceden öngörülemeyen olayın ortaya çıkması  
üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 21 (b) maddesine göre, pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesini tasviplerinize arz  
ederim.” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, söz konusu gerekçe ilgili makam tarafından aynı  
tarihte onaylanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 28  
: 09.08.2017  
: 2017/UM II-2162  
İhale işlem dosyasında yapılan inceleme sonucunda idare tarafından 04.01.2013 tarihli  
ve 77 sayılı yazılarla ekli listede ismi bulunan 29 firmaya doküman almaya ve teklif vermeye  
davet yazısı faks yoluyla gönderilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık Usulü” başlıklı 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (b) bendinde; doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi  
gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya  
çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması halinde pazarlık usulü ile  
ihale yapılabileceği hükme bağlanmıştır.  
Bu çerçevede, idare açısından daha önce açık ihale usulü ile yapılan ihalenin iptalinin  
önceden bilinmeyen ve bu nedenle de öngörülemeyen olay niteliğinde olduğu, eğitim-öğretim  
yılı planlamasının da zaman açısından ihalenin ivedi olarak gerçekleştirilmesini zorunlu hale  
getirdiği de dikkate alındığında, idarenin aynı ihaleyi pazarlık usulü ile yapmasında mevzuata  
aykırılık bulunmamış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi