Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/229530-Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/229530
Başvuru Sahibi
Ecemmed Medikal Sağlık Hiz. Bilgisayar Turz. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 49
: 09.08.2017
: 2017/UM.II-2182
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ecemmed Medikal Sağlık Hiz. Bilgisayar Turz. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.,
Örtülüpınar Mah. 6. Sok. No:6 SİVAS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Gülabibey Mahallesi Millet 1.Sok. No:37 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/229530 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniversitesi Eğitim
ve Araştırma Hastanesi 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.06.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniversitesi
Eğitim ve Araştırma Hastanesi 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Ecemmed Medikal Sağlık Hiz. Bilgisayar Turz. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin 03.07.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 8’inci kısmında yer alan ürodinami cihaz
alımında firmalarının en avantajlı fiyatı teklif ettiği, ancak tekliflerinin Teknik Şartname’nin
“Genel hükümler” başlıklı 1’inci maddesine uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, kamu ihale mevzuatı ve Sağlık Bakanlığı genelgelerine göre hareket edilmesi
gerektiği, Şartname’de yer alan ve cihazın çalışma prensibi ile ilgisi olmayan soyut bir
maddeye ilişkin olarak Teknik Şartnameye Cevap bölümünde üretici firma olduklarının beyan
edildiği ancak dikkate alınmadığı, ihale komisyonunun anılan mevzuatta belirtilen belgelerin
dışında herhangi bir belgeyi talep edemeyeceği,
İhale konusu malzeme için daha önce ihale düzenlendiği, bu ihalenin yaklaşık maliyet
gerekçe gösterilerek ve başka bir neden gösterilmeksizin iptal edildiği, en avantajlı teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 49
: 09.08.2017
: 2017/UM.II-2182
sahibi olmalarına rağmen ihalenin üzerlerine bırakılmadığı, idarenin aynı Şartname ile tekrar
ihaleye çıktığı, firmalarının 54.735,00 TL teklif verdiği, ihale katılan Barışmed Tıbbi Mal. ve
Cih. Hiz. İnş. Tur. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ise bir önceki ihaledeki teklif fiyatından %70 daha
fazla fiyat vermesine rağmen firmalarının haksız bir şekilde ihaleden elenerek diğer firma
üzerine fahiş fiyatla alım yapılmak istendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından yapılan, “Genel Sekreterliğe bağlı Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi
11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin 11 kısımdan oluştuğu, açık ihale usulü
ile yapılan ihalede 15 adet ihale dokümanının satın alındığı/indirildiği, 07.06.2017 tarihinde
yapılan ihaleye 9 isteklinin, ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmına ise
katıldığı görülmüştür.
2
isteklinin
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.1. Teknik Şartnameye uygunluk belgesi: Firmalar
Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak Şartnamedeki sıraya göre cevap
vereceklerdir. Bu cevaplar
“
……marka…….model……..cihazı teklifimizin Şartnameye
uygunluk belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi
tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında
herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı maddesinde “I.Teklif edilecek olan
kablosuz ürodinami sisteminin kablosuz bağlantı sisteminin güç, hız, güvenli veri transferi ve
farklı tıbbi cihazlar ile bağlantı kurabilme özelliklerinin ICS "International Continence
Socİety" ve IEEE (Institute of Electrical and Electronic Engineers) tarafından tıbbi cihazlar
için uluslararası onaylanmış bir kablosuz bağlantı teknolojisine sahip olması gerekmektedir.
Teklif veren firma ürünün bu özelliklere haiz olduğunu ispatlamakla yükümlüdür.”
düzenlemeleri yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İhale
dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları
da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler,
sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,
…İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin
onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 49
: 09.08.2017
: 2017/UM.II-2182
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.
…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 49
: 09.08.2017
: 2017/UM.II-2182
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son
bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen
tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna
ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise
Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “Teknik Şartnameye
Cevap Metni” belgesinde “ I. Teklif edilecek olan kablosuz ürodinami sisteminin kablosuz
bağlantı sisteminin güç, hız, güvenli veri transferi ve farklı tıbbi cihazlar ile bağlantı
kurabilme özelliklerinin ICS “İnternational Continence Society” ve IEEE (İnstitute of
Electirical and Electronic Engineers) tarafından tıbbi cihazlar için uluslararası onaylanmış
bir kablosuz bağlantı teknolojisine sahip olması gerekmektedir. Teklif veren firma ürünün bu
özelliklere haiz olduğunu ispatlamakla yükümlüdür. (Açıklama: Devlet İhale Kanununda
yasal olarak istenen zorunlu belgeler CE, Hizmet Yeterlik Belgesidir. Bunun dışında istenen
evraklar Devlet İhale Kanunu’na aykırıdır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının
esas olduğu, teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemelerin yapılacağı ve şartnamelerde teknik özelliklere
ve tanımlamalara yer verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Ayrıca isteklilerce ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihale dokümanında mevzuata
aykırı düzenlemeler bulunduğu takdirde bu hususlara ilişkin olarak idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği, idarece şikâyet üzerine verilen kararın uygun
bulunmaması veya idarece süresinde cevap verilmemesi üzerine bu hususa yönelik olarak
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, bu başvuru yolları kullanılmadığı
takdirde ihale dokümanın kesinleşeceği, kesinleşen ihale dokümanı üzerinden isteklilerin
tekliflerini hazırlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İdare tarafından İdari Şartname’de yapılan düzenlemede ihaleye katılabilmek için
gerekli belgeler arasında isteklilerin Teknik Şartname Uygunluk Belgesi sunulmasının istediği
ve Teknik Şartname’ye verilecek cevapların sıra numarasına uygun olarak belirtileceği, ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 49
: 09.08.2017
: 2017/UM.II-2182
herhangi bir ifade farkı bulunması dolayısıyla isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından idarenin cevap yazısında da belirtildiği
üzere dokümana yönelik herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı dolayısıyla
dokümanın kesinleştiği ve isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif
vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bunun yanında başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Teknik
Şartnameye Cevap Metni belgesinin yukarıda aktarılan ifadelerinin, Teknik Şartname’de yer
verilen ifadeye uygun olarak belirtilmediği, idarenin de bu sebeple başvuru sahibinin teklifini
değerlendirme dışı bıraktığı belirlenmiştir. Başvuru sahibinin Teknik Şartnameye Cevap
Metninin yukarıda aktarılan ifadelerinin söz konusu husustan farklı olduğu göz önüne
alındığında başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
İhale konusu malzeme için daha önce ihale düzenlendiği, bu ihalenin yaklaşık maliyet
gerekçe gösterilerek ve başka bir neden gösterilmeksizin iptal edildiği, en avantajlı teklif
sahibi olmalarına rağmen ihalenin üzerlerine bırakılmadığı, idarenin aynı Şartname ile tekrar
ihaleye çıktığı, firmalarının 54.735,00 TL teklif verdiği, ihale katılan Barışmed Tıbbi Mal. ve
Cih. Hiz. İnş. Tur. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ise bir önceki ihaledeki teklif fiyatından %70 daha
fazla fiyat vermesine rağmen firmalarının haksız bir şekilde ihaleden elenerek diğer firma
üzerine fahiş fiyatla alım yapılmak istendiği iddiasına ilişkin olarak;
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince; ihale sürecinin ihale yetkilisinin
onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanacağı, ihalenin iptal edilmesinde
idarenin serbest olduğu ancak isteklilere derhal bildirileceğinin belirtildiği, talepte bulunan
isteklilere iptal gerekçelerinin bildirilmesi gerektiği, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin Kanun’da belirtilen
şekil ve usullere göre şikâyet ve itirazen şikâyete başvurabileceği, ayrıca bu hakkın ihale
süreci içerisinde kullanılabileceğinin hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı
ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucu daha önce gerçekleştirilen ve iptal edilen ihaleye yönelik
olarak, hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin bu haklarını o ihale sürecinde kullanması
gerektiği anlaşıldığından ve tek dilekçe ile bir istekli tarafından birden fazla ihaleye
başvuruda bulunamayacağından başvuru sahibinin anılan iddiasının reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 49
: 09.08.2017
: 2017/UM.II-2182
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 7.415,00 TL başvuru bedelinin Kurum
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi ihalenin sadece 8’inci
kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu
kalemin yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu
dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla
yatırılan 3.708,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade
edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi