Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü / 2015/51471-Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi
Bilgi
İKN
2015/51471
Başvuru Sahibi
Alstom Transport Sa
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
İşin Adı
Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 38  
: 22.08.2017  
: 2017/UM.II-2307  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alstom Transport Sa,  
Altunizade Mahallesi Mahir İz Caddesi Vega İş Merkezi No: 9/1 34662 Üsküdar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı  
Sistem Müdürlüğü,  
M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 Merter 34010 Güngören/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/51471 İhale Kayıt Numaralı “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu  
Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa  
Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300  
Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
24.07.2017 tarih ve 41283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1837 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; idareye 02.06.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda  
bulunulduktan sonra idarece 10 günlük süre içerisinde cevap verilmediği, ancak idarenin  
06.06.2017 tarihli yazısı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılmasını teyit etmelerinin ve  
yeni bir geçici teminat mektubu sunmalarının talep edildiği, 02.06.2017 tarihli dilekçelerinde  
gündeme getirdikleri hususlardan biri idarenin 06.06.2017 tarihli bu yazısı ile çözümlenince  
idarece 02.06.2017 tarihli şikâyet başvurularına cevap verilmeyeceği inancıyla süresi  
içerisinde 22.06.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak  
idarece 16.06.2017 tarihinde şikâyet başvurularına ilişkin karar alındığı ve söz konusu kararın  
usule aykırı olarak vekillerine değil, şirket merkezleri olan Fransa’ya gönderildiğini  
19.07.2017 tarihinde öğrendikleri, idare beyanının aksine kendilerine 19.06.2017 tarihinde  
herhangi bir tebligat faksının da gelmediği, sonuç olarak İdarece 02.06.2017 tarihli  
dilekçelerine verilen cevabın tebligatına 19.07.2017 tarihinde muttali olunduğundan Kuruma  
itirazen şikâyet için sürelerinin bu tarihten itibaren başladığı ve süresi içerisinde işbu itirazen  
şikâyet başvurusunu yapmak zorunluluğunun hasıl olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 38  
: 22.08.2017  
: 2017/UM.II-2307  
Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin teklifinde İdari Şartname’nin ilgili  
maddeleri uyarınca sunulması zorunlu olan alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işler  
listesini, işletme ömrü süresince tren bakım maliyeti tablosunu, bakım planı detaylarını, özel  
alet ve teçhizat listesini ve 2 yıllık yedek parça ve sarf malzeme listesini İdari Şartname’nin  
7.9.1’inci maddesine aykırı olarak sadece İngilizce dilinde sunduğu ve bunun bir aykırılık  
olarak 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-493 sayılı Kurul kararında re’sen tespit edildiği,  
ancak bu hususta idarenin sunulan belgelerde tercüme eksikliği olmadığı yönündeki gerçek  
dışı beyanlarının Kamu İhale Kurumunun tespitleri ile açıkça çeliştiği,  
Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem  
Company İş Ortaklığının teklif ettiği trenin genişliğinin 3.100 mm olduğunun, dolayısıyla  
trenin, hattın araç dinamik gabari sınırlamalarına uymadığının ve teklifle birlikte sunulan tren  
bakım maliyetleri tablosunun İdari ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olarak  
düzenlenmediğinin 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II  
ifadelerden sabit olduğu, bu sebeple Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret  
A.Ş. Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığı  
-493 sayılı Kurul kararında geçen  
-
ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Kanun uyarınca Kamu İhale Kurumu’nun ihale sürecindeki hukuka aykırılıkları resen  
tespit ve değerlendirmekle yükümlü olduğu, bunun kendisine yapılan başvurularla  
sınırlanamayacağı, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. ile Hyundai Eurotem Demiryolu  
Araçları San. ve Tic. A.Ş.  
-
Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının tekliflerinin ihale  
dokümanına uygun olmadığı bizatihi Kamu İhale Kurumu kararında tespit edildiğinden bu  
gerekçe ile söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
...  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir  
karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar  
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik  
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar  
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 38  
: 22.08.2017  
: 2017/UM.II-2307  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.” hükmü,  
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen  
şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru  
aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde  
belirtilen hususların, 22.06.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen hususlarla  
aynı mahiyette olduğu, bu itibarla anılan istekli tarafından dilekçesinde yer verilen iddiaların,  
19.07.2017 tarihli ve 2017/UM.II  
karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu (Başvuru sahibinin 22.06.2017 tarihli itirazen şikâyet  
başvurusu Kamu İhale Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 2017/UM.II 1923 sayılı kararı ile  
-1923 sayılı Kurul kararında tespit edilip değerlendirilen ve  
-
iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve bahse konu iddiaların süre yönünden  
uygun olmadığı belirtilerek görev ve süre yönünden reddedilmiştir.), dolayısıyla söz konusu  
iddialara ilişkin yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı  
anlaşıldığından söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 38  
: 22.08.2017  
: 2017/UM.II-2307  
başvurunun görev yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi