Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2017/258566-Damperli Kamyon, Tuz Serici, Ön Kar Bıçağı ve Yan Kar Bıçağı
Bilgi
İKN
2017/258566
Başvuru Sahibi
Katmerciler Araçüstü Ekipman San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Damperli Kamyon, Tuz Serici, Ön Kar Bıçağı ve Yan Kar Bıçağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 41
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2310
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Katmerciler Araçüstü Ekipman San. ve Tic. A.Ş.,
10032 Sokak No: 10 Atatürk Organize Sanayi Bölgesi Çiğli/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/258566 İhale Kayıt Numaralı “Damperli Kamyon, Tuz Serici, Ön Kar Bıçağı ve Yan
Kar Bıçağı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
03.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Damperli Kamyon, Tuz Serici, Ön
Kar Bıçağı ve Yan Kar Bıçağı” ihalesine ilişkin olarak Katmerciler Araçüstü Ekipman San. ve
Tic. A.Ş.nin 13.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2017 tarih ve 42484 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1879 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin “damper kasası, ön kar bıçağı,
yan kar bıçağı ve tuz serici” ekipmanlarının imalatçısı gibi değerlendirme yapıldığı ve söz
konusu ekipmanların yerli imalatlarına ait belgelerin olup olmadığına ilişkin tespitin istekliler
tarafından sunulan yalnızca Sanayi Sicil Belgeleri üzerinden yapıldığı, bu ekipmanları
kapsayan diğer imalatçılık belgeleri üzerinden değerlendirilmediği; en önemlisinin ise
isteklilerin anılan ekipmanların hangisinde veya hangilerinde imalatçı oldukları, hangisinde
veya hangilerinde yetkili satıcı olduklarının tespitinin yapılmadığı, dolayısıyla yetkili satıcı
oldukları ekipman ya da ekipmanlarda yetkili satıcılık belgelerinin olup olmadığı yönünden
tespit ve değerlendirme yapılmadığı, söz konusu belgelerin herhangi birisine sahip olmayan,
imalatçı konumunda olunan ekipmanları kapsayan imalatçılık belgeleri olmayan ya da yetkili
satıcı konumunda olunan ekipmanları kapsayan yetkili satıcılık belgesi veya belgeleri
olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ihale üzerinde bırakılan
istekli Odabaşı Mak. Oto. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koluman
Motorlu Araçlar Tic. ve San. A. Ş.nin Mercedes Benz Türk A.Ş.nin yetkili satıcısı olduklarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 41
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2310
mevzuat yönünden usulüne uygun belgelendirilmiş olup olmadıklarına bakılmadığı, söz
konusu belgelerin sunulup sunulmadığına bakılmadığı, şayet sunulmuş ise bu belgelerdeki
silsileli zincirleme yetkilerine bakılmadığı ve içeriklerinin verdikleri teklife uygun olup
olmadıklarına bakılmadığı, anılan belgelerin herhangi birisini sunmayan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, anılan hususlara ilişkin olarak yeniden
değerlendirme yapılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği,
2) 1’inci iddia kapsamında yer verilen ve ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan
imalatçılık belgelerinin, yetkili satıcılık belgelerinin ve diğer belgelerin kamu ihale
mevzuatında yer alan ve bu doğrultuda ihale dokümanında düzenlenen belgelerin sunuluş
şekline uygun olup olmadığı açısından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin sunuluş şekli ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin ne şekilde yapılacağı gibi hususların dikkate alınarak belgelerin sunuluş
şekline uygun olmayan belgelere haiz isteklilerin tespit edilerek tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği, anılan hususlara ilişkin olarak yeniden değerlendirme yapılarak
ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik
kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte
istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. hükmü yer almaktadır.
”
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin
bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer
alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 41
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2310
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
1-Yerli imalatçılar, damper kasası, ön kar bıçağı, yan kar bıçağı ve tuz serici
imalatlarını kapsayan Sanayi Genel Müdürlüğünden alınan Sanayi Sicil Belgesini,
2- Yerli imalatçılar, üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen
Kapasite Raporunu,
3-Yabancı imalatçılar, kendi ülkesi mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş Kapasite
Raporunu;
4- İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif
ettiği
mala
ilişkin
Yerli
Malı
Belgesi,
5-Yabancı imalatçılar, damper kasası, ön kar bıçağı, yan kar bıçağı ve tuz serici
imalatlarını kapsayan kendi ülkesi mevzuatına göre düzenlenmiş İmalatçı belgelerinden birini
ihalede vereceklerdir.
İstekliler, yukarıdaki belgelerden birini ihalede vereceklerdir.
İstekliler, Yetkili Satıcı/Yetkili Temsilci olarak ihaleye iştirak edeceklerse
;
TAŞIYICI
ARAÇ İÇİN yetkili satıcı/yetkili temsilcilik belgesiyle birlikte bu şartnamede istenilen
imalatçıya ait tüm belgeleri de (Sanayi Sicil Belgesi, İmalatçı belgesi, CE uygunluk beyanı,
Teknik dokümanlar
)
ihalede vereceklerdir…
7.5.3.3.
Teklif edilen EKİPMANLARIN (DAMPER KASASI, ÖN KAR BIÇAĞI, YAN KAR
BIÇAĞI VE TUZ SERİCİ İÇİN) CE uygunluk işaretine haiz olduğunu gösteren (CE
uygunluk beyanı veya teklif edilen model için hazırlanan CE dosyası veya Uygunluk
Değerlendirme Kuruluşunun CE onayı) belge ve dokümanlar ihalede verilecektir.
7.5.3.4.
1-Yerli imalatçılar, damper kasası, ön kar bıçağı, yan kar bıçağı ve tuz serici
imalatlarını kapsayan Sanayi Genel Müdürlüğünden alınan Sanayi Sicil Belgesini
vereceklerdir.
2-Yabancı imalatçılar, damper kasası, ön kar bıçağı, yan kar bıçağı ve tuz serici
imalatlarını kapsayan kendi ülkeleri mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş İmalatçı
Belgelerinden birini vereceklerdir…
7.5.6.
Teklif edilen birimin; Damperli Kamyon (taşıyıcı araç), Ön Kar Bıçağı, Yan Kar Bıçağı ve
Tuz Sericinin Teknik Şartnameye uygun olduğunu gösteren detaylı teknik dokümantasyon
(broşür,
katalog, proje vb.) verilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
ihale konusu malın adının
olduğu, miktarı ve türünün ise
Kar Bıçağı ve 40 Adet Yan Kar Bıçağı alımı
“
Damperli Kamyon, Tuz Serici, Ön Kar Bıçağı ve Yan Kar Bıçağı
”
“
40 Adet Damperli Kamyon, 40 Adet Tuz Serici, 40 Adet Ön
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
”
İhalede
7
adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye
4
isteklinin katıldığı, Yol
-Bak Yol Bakım ve Kar Mücadele Araçları San. Tic. Ltd. Şti.nin iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 41
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2310
deneyim belgesinin tevsiki amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin faturaları
sunduğu, ancak söz konusu faturalara dayanak teşkil eden sözleşmeyi sunmadığı, ayrıca
anılan faturaların tutarının ihalede teklif edilen tutarın %30’unu karşılamadığı gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Odabaşı Mak. Oto. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Koluman Motorlu
Araçlar Tic. ve San. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli Katmerciler Araçüstüekipman San. ve Tic. A.Ş. tarafından
12.07.2017 tarihinde idareye yapılan şikâyet dilekçesinde “…söz konusu ihalenin diğer 3 (üç)
firmanın teklif ettiği taşıyıcı araç markasının bir kısım belgesinin yanıltıcı, hatalı, yanlış ve
eksik olduğu, ihale idari şartnamesini karşılamadığı kanaati hasıl olmuştur…
Şöyle ki; İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
Temsilci olarak ihaleye iştirak edeceklerse TAŞIYICI ARAÇ İÇİN yetkili satıcı/yetkili
temsilcilik belgesiyle birlikte bu şartnamede istenilen imalatçıya ait tüm belgeleri de (Sanayi
Sicil Belgesi, İmalatçı belgesi, CE uygunluk beyanı, Teknik dokümanlar ihalede
“İstekliler, Yetkili Satıcı/Yetkili
;
)
vereceklerdir.”denilmektedir. Ancak Daimler AG’nin “İmalatçı belgesi” kendi ülkesi
mevzuatına göre yetkili bir makam tarafından düzenlenmiş bir belge olmayıp, sadece firma
antetli kağıdına yazılı bir beyan, beyanın içeriği yetkili bir makam tarafından teyit
edilmediğini, evraktaki noter onayı imzaların doğruluğunu, Apostil onayı ise Noter tastiğinin
doğruluğunu teyit etmekte olduğunu, yazının içeriğinin teyidine ilişkin herhangi bir onay
bulunmadığını düşünmekteyiz…
Şikâyet başvurumuz hakkında tekrar ilgili Daimler AG’nin bu şekilde incelenmesini ve
gereğinin yapılarak karar verilmesini arz ederim.” ifadeleri yer almaktadır.
Söz konusu şikâyete ilişkin olarak idare tarafından verilen 20.07.2017 tarihli cevabi
yazıda; İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yapılan düzenlemede, imalatçılardan
istenilen belgelerin hangi ekipmanlara ilişkin istendiğinin belirtildiği, buna ilişkin olarak
anılan Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesindeki düzenleme ile isteklinin taşıyıcı araç
(damperli kamyon) dışındaki “damper kasası, ön kar bıçağı, yan kar bıçağı ve tuz serici”
ekipmanlarına yönelik Sanayi Sicil Belgeleri/İmalatçı Belgelerinin sunulmasının istendiği,
söz konusu taşıyıcı araca yönelik olarak imalatçılık belgesi istenilmeyen ihalede istekliler
tarafından fazladan sunulan imalatçılık belgelerinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki
şikâyet başvurusunun haklı olmadığı açıklamalarına yer verilmiştir.
İhale konusu iş kapsamında her birinden 40 adet olmak üzere Damperli Kamyon, Tuz
Serici, Ön Kar Bıçağı ve Yan Kar Bıçağı temin edileceği, İdari Şartname’de söz konusu alım
içerisinde yer alan damperli kamyonun aynı zamanda taşıyıcı araç olarak adlandırıldığının
düzenlendiği, bu bağlamda taşıyıcı araç kavramının damperli kamyon anlamına geldiğinin
anlaşıldığı, anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca ihaleye katılacak isteklilerin
taşıyıcı araca ilişkin olarak yetkili satıcı/yetkili temsilci olarak ihaleye iştirak etmeleri halinde
teklifleri kapsamında yetkili satıcı/yetkili temsilcilik belgesi sunmaları gerektiği, söz konusu
belgeler ile birlikte anılan Şartnamede istenilen imalatçıya ait tüm belgelerin de (Sanayi Sicil
Belgesi, İmalatçı Belgesi, CE Uygunluk Beyanı, Teknik Dokümanlar) teklifleri kapsamında
sunmaları gerektiği, bu itibarla imalatçıya ilişkin olarak sunulması istenen bahsi geçen
belgelerin taşıyıcı araç (damperli kamyon) dışındaki damper kasası, ön kar bıçağı, yan kar
bıçağı ve tuz serici ekipmanlarına ilişkin olduğu, bu hususa ilişkin olarak idarenin şikâyet
üzerine verdiği cevap yazısında da taşıyıcı araca yönelik yetkili satıcı veya yetkili temsilci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 41
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2310
belgesinin sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığının ifade edildiği,
Bu itibarla, ihale dokümanının başvuru sahibi istekli tarafından 30.06.2017 tarihinde
satın alındığı dikkate alındığında anılan istekli tarafından ihale dokümanına yönelik süresi
içerisinde açıklama talebinde ya da şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla
kesinleşmiş ihale dokümanı üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği, bu doğrultuda da
isteklilerin yetkili satıcı veya yetkili temsilci olarak ihaleye iştirak edeceklerse taşıyıcı araca
ilişkin olarak yetkili satıcı veya yetkili temsilci belgeleri ile birlikte “damper kasası, ön kar
bıçağı, yan kar bıçağı ve tuz serici”ye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
belirtilen imalatçı olduğunu gösteren belge ya da belgelerin sunulması gerektiği, bu durumun
idarece şikâyete cevap yazısında da belirtildiği, dolayısıyla ihaleye teklif veren istekliler
tarafından taşıyıcı araca ilişkin imalatçı belgesinin ihale dokümanı düzenlemeleri
çerçevesinde sunulmasına gerek olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin ihaleye katılan
istekliler tarafından sunulan “imalatçı belgelerine” ilişkin iddialarının incelenmesine gerek
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, kesinleşmiş ihale dokümanı üzerinden taşıyıcı araca yönelik sunulması
istenen yetkili satıcı veya yetkili temsilci belgesi kapsamında; 03.07.2017 tarihli zarf açma ve
belge kontrol tutanağında “taşıyıcı araç için yetkili satıcılık belgesi” başlığı altında ayrı bir
satır açıldığı, söz konusu satırın ihaleye katılan isteklilere ilişkin kısımlarında “var” ibaresinin
yer aldığı,
Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli Odabaşı Mak. Oto. A.Ş. tarafından
29.06.2017 tarihli ve 17/06/10.459 referans numaralı, Mercedes-Benz Türk A.Ş.nin kaşesi ile
Kamyon Pazarlama ve Satış Bölüm Müdürünün ve Kamyon Kamu Satış Müşteri
Danışmanının isim ve imzalarının yer aldığı yetki belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede
“
Odabaşı Mak. Oto. A.Ş. firması,T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü talebi, 2017/258566
sayılı, Damperli Kamyon, Tuz Serici, Ön Kar Bıçağı ve Yan Kar Bıçağı alımı için, Mercedes
Benz’nin üretimi veya ithalatını yaptığı Arocs, Atego,Antos ve Actros tipi Şasi kamyonları
kendi nam ve hesabına satmaya yetkilidir… ifadelerinin yer aldığı, anılan belgeden bahse
-
”
konu isteklinin damperli kamyon (taşıyıcı araç) için Mercedes
satış yetkisi verildiği,
-Benz Türk A.Ş. tarafından
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Koluman Motorlu Araçlar Tic.
ve San. A. Ş. tarafından 29.06.2017 tarihli ve 17/06/10.458 referans numaralı, Mercedes
-
Benz Türk A.Ş.nin kaşesi ile Kamyon Pazarlama ve Satış Bölüm Müdürünün ve Kamyon
Kamu Satış Müşteri Danışmanının isim ve imzalarının yer aldığı yetki belgesinin sunulduğu,
söz konusu belgede “Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A. Ş. firması, T.C. Karayolları
Genel Müdürlüğü talebi, 2017/258566 sayılı, Damperli Kamyon, Tuz Serici, Ön Kar Bıçağı
ve Yan Kar Bıçağı alımı için, Mercedes-Benz’nin üretimi veya ithalatını yaptığı Arocs,
Atego,Antos ve Actros tipi Şasi kamyonları kendi nam ve hesabına satmaya yetkilidir…
ifadelerinin yer aldığı, anılan belgeden bahse konu isteklinin damperli kamyon (taşıyıcı araç)
için Mercedes Benz Türk A.Ş. tarafından satış yetkisi verildiği,
”
-
Söz konusu belgelerin anılan Şartname’ye uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 41
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2310
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi