Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği
/
2017/221948-Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi 650 Kalem İlaç ve Serum
Bilgi
İKN
2017/221948
Başvuru Sahibi
Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.
İdare
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi 650 Kalem İlaç ve Serum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 45
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2314
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.,
Koçak Plaza Mahmutbey Mahallesi 2477 Sokak No: 23 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği,
Ç.Ü. Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi 01130 Sarıçam/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/221948 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi
650 Kalem İlaç ve Serum” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.06.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi
650 Kalem İlaç ve Serum” ihalesine ilişkin olarak Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.nin
25.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.08.2017 tarih ve 44072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1943 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 612, 613, 614, 615, 616, 620, 621, 622,
623, 624, 627, 628, 629 ve 630’uncu kalemlerine ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi
olarak serum seti numunelerinin, Serum Seti Teknik Şartnamesi’nin 6, 8 ve 11’inci
maddelerine uygun bulunmadığının belirtildiği, idareye yaptıkları itiraz başvurusunun
reddine gerekçe olarak ise, teklif veren firmaların numune setlerinin ihale öncesi teslim
alınarak üç klinik sorumlusu hemşire tarafından denendiği ve uygun bulunmadığına karar
verildiğinin gösterildiği,
Fakat söz konusu ihalede teklif ettikleri serum setlerinin ISO 13485, ISO 9001 kalite
sistemi ve CE sertifikasına sahip olduğu, ISO 8536-4 numaralı “Tıbbi kullanım için tek
kullanımlık infüzyon setleri standardına” uygun olarak üretildiği, ayrıca serum setlerinin
Teknik Şartname’nin 6, 8 ve 11’inci maddelerine uygun olduğu, 2017 yılının ilk yarısında
birçok sağlık kuruluşunun ihalesini aldıkları ve ihaleyi yapan kurumlarca kendilerine veya
saha satış sorumlularına serum setleriyle ilgili tek bir şikâyet dahi gelmediği, ihale konusu
serum setlerinin uygulama yapan yüzlerce hemşire tarafından kullanılan ve uygunluğu fiilen
kabul gören serum setleri olduğu, bu konuda ayıplı mal ihbarı ya da iade talebinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 45
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2314
bulunulmadığı, itirazen şikâyete konu ihaledeki sorunun, teklif ettikleri serum setlerinin
gereken özellikleri taşımıyor olmasından değil, işlemlerin birkaç hemşirenin yönetimine
bırakılmasından kaynaklandığı, ihale komisyonunda teknik bir heyet oluşturularak yapılan
işlemin sonuçlarının yazılı ve görsel olarak tespit edilmesi gerektiği ve bu dokümanların
kendilerine tebliğ edilerek itiraz hakkı tanınması, en azından gıyabında yapılan işlemlerin
huzurlarında tekrarının olması gerektiği, bu taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı
olduğu, yasal bir neden yokken ihalenin en düşük fiyat teklifinde bulunana verilmeyip,
397.698,00 TL yüksek fiyat teklifinde bulunana verilmesinin kamu zararı oluşturduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “… (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek
üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 45
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2314
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“
57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın a) Adı: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi 650 Kalem
İlaç ve Serum Mal Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 650 Kalem İlaç ve Serum Mal Alımı. Ayrıntılı bilgi idari
şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Ambarı
Sarıçam/ADANA
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 45
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2314
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir
…
7.5.6. İstekliler ihale listesinin 612, 613, 614, 615, 616, 618, 620, 621, 622, 623, 624,
627, 628, 629 ve 630. sıra numaralarında yer alan ürünleri “serum setli” teslim edeceklerdir.
Ayrıca teklif edilen malzemelerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu
belirlemek amacıyla ihale listesinin bu sıra numarasında bulunan ürünlerin her biri için ayrı
ayrı olmak koşuluyla 20 adet serum seti numunesini en geç ihale tarih ve saatine kadar
idaremiz Eczacılık Hizmetleri Müdürlüğüne teslim edeceklerdir. İstekliler Eczacılık Hizmetleri
Müdürlüğü tarafından imzalanmış numune teslim tutanaklarını teklif dosyalarında
sunacaklardır. Numune teslim etmeyen ya da teslim edilen numuneleri Serum Seti Teknik
Şartnamesi’ne uygun olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 650’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale listesinde yer alan malzemeler için kısmi teklif verilebilir. Değerlendirme her bir
malzeme için ayrı ayrı yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Serum Seti Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde
“Damla ayar anahtarı tam
kapalıdan tam açığa ayarlanabilir olmalı, basınç altında kaçak yapmamalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde “Setlerin puşe lastiği bombeli ve boyu yaklaşık
140-150 cm aralığında olmalı ve king yapmamalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 11’inci maddesinde ise “Set havalandıktan sonra tekrar hava
yapmayacak özelliğe sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihale listesinin 612, 613, 614, 615, 616,
620, 621, 622, 623, 624, 627, 628, 629 ve 630 sıra numaralarında yer alan ürünlere ilişkin
numunelerin, teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği görülmektedir. Söz konusu
düzenlemelere istinaden, anılan kısımlara teklif veren başvuru sahibi tarafından, her bir kalem
için 20 adet olmak üzere 14 kaleme ilişkin toplam 280 adet numunenin teslim edilmiş
olduğunun belirtildiği 12.06.2017 tarihli numune teslim tutanağının sunulduğu, anılan
tutanağın idare yetkilisi tarafından imzalanarak teslim alındığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif ettiği 612, 613, 614, 615, 616, 620, 621, 622, 623, 624, 627,
628, 629 ve 630’uncu sırada yer alan ürünlerin Teknik Şartname’de yer verilen teknik
kriterleri karşılayıp karşılamadığının tespitine yönelik 12.06.2017 tarihinde numune
değerlendirmesinin gerçekleştirildiği, söz konusu serum setlerinin kliniklerde denendiği ve
ürünlerin Serum Seti Teknik Şartnamesi’nin 6, 8 ve 11’inci maddesine uygun olmadığının
tespit edildiği, buna ilişkin kararın oybirliği ile alındığının belirtildiği ve yapılan tespitlerin,
klinik sorumlusu üç hemşire tarafından düzenlenerek anılan kişilerin imzaları ile tutanağa
bağlandığı, söz konusu kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadığı ve idare bünyesinde hemşire
olarak görev aldıkları, anılan kişilerce düzenlenip imzalanan tutanağın daha sonra ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 45
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2314
komisyonu uzman üyesi tarafından kaşelenerek üzerinin imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, numune değerlendirmelerinin kimlerin
katılımı ile gerçekleştirileceğine ilişkin bir husus yer almamaktadır. Ancak, numune
değerlendirmesinin, konusunda uzman ve yetkili kişi/kişilerce gerçekleştirilmesi, söz konusu
işlemlerin objektif ve denetime açık bir şekilde tutanak altına alınması ve hazırlanan rapor
doğrultusunda ihalenin sonuçlandırılmasının büyük önem arz ettiği aşikârdır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 17’nci
maddesinin ikinci fıkrasında ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az
beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin
muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ayrıca anılan
maddenin dördüncü fıkrasında ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan
ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükme bağlanmış
olup, söz konusu hüküm ile ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin oluşturulacak bir
komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin niteliğine göre
belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik değerlendirme ve
fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesi amaçlanmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak ihale işlem dosyası üzerinde
yapılan inceleme sonucunda, ihalenin şikâyete konu edilen kısımlarına ilişkin, 10.07.2017
tarihli ihale komisyon kararına esas alınan numune değerlendirme işlemlerinin, ihale
komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı görülmüş olup, ihale komisyonu dışında
başka kişilere teknik değerlendirme yaptırılması ve ihalenin söz konusu kısımlarında bu
teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmış olmasının kamu ihale mevzuatına
aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 612, 613, 614, 615, 616, 620, 621,
622, 623, 624, 627, 628, 629 ve 630’uncu kısımları itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 11.123,00 TL olduğu
anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 3.709,00 TL’nin yazılı talebi
halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Diğer istekli Aksel Ecz. Dep. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen, itirazen şikâyete konu
ürünlerin, Teknik Şartname’de yer verilen teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığının
tespitine ilişkin 12.06.2017 tarihinde numune değerlendirmesinin gerçekleştirildiği, teklif
ettiği ürünlere ilişkin yapılan numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyesi olmayan üç
klinik sorumlusu hemşire tarafından gerçekleştirildiği, söz konusu işlem sonucu, anılan istekli
tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirtildiği, anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 45
: 22.08.2017
: 2017/UM.II-2314
kişilerce düzenlenip imzalanan tutanağın daha sonra ihale komisyonu uzman üyesi tarafından
kaşelenerek üzerinin imzalandığı görülmektedir.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak ihale işlem dosyası üzerinde
yapılan inceleme sonucunda, ihalenin, şikâyete konu edilen kısımlarına ilişkin, 10.07.2017
tarihli ihale komisyon kararına esas alınan numune değerlendirme işlemlerinin ihale
komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı görülmüş olup, ihale komisyonu dışında
başka kişilere teknik değerlendirme yaptırılması ve ihalenin söz konusu kısımlarında bu
teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmış olmasının kamu ihale mevzuatına
aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu
kısımlarına ilişkin numune değerlendirmelerinin, ihale komisyonunun uzman üyelerinden
oluşturulacak bir komisyon tarafından mevzuata uygun şekilde isteklilerin huzurunda yeniden
yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.
,
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi