Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/227142-7 Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2017/227142
Başvuru Sahibi
Okuman Medikal Sistemler Limited Şirketi
İdare
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
7 Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Okuman Medikal Sistemler Limited Şirketi,
Kazım Karabekir Cad. No: 95/95 İskitler ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Talas Yolu 5. Km 38039 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/227142 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
20.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine
ilişkin olarak Okuman Medikal Sistemler Limited Şirketinin 20.07.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.08.2017 tarih ve 43940 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1935 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
a) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin
c
bendinde monitörün Fast SpO2
özelliğine sahip olmasının istenildiği, ihale komisyonu kararında “Fast” kelimesinin “Fouries
Artifact Suppression Technology” ifadesinin kısaltması olduğunun belirtildiği, ancak bu
durumun açık ve net bir şekilde Teknik Şartname’de yazılması gerekirken ihale
tamamlandıktan sonra belirtilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, bu özelliğin Philips
firmasının monitörlerinde kullanılan Philips firmasına özgü standart SpO2 ölçüm teknolojisi
olduğu, SpO2 ölçümü için doğruluğu tüm dünyada kabul gören Nellcor ve Masimo SpO2
teknolojilerinin bulunduğu, bu teknolojilerin “Fouries Artifact Suppression Technology”den
daha üstün olduğu, bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler”
başlıklı 12’nci maddesi gereğince Philips markasına yönelik bir özellik ve tanımlamaya yer
verilmesinin uygun olmadığı, marka ve model belirtilecekse “veya dengi” ifadesine yer
verilerek belirtilmesi gerektiği, teklif etmiş oldukları ürünlerin Nellcor SpO2 ölçüm
teknolojisine sahip olduğu, bu açıdan yeterli teknolojiye sahip olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
b) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin
c
bendinde monitörün “ST/AR aritmi
teknolojisi” özelliğine sahip olmasının istenildiği, ihale komisyonu kararında bu özelliğin
“çok kablolu EKG algoritması aritmi, ST segment ve QT monitörizasyon için dizayn edilmiş”
şeklinde tanımlanarak teklif etmiş oldukları ürünün bu özelliği sağlamadığının belirtildiği,
ancak QT monitörizasyon özelliğinin Teknik Şartname’de belirtilmediği, bu sebeple teklif
kapsamında sunulan kataloglarda işaretleme yapılmadığı, teklif etmiş oldukları üründe QT
monitörizasyon özelliğinin bulunduğu, ayrıca ST segment analizi ve 10 kabloya kadar çoklu
EKG aritmi algoritması özelliğinin bulunduğu, teklif ettikleri ürünün bahsi geçen özellikleri
karşıladığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği,
bu sebeplerle düzeltici işlem belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 7
Kalem Tıbbi Cihaz işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 3’üncü kısma ilişkin 2
isteklinin teklif sunduğu ve ihalenin Burhanettin Can Tekin
Deposu üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
–
Biotek Tıbbi Malzemeler
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikayet başvurusu,
ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
…
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasında “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde, “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler
…
7.5.6.
Tedarik edilecek malların numuneleri, katologları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içerecek belge düzenlemeleri:
a- Teknik şartnamedeki maddelere tek tek ve sırasına göre cevap yazılacaktır. Bu
cevaplar .................marka, .........model,............cihazı teklifinizin şartnameye birebir cevap
başlığı altında yazılmış ve imzalanmış olacaktır. Bu cevaplar orjinal dökümanları ile
karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa istekli ihale dışı kalacaktır. Şartnameye
birebir cevap vermeyen ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan isteklinin teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
red edilecektir.
b- Teknik şartnamelerde istenilen bilgi ve belgelerin tamamı (teklif edilen cihazın
özelliğine göre) teknik şartnameye birebir cevap yazısı ekinde ihale dosyasına konulacaktır.
c
-
Teklif edilen cihazın/cihazların teknik şartnamede belirtilen şartlara uygunluğunu
teyit etmek amacıyla ürünün detaylı teknik özelliklerini gösteren katalog sunmaları
zorunludur.” düzenlemesi,
Hastabaşı Monitör cihazı için ihale dokümanı kapsamında verilen Tıbbi Cihaz Teknik
Şartname Formu’nun “Tıbbi ve Teknik Özellikler” kısmında “13. Monitörlerde aşağıdaki
yazılım/ donanımlar standart olarak bulunmalıdır veya opsiyonel olarak eklenebilmelidir:
a. DINAMAP NIBP ve EK Pro Teknolojisi
b. CNAP Smart Pod ve TRUST Teknolojisi
c. Fast SpO2 ve ST/AR Aritmi Teknolojisi veya Protocol Watch ile SSc Sepsis
Penceresi ve ST/AR Aritmi Teknolojisi
d. iNIBP va EC1 AritmiTeknolojisi” düzenlemesi yer almaktadır.
12.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesi olarak “Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti. tarafından verilen teklif
Fast SPO2 ve SR/AR aritmi teknolojisini karşılamamaktadır. Hasta başı monitörü teknik
şartnamesinin 13.maddesi, Fast SPO2 hızlı anlamında olmayıp, Fast (Fourier Artifact
Suppression Techonology) özel bir teknoloji ve bu cihazda mevcut değildir. ST/AR teknolojisi
ise çok kablolu EKG algoritması aritmi, ST segment ve QT monitörizasyon için dizayn edilmiş
ve bu teknolojiler Mindray marka monitörlerde mevcut olmadığından teknik Şartnamenin
13.maddesine uygunluk sağlamamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk
belgesinin “Tıbbi ve Teknik Özellikler” kısmında “13. Monitörlerde aşağıdaki
yazılım/donanımlar standart olarak bulunmaktadır:
c. Fast(hızlı) SpO2 ve ST/AR aritmi teknolojisi” ifadesi yer almaktadır.
İlgili Teknik Şartname’ye göre ihale konusu hastabaşı monitörlerle hastaya ilişkin
aşağıdaki fizyolojik parametrelerin tamamı aynı anda ölçülebilmelidir:
a. EKG (En az 3,5 veya 6 kanal)
b. Kalp Atım Hızı
c. Temel aritmi
d. Solunum
e. SpO2
f. NIBP
g. ST Analiz
h. 2 kanal Sıcaklık
i. 2 kanal IBP
j. En az 10 farklı aritmi tanıyabilen gelişmiş aritmi yazılımı (Toplam
için gereklidir)
k. etCO2 (mainstream veya microstream veya sidestream) (Toplam
için gereklidir)
l. Cardiac Output (Toplam
m. En az kanal EKG (Toplam
2
adet monitör
adet monitör
3
2
adet monitör için gereklidir)
adet monitör için gereklidir)
6
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
a) Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin
c
bendinde monitörün
Fast SpO2 özelliğine sahip olmasının istenildiği, SpO2 ölçümü için doğruluğu tüm dünyada
kabul gören Nellcor ve Masimo SpO2 teknolojilerinin bulunduğu, bu teknolojilerin “Fouries
Artifact Suppression Technology”den daha üstün olduğu, teklif etmiş oldukları ürünlerin
Nellcor SpO2 ölçüm teknolojisine sahip olduğu, bu açıdan yeterli teknolojiye sahip olduğu
yönündeki iddiasına yönelik yapılan incelemede:
Söz konusu ürüne ilişkin Teknik Şartname düzenlemeleri ve ihale komisyonu kararı
doğrultusunda, SpO2’nin kandaki oksijen doygunluğunu ifade eden bir terim olduğu, teknik
Şartname’de yer alan “Fast SpO2”un ise “Fourier Artifact Suppression Technology”nin
kısatılması olduğu, “Fast SpO2”un kandaki oksijen doygunluğu ölçen özel bir teknoloji
olduğu anlaşılmıştır.
Mal alımı ihalelerde, idarece alternatif teklif verilebileceğine ilişkin düzenleme
yapılmamışsa, isteklilerin idarece düzenlenen İdari Şartname ve Teknik Şartname
düzenlemelerine uygun ürünleri teklif etmeleri gerekmektedir. Bu durumda, isteklilerce teklif
edilen ürünün daha üstün özelliklerde bir ürün olduğu iddia edilerek tekliflerinin
değerlendirmeye alınmasının talep edilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesi ve teklif etmiş olduğu ürüne ilişkin
sunulan kataloglar incelendiğinde, itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu ürünün “Fast
SpO2” yani “Fourier Artifact Suppression Technology” özelliğine sahip olmadığının kabul
edildiği, ayrıca başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan kataloglarda teklif edilen
ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin bendinde yer alan “Fast SpO2 Teknolojisi
c
veya Protocol Watch ile SSc Sepsis Penceresi Teknolojisi”ne sahip olduğuna ilişkin herhangi
bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından teklif
edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde belirtilen söz konusu nitelikte
olmadığı anlaşıldığından bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
-
Başvuru sahibinin, Teknik Şartname’de tarif edilen ürünün tek bir marka ve modeli
belirttiğine ilişkin iddiasına yönelik yapılan incelemede:
Yukarıda yer verilen Kanun ve ilgili ikincil mevzuat hükümlerinde, istekli
olabileceklerin ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında ve/veya ihale dokümanında yer
verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki
uyumsuzluklara karşı başvuruda bulunabilecekleri, isteklilerin ise yeterlik başvurularının veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemlere karşı başvuruda bulunabilecekleri belirtilmiştir. Bu itibarla, başvuruya konu
ihaleye teklif vererek istekli sıfatını haiz olan başvuru sahibinin, ihale dokümanının verilmesi,
ihale ilanında ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler
ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara karşı şikâyet ve/veya itirazen şikâyet
ehliyetinin bulunmadığı, görüldüğünden başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olan
bahse konu iddiasının ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına ilişkin
olduğu görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında ilan, ön
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvurularının anılan maddenin birinci
fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Şikâyet başvurusuna konu 20.06.2017 tarihli ihale çerçevesinde, başvuru sahibi istekli
tarafından ihale dokümanı satın alma tarihinin 30.05.2017 olduğu, söz konusu isteklinin ihale
dokümanına yönelik şikayet başvurusunu 09.06.2017 tarihine kadar yapabileceği, idarenin
kanuni süre içerisinde vereceği cevap tarihinden itibaren ise 10 günlük süre içerisinde Kamu
İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunma imkanının bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından 02.06.2017 tarihli dilekçe ile ilgili Teknik Şartname’nin 13’üncü
maddesine ilişkin zeyilname talebi içeren şikayet başvurusunda bulunulmuş olup idare
tarafından 06.06.2017 tarihinde tebliğ edilen cevapla söz konusu başvuru reddedilmiştir.
Ancak başvuru sahibi tarafından anılan tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde Kamu
İhale Kurumuna ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı,
ihaleye teklif verdikten ve ihale dokümanına yönelik Kuruma itirazen şikayet başvuru süresi
sona erdikten sonra 03.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile söz konusu
iddiaya ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından bahse konu iddianın
süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
b) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin
c
bendinde söz konusu monitörlerin
ST/AR Aritmi Teknolojisine sahip olması gerektiği belirtilmiştir. 12.07.2017 tarihli ihale
komisyonu kararında ST/AR Aritmi Teknolojisinin “çok kablolu EKG algoritması aritmi, ST
segment ve QT monitörizasyon için dizayn edilmiş” teknoloji olarak yorumlandığı
görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin sunulan kataloglar
incelendiğinde, “gelişmiş 12 uçlu EKG iç ve çoklu gaz ölçüme hazır”, “entegere yuvalı 12
uçlu EKG monitorü daha hızlı EKG tanısı içim yorumlama”, “atriyal fibrlasyon dahil olmak
üzere 24 olay sınıfı ile çok uçlu aritmi analizi” ifadeleri ve Teknik Özellikler başlığı altında
ECG için 3 uç, 5 uç, 12 uç için yer alan açıklamalar dikkate alındığında söz konusu ürünün
çok kablolu EKG algoritması aritmi özelliğinin bulunduğu, “gerçek zamanlı ST kompleksi
görünümü ve referans karşılaştırmalı QT/QTc analizi” ifadesi ve Teknik Özellikler başlığı
altında “ST modu” ile “ST analizi”ne ilişkin açıklamalar dikkate alındığında söz konusu
ürünün ST segment ve QT monitörisyon özelliğinin bulunduğu anlaşıldığından idarece
başvuru sahibinin teklifinin bahse konu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin “a” kısmında yer alan iddialarının değerlendirilmesi
neticesinde teklifinin değerlendirme dışı kaldığı anlaşıldığından, “b” kısmında yer alan
iddialara ilişkin değerlendirmenin sonuca bir etkisinin olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 37
: 25.08.2017
: 2017/UM.II-2363
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi