Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 1. Bölge Müdürlüğü
/
2017/164019-01 Bölge Sulama Tesisleri Ölçü Cihazları Alımı
Bilgi
İKN
2017/164019
Başvuru Sahibi
4P Otomasyon Yazılım ve Danışmanlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
01 Bölge Sulama Tesisleri Ölçü Cihazları Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 32
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2463
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
4P Otomasyon Yazılım ve Danışmanlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
1322. Cad. No: 39/1
-3
-7
Öveçler Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 1. Bölge Müdürlüğü,
Duaçınarı Mah. Ankara Cad. No: 221 16372 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/164019 İhale Kayıt Numaralı
“
01 Bölge Sulama Tesisleri Ölçü Cihazları Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.05.2017 tarihinde açık ihale usulü
usulü ile gerçekleştirilen “01 Bölge Sulama Tesisleri Ölçü Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin
olarak 4P Otomasyon Yazılım ve Danışmanlık Hizm. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından
16.08.2017 tarih ve 46744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2057 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Devlet Su İşleri 1. Bölge Müdürlüğü tarafından
"01. Bölge Sulama Tesisleri Ölçü Cihazları Alımı" işinin 16.05.2017 tarihinde ihale edildiği,
söz konusu ihaleye ilişkin Kuruma daha önce de itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
idarenin ilk olarak firmalarını yeterli olarak değerlendirmediği, bunun üzerine ilk başvurunun
yapıldığı, Kurulun 26.07.2017 tarihli ve 2017/UM.II-2041 sayılı kararı ile iddiaların yerinde
bulunduğu ve düzeltici işleme karar verildiği, ancak idarenin 14.08.2017 tarihinde "rekabet
koşullarının oluşmaması ve teklif edilen fiyatların dengesiz olması" gerekçesi ile ihaleyi iptal
ettiği, firmalarının fiyatının bütçe açısından düşük, rekabetçi ve kamunun yararına olduğu,
idare tarafından yapılan bu işlemin düzeltilmesi ve ikinci kez ödenen başvuru bedelinin iade
edilmesi talep edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 32
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2463
İnceleme konusu ihalede 26.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile 4P Otomasyon
Yazılım ve Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin
uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Elite Enerji Sistemleri Elektronik
ve Dış Tic. San. A.Ş. nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4P Otomasyon Yazılım ve Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
02.06.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, 09.06.2017 tarihinde söz
konusu şikayetin idarece reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 14.06.2017
tarih ve 34070 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu tespit edilmiştir.
Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan 26.07.2017 tarih ve
2017/UM.II-2041 sayılı Kurul kararı ile, başvuru sahibince idareye sunulan iş deneyim
belgesinin ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı belirlenmiş ve başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem kararı verilmiştir.
Kamu İhale Kurulu kararı üzerine idare tarafından 14.08.2017 tarihinde söz konusu
ihale “rekabet ortamının oluşmaması ve teklif edilen fiyatların dengesiz olması” nedeniyle
iptal edilmiş ve bu karar 18.08.2017 tarihinde tüm isteklilere bildirilmiştir.
İdare tarafından verilen iptal kararı üzerine başvuru sahibinin 16.08.2017 tarih ve
46744 sayılı dilekçesi ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ancak
idare tarafından 21.08.2017 tarihinde ihale iptal işleminin geri alındığı, 22.08.2017 tarihinde
ihale sürecinin devam ettiği, EKAP üzerinden tüm isteklilere bildirildiği ve 23.08.2017
tarihinde alınan düzeltici ihale komisyon kararıyla ihalenin başvuru sahibi üzerinde
bırakıldığı belirlenmiştir.
Sonuç olarak alınan düzeltici ihale komisyon kararıyla ihale iptal işlemin geri alındığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin şikâyetine yönelik durumun ortadan kalktığı anlaşıldığından
ihalenin iptal kararının gerekçelerine karşı yapılan bu başvuru hakkında karar verilmesine
gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin şikâyetinde yer alan ikinci kez ödenen başvuru
bedelinin iade edilmesi gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede;
Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda
belirtilmiştir:
1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli
yüzmilyar Türk Lirasını (Üçyüzdoksanbindörtyüzyirmibeş Türk Lirasını) aşanlar için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 32
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2463
yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın
yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında
aramak zorundadır.)
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Altıyüzonsekizbinkırkdört Türk
Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbinyediyüzyedi Türk Lirası)*, beş yüz
bin Türk Lirasından (Altıyüzonsekizbinkırkdört Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına
(İkimilyondörtyüzyetmişikibinyüzseksen Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası
(Yedibindörtyüzonbeş
Türk
Lirası)*,
iki
milyon
Türk
Lirasından
(İkimilyondörtyüzyetmişikibinyüzseksen Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına
(Onsekizmilyonbeşyüzkırkbirbinüçyüzellibir Türk Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk
Lirası
(Onbirbinyüzyirmiüç
Türk
Lirası)*,
on
beş
milyon
Türk
Lirası
(Onsekizmilyonbeşyüzkırkbirbinüçyüzellibir Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin
Türk Lirası (Ondörtbinsekizyüzotuziki Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru
bedeli…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…
(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen
şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru
bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre Kuruma yapılan şikâyetlerde başvuru
bedelinin ihalenin yaklaşık maliyetine göre belirlendiği, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru
bedellerinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgelerin eklenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Kurum’a yapılan her itirazen şikayet başvurusunun ayrı bir hukuki işlem olduğu ve
birbirinden ayrı değerlendirildiği dolayısıyla yapılan her başvuru içinde Kurum hesaplarına
başvuru bedeli yatırılması gerektiğinden başvuru bedel iadesi yapılmasının da söz konusu
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin ihalenin iptali üzerine itirazen şikayette bulunmasına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 32
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2463
rağmen idarenin düzeltici ihale komisyon kararıyla ihale iptal işlemini geri aldığı ve ihaleyi
başvuru sahibi üzerinde bıraktığı anlaşıldığından, bu başvuruya ilişkin karar verilmesine
gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi