Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2017/349260-5 Kısım Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2017/349260
Başvuru Sahibi
Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi VEKİLİ: Av.Duygu Kılıç ÇAYLI
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
5 Kısım Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,
VEKİLİ:
Av.Duygu Kılıç ÇAYLI
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mahallesi 2079.Sokak
Via Green İş Merkezi No: 2/B/ Kat:
3
Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
İnciralti Kampüsü Mithatpasa Caddesi No: 1606 35340 Balçova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/349260 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 21.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım Tıbbi Cihaz”
ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 27.07.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.08.2017 tarih ve 46164 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin kısmî teklife açık olarak 5 kısımda gerçekleştirilen tıbbî cihaz alım ihalesi
olduğu, ihalenin birinci kısmının sekiz kalemden oluştuğu, ihaleye ait Teknik Şartname'de
"...satın alınacak cihaz parkı beş grup halinde verilmiştir. Her bir grup bütündür, grup içindeki
cihazlar kısmi teklife kapalıdır ancak her bir gruba ayrı teklif verilebilir" şeklindeki
düzenleme ile her bir kısmın bir grup olduğu, grup içindeki cihazların kısmî teklife kapalı
olduğu ve grup içerisinde yer alan cihazların tamamı için teklif verileceğinin zorunlu hale
getirildiği, bununla birlikte ihalenin birinci kısmında yer alan ve grup halinde teklif verilmesi
istenilen cihazlar incelendiğinde farklı türde cihazların istendiğinin görüldüğü, grup içerisinde
istenen
cihazların
tamamının
ihaleye
katılmayı
düşünen
tüm
isteklilerce
karşılanmasının/üretilmesinin mümkün olmadığı, teklif değerlendirmesi toplam bedel
üzerinden yapılacağından kalem bazında daha düşük bedel verebilecek isteklilerin
tekliflerinin engellendiği, ihale edilecek cihazlar birbirinden farklı olduğundan ve aralarında
bir bağlantı bulunmadığından (örn.: koroner anjiyo sistemi) birinci kısımdaki grup içerisinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
istenilen koroner anjiyo sisteminin ayrıca kısmî teklife açılması gerektiği veya bu kısımlar
içerisinde yer alan her bir cihaz için ayrı teklif verilebileceği yönünde düzenleme yapılması
gerektiği, ihalenin bu şekilde
6
kısma bölünmesi veya her bir cihazın kısmî teklife açılması
durumunda kendilerinin ihaleye teklif verebileceği, zira koroner anjiyo sistemine ait teknik
şartname düzenlemelerinin rekabeti daralttığı ve bu haliyle birinci kısma teklif vermelerinin
engellendiği,
2) Teknik Şartname'nin "Koroner Anjiyo Sistemi" başlıklı 1.5'inci maddesinin
3.1.10'uncu alt bendinde yer alan "...tüpte grid switch özelliği cihazda mutlaka bulunmalıdır"
şeklindeki düzenlemesinin "...tüpte grid switch veya jeneratörde jenaratör switch özelliği
cihazda mutlaka bulunmalıdır" şeklinde tadil edilmesinin gerektiği, teknik şartnamenin söz
konusu maddesinin sağlıklı teklif vermeyi engellediği ve tereddüt yarattığı, anjiyo
sistemlerinde söz konusu özelliği sağlayan farklı yöntemler bulunduğu, söz konusu
düzenlemenin dizayn farklılığından kaynaklanan özellikler nedeniyle eşit seviyedeki
sistemlerini teklif etmelerinin engellendiği, sadece kendi sistemlerinde bulunan bazı
teknolojilerin istenen özelliği sağladığı, idarece istenen özelliğin tüpte veya jeneratörde
istenmesinin fonksiyonelliğe bir etkisinin bulunmadığı, rakip sistemlerle eş değer özellikteki
firmalarına ait cihazla teklif vermelerinin engellendiği,
3) Teknik Şartname'nin "Koroner Anjiyo Sistemi" başlıklı 1.5'inci maddesinin
3.1.13'uncu alt bendinde yer alan "C kol derinliği masa ile uyumlu ve en az 105 cm olmalıdır"
düzenlemesinin "C kol derinliği masa ile uyumlu ve en az 90 cm olmalıdır" şeklinde tadil
edilmesinin gerektiği, teknik şartnamenin bu maddesinin mevcut hali ile rekabeti engellediği,
firmalarının sahip olduğu sistemlerin
olduğu ve yapılacak işlemlere rahatlıkla müsaade ettiği, sahip oldukları hiçbir anjiyografi
cihazının kol derinliğinin 105 cm veya daha fazla uzunlukta olmadığı ancak hekimin
C
kol derinliğinin kardiyolojik çalışmalara uygun
C
ihtiyacını karşılayacak tüm çekimleri kolaylıkla yapabilmesine olanak sağladığı, dizayn
farklılığından kaynaklanan bu durum nedeniyle ihaleye katılımlarının engellendiği, söz
konusu maddenin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı,
4) Teknik Şartname'nin "Koroner Anjiyo Sistemi" başlıklı 1.5'inci maddesinin "4.
Anjiyografi Masası ve Aksesuarları" başlıklı alt bendinde yer alan "4.13. Sağ ve solda birer
adet olmak üzere
ray koruma paneli verilmelidir" şeklindeki düzenlemesinin "Sağ ve solda birer adet olmak
üzere adet tavandan asmalı ray koruma paneli, en az adet masaya monte ray koruma
2
adet tavandan asmalı
x
-
ray koruma paneli, ayrıca
2
adet masaya monte
x
-
1
x
-
1
x-
paneli verilmelidir" şeklinde tadil edilmesinin gerektiği, Teknik Şartname’nin bu maddesinin
mevcut hali ile rekabeti engellediği, tavana ve masaya monte koruyucu panellerin her iki
tarafa ulaşabildiği ve çalışma alanını daraltmaması açısından standart
1
adet verildiği, söz
konusu maddenin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı,
5) Teknik Şartname'nin "Koroner Anjiyo Sistemi" başlıklı 1.5'inci maddesinin "5.
Röntgen Jeneratörü" başlıklı alt bendinde yer alan "...X-ışın tüpünde pulse floroskopi sırasında
tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen hastanın ve kullanıcının
aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili
firmalar, bunun için kullandıkları yöntemleri tanımlayacaklardır. (Bu yöntemler: Grid switch,
ya da Grid pulse vb.). Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun minimalize edilmesini
sağlayan tüm yazılım, yazılım modifikasyonu ve donanımları standart olarak vereceklerdir
(Care+Clear, Clarity vb.)" şeklindeki düzenlemenin
"X-ışın tüpü veya kolimatörde pulse
floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen hastanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma
bulunmalıdır...Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun minimalize edilmesini sağlayan
tüm yazılım, yazılım modifikasyonu ve donanımları standart olarak vereceklerdir (Dosewise,
DoseSense, Dosemap, DoseWatch, CareDose, Carematic, Carewatch, Blueprint, Autoex,
Care+Clear, Clarity, vb.)" şeklinde tadil edilmesinin gerektiği, Teknik Şartname’nin bu
maddesinin mevcut hali ile rekabeti engellediği, Siemens marka anjiyografi sistemlerinde doz
azaltıcı özelliklerin tamamının sistemde standart olarak bulunduğu, CARE adı verilen
özelliklerin içerisinde bulunan programların pekçok hastanın ve kullanıcının aldığı
radyasyonu en düşük seviyede tutulmasını sağladığı, aktarılan düzenlemenin verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı,
Söz konusu iddialarının akademik bir kuruluşun teknik görüşüne başvurularak
incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
tarafından gerçekleştirilen “5 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” olduğu,
İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
5
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
1. KISIM
ÜST DÜZEY RENKLİ DOPPLER ULTRASON CİHAZI 1 ADET
ORTA DÜZEY RENKLİ DOPPLER ULTRASON CİHAZI 4 ADET
DİJİTAL RADYOGRAFİ SİSTEMİ 2 ADET
ÜST DÜZEY RENKLİ DOPPLER ULTRASON CİHAZI 2 ADET
KORONER ANJİYO SİSTEMİ 1 ADET
3D EKOKARDİYOGRAFİ + TRANSÖZEFAGEYAL PROBLU 1 ADET
HASTABAŞI ULTRASON 1 ADET
C-KOLLU RONTGEN CİHAZI 5 ADET
2. KISIM
ANESTEZİ CİHAZI 8 ADET
ANESTEZİ CİHAZI MR UYUMLU VENTİLATÖRLÜ 1 ADET
3. KISIM
HEMODİNAMİK MONİTÖR MR UYUMLU 1 ADET
4. KISIM
EKG (ELEKTROKARDİYOGRAFİ) 5 ADET
DEFİBRİLATÖR 5 ADET
5. KISIM
15 INCH MONİTÖR (KALP DAMAR) 17 ADET
15 INCH MONİTÖR (KORONER) 5 ADET
12 INCH MONİTÖR 44 ADET” şeklinde düzenleme yapıldığı,
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
A
B
Sıra No
Mal
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
(Para birimi
belirtilerek)
Tutarı
(Para
birimi
Kaleminin
Adı ve Kısa
Açıklaması
1. Kısım
belirtilerek)
1
ÜST DÜZEY adet
RENKLİ
DOPPLER
ULTRASON
CİHAZI
1
4
2
ORTA
adet
DÜZEY
RENKLİ
DOPPLER
ULTRASON
CİHAZI
3
4
DİJİTAL
RADYOGRA
Fİ SİSTEMİ
ÜST DÜZEY adet
RENKLİ
a
det
2
2
DOPPLER
ULTRASON
CİHAZI
5
6
KORONER
ANJİYO
SİSTEMİ
3D
adet
adet
1
1
EKOKARDİ
YOGRAFİ +
TRANSÖZE
FAGEYAL
PROBLU
7
8
HASTABAŞI adet
ULTRASON
1
5
C-
KOLLU
adet
RONTGEN
CİHAZI
1. Kısım
Toplam Tutar
2. Kısım
1
2
ANESTEZİ
CİHAZI
ANESTEZİ
CİHAZI MR
UYUMLU
adet
adet
8
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
VENTİLATÖ
RLÜ
2. Kısım
Toplam Tutar
3. Kısım
1
HEMODİNA adet
MİK
1
MONİTÖR
MR
UYUMLU
3. Kısım
Toplam Tutar
4. Kısım
1
2
EKG
adet
5
5
(ELEKTRO
KARDİYOG
RAFİ)
DEFİBRİLA adet
TÖR
4. Kısım
Toplam Tutar
5. Kısım
1
2
3
15 INCH
MONİTÖR
(KALP
DAMAR)
15 INCH
MONİTÖR
(KORONER
)
adet
adet
adet
17
5
12 INCH
MONİTÖR
44
5. Kısım
Toplam Tutar
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlendiği,
İdari Şartname’nin 15’inci maddesinde iş ortaklıklarının ihaleye teklif verebileceğinin,
16’ncı maddesinde konsorsiyumların ise ihaleye katılamayacağının belirtildiği,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Teknik Şartname Ortak Koşulları” başlıklı
düzenlemesinde "1.1. Tablo 1’de satın alınacak cihaz parkı beş grup halinde verilmiştir. Her
bir grup bütündür, grup içindeki cihazlar kısmi teklife kapalıdır ancak her bir gruba ayrı
teklif verilebilir" şeklindeki düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi firma tarafından ihalenin birinci kısmında grup halinde teklif verilmesi
istenen cihazlardan koroner anjiyo sistemi cihazının nitelik olarak diğer tıbbi görüntüleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
cihazlarından farklılık göstermesine rağmen aynı grupta ihale edilmesinin, ayrıca sekiz adet
tıbbi cihazın grup halinde kısmî teklife kapalı olarak ihale edilmesinin ihaleye katılımı
kısıtladığı, kalem bazında daha düşük teklif verebilecek isteklilerin ihaleye katılımını
engellendiği iddialarında bulunulduğu anlaşılmıştır.
İhalenin itirazen şikayete konu olan birinci kısmına sunulan teklifler incelendiğinde;
birinci kısımda iki istekli tarafından teklif sunulduğu, söz konusu kısımda en düşük teklifin
Türk Philips A.Ş. tarafından verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi firmanın itirazen şikayetine konu olan “koroner anjiyo sistemi”
cihazına ilişkin teklif edilen birim fiyatlar incelendiğinde; teklif veren iki istekliden biri olan
Alpler Medikal Ltd. Şti.nin toplam teklif tutarının daha yüksek olduğu görülmekle birlikte bu
cihaza teklif ettiği birim fiyatın, Türk Philips firmasının söz konusu cihaz için teklif ettiği
tutardan daha düşük olduğu, benzer şekilde orta düzey renkli doppler ultrason cihazı, 3D
ekokardiyografi+transözefageyal problu ve
düşük olduğu görülmüştür.
C
Kollu röntgen cihazına verdiği teklifin de daha
Dolayısıyla toplam teklif tutarı daha düşük olan Türk Philips A.Ş.nin birinci kısımda
yaklaşık maliyetteki tutarı en yüksek olan koroner anjiyo sistemi cihazına ve diğer üç tip
cihaza daha yüksek teklif verdiği, bu tespit doğrultusunda grup içerisinde yer alan cihazların
kısmî teklife açık yapılmış olma durumunda söz konusu cihazların daha düşük bedelle temin
edilebilmesi imkânının bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.
İhale dokümanı düzenlemeleri gereği birinci kısımda yer alan grup içindeki cihazların
kısmî teklife kapalı ihale edilmesi nedeniyle cihazların tamamı için teklif verilmesinin
zorunlu hale getirildiği; ihalede 20 adet doküman satın alındığı ancak ihalenin birinci kısmına
iki istekli tarafından teklif verilebildiği, dolayısıyla birinci kısımda grup içerisinde istenen
cihazların tamamını teklif edebilecek istekli sayısının (ihale dokümanı satın alanlara oranla)
az olduğunun anlaşıldığı, ihalenin birinci kısmının kısmî teklife kapalı yapılması nedeniyle
teklif değerlendirmesi toplam bedel üzerinden yapılacağından kalem bazında daha düşük fiyat
verebilecek isteklilerin ihaleye katılımlarının engellendiği ve farklı türdeki cihazların bir
arada grup halinde teklif edilmesinin istenilmesinin de ihaleye katılımı kısıtladığının
anlaşıldığı, bu kısımda yer alan cihazlar için kısmî teklif verilebileceği yönünde düzenleme
yapılması durumunda daha fazla sayıda isteklinin ihaleye teklif verebileceği ve kalem
bazında daha uygun fiyat alınabileceği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri
doğrultusunda ihalenin birinci kısmının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait Teknik Şartname'nin "Koroner Anjiyo Sistemi" başlıklı 1.5'inci maddesinin
3.1.10'uncu alt bendinde
“Hasta ve hekimin maruz kaldığı doz miktarını minimuma indiren,
tüpte grid switch özelliği cihazda mutlaka bulunmalıdır" şeklindeki düzenleme yapıldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
görülmüştür.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’deki düzenlemenin “tüpte grid switch veya
jeneratörde switch” olarak düzeltilmesi gerektiği, “jeneratörde switch” özelliğinin
belirtilmemesi nedeniyle ihaleye teklif vermelerinin engellendiği iddiasına ilişkin olarak;
başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan benzer bir iddiaya yönelik başvuru sahibinin Kuruma
yaptığı bir itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 31.05.2017 tarihli ve 2017/UM.III-1517
sayılı Kurul kararında “…Konu ile ilgili olarak akademik kuruluştan alınan teknik görüşte
“Teknik şartnamenin B.5.5. maddesinde yapılan düzenlemenin hasta ve kullanıcı güvenliği
açısından önemli olduğu düşünülmüştür. Düzenlemede özel olarak belirtilen grid switch, grid
control gibi yazılımlar ve özelliklerin firmaların bu amaçla kendilerine özgü olarak
geliştirdikleri, aynı amaca yönelik özellikler olduğu, düzenlemede belirtilmeyen “jeneratör
switch” özelliğinin de hastanın ve kullanıcının aldığı radyasyon miktarını azaltan benzer bir
özellik olduğu, farklı olarak bu sistemin tüpten değil, jeneratörden yapıldığı düşünülmüştür.
Dolayısıyla itirazda bahsedilen özelliğinde sisteminde doz azaltmaya yönelik bir özellik
olduğu düşünülmüştür. ifadelerine yer verilmiştir.
”
Aktarılan teknik görüşe istinaden, idarece Teknik Şartname’nin B.5.5’inci maddesinde
yapılan düzenlemenin, hasta ve kullanıcı güvenliği açısından önem arz eden, çekim sırasında
alınan radyasyon dozunu azaltma amacını sağlayabilecek her türlü cihazın uygun kabul
edilmesini temin edecek nitelikte olmadığı, bu suretle ihalede sağlıklı bir rekabet ortamının
oluşmasının önüne geçildiği anlaşıldığından, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu Kurul kararında akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş
doğrultusunda “jeneratör switch” özelliğinin de hastanın ve kullanıcının aldığı radyasyon
miktarını azaltan eş değer bir özellik olduğu ve Teknik Şartname’de söz konusu özelliğin
belirtilmemesinin ihalede rekabeti engellediği ve bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği
yönünde karar verildiği anlaşıldığından, aynı düzenlemenin söz konusu olduğu incelenen
ihale bakımından da Teknik Şartname’de “jeneratör switch” özelliğinin belirtilmemesinin
ihaleye katılımı kısıtladığı ve bu nedenle ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 38
: 13.09.2017
: 2017/UM.II-2469
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde; Teknik Şartname’de koroner anjiyo sistemi
cihazı için belli bir marka veya modele yönelik düzenlemeler yapıldığına dair bir iddiasının
bulunmadığı; iddialarının kendi cihazının Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin olduğu
anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin firmalarının katılımını
sağlayacak şekilde değiştirilmesi talep edilmekle birlikte; teknik şartnamelerin idarelerin
kendi ihtiyaçlarına uygun olarak belirlenmesi gerektiği, idarelerin ihtiyaçlarını ve bu
ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri belirleme noktasında (belli bir marka veya modeli
işaret etmediği sürece) takdir yetkilerinin bulunduğu, başvuru sahibinin iddiasında ileri
sürdüğü eş değer özelliklerin Teknik Şartname’de zikredilmemesinin de idarenin kendi
ihtiyacına uygun bulunmamasından kaynaklandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmının iptali
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
1’inci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi