Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
/
2017/328103-Kardiyopulmoner Resüsitasyon Cihazı (Kpr)
Bilgi
İKN
2017/328103
Başvuru Sahibi
Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kardiyopulmoner Resüsitasyon Cihazı (Kpr)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti.,
Şerifali Çiftliği Söyleşi Sok. No: 29 Zemin Kat Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,
Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/328103 İhale Kayıt Numaralı “Kardiyopulmoner Resüsitasyon Cihazı (Kpr)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 11.08.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kardiyopulmoner Resüsitasyon Cihazı (Kpr)” ihalesine
ilişkin olarak Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti. tarafından 12.09.2017 tarih ve 50785 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2301 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından 15.08.2017 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen tebligat ile ihale komisyon kararı üzerine “Kardiyopulmoner
Resüsitasyon Cihazı (KPR)” işine ait bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiği, iptal
gerekçesi olarak Teknik Şartname maddelerinde çelişkili hususlar ve değerlendirmeye esas
maddelerde muğlak ifadelerin bulunmasının gösterildiği, aynı ihalenin 16.12.2016 tarih ve
2016/476694 ihale kayıt numarası ile daha önce de yapıldığı, 5 isteklinin katıldığı ve ihale
sürecinde 2 geçerli teklifin kaldığı, Interca Dış Ticaret A.Ş.nin teklif etmiş olduğu cihazın
Teknik Şartname’nin 3.1, 3.2, ve 3.17’inci maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti. İntertek End. ve Tekn.
-
Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi ve
Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan
ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, her iki ihalede de Teknik Şartname’nin 3.1
ve 3.2’nci maddelerinin birebir aynı olduğu, ancak mevzuat değişikliğine bağlı olarak ihale
iptal kararı alındığı, itirazen şikâyete konu ikinci ihalenin 8 ay 10 gün kadar sonra yapılarak
tekrar iptal edildiği, bir sonraki ihalenin ise ne zaman yapılacağı ve sonuçlandırılacağının ise
bilinmediği, ihale şartnameleri incelendiğinde birinci ve ikinci ihalede yayınlanan Teknik
Şartname arasında cihazın genel özelliklerinin aynı olduğu, 2016 yılında yapılan ve iptal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
edilen ihalede teklif edilen cihazla ilgili Teknik Şartname maddelerinde çelişkili hususlar
olduğu, değerlendirmeye esas maddelerde muğlak ifadelerin olduğu, ihalenin bu hali ile
devamı ve sonuçlandırılması olası itirazları ve hukuki süreçleri beraberinde getirebileceği,
hem idareyi hem de komisyon üyelerini zor durumda bırakabileceğinden hiç bahsedilmediği
ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakıldığı, ihalede teklif edilmiş olunan cihazın Teknik
Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığı, herhangi bir çelişki ve muğlaklık bulunmadığı,
idareyi ve komisyonu zor durumda bırakabilecek bir sebep görülmediği, ikinci yapılan
ihalede teklif edilen cihazın Teknik Şartnamesi’nin tüm maddelerini karşıladığı, ihale günü ve
sonraki gün olmak üzere iki defa demonstrasyon yapıldığı, teklif edilen cihazların komisyon
üyeleri tarafından detaylı bir şekilde incelendiği, kamera kaydına alındığı, Teknik
Şartname’de çelişkili hususlar ve değerlendirmeye esas maddelerde muğlak ifadelerin
olmasından dolayı, uygun olmayan ve bilimsel olmayan kaçamak sebepler gösterilerek
ihalenin iptal edilmesi firmalarına ve en önemlisi acil müdahale gereken hastalara karşı
yapılan bir haksızlık olduğu, kanuna ve hukuka aykırı olduğu, Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri
İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Lucas marka Lucas 3 model cihaz ve
Interca Dış Ticaret A.Ş.nin teklif etmiş olduğu Schiller marka EasyPulse model cihazın
Teknik Şartname’nin 3.1, 3.4, 3.6, 3.11 ve 3.12’nci maddelerine uygun olmadığı, Teknik
Şartname’nin 3.1, 3.6, 3.11, 3.12’nci maddelerinin sadece İdari Şartname’nin 47.1’inci
maddesinde belirtilen simülatör ve benzeri ekipmanlar ile ölçülebileceği, söz konusu istekliler
tarafından İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi gereği istenilen simülatör manken ve gerekli
ekipmanlar idareye teslim edilmediğinden cihazlar üzerinde ölçüm demosu yapılamadığı,
İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi hükümlerinin uygulanmadığı, söz konusu hükümlerin
uygulanmasının yasal zorunluluk olduğu, komisyon üyelerinin söz konusu hükümleri
zamanında uygulaması gerektiği, bahse konu maddedeki hükümlere aykırı hareket eden Yiğit
Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti.nin ve Interca Dış Ticaret A.Ş.nin
tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, ihalenin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi
hükümleri ve ihale şartnamesinin diğer tüm hükümlerine uygun olarak teklif veren kendi
üzerlerinde bırakılması gerektiği, kendilerinin getirdiği tüm ekipmanlar ile idare binasında
yapılan demoda, tüm bu maddelerin tek tek teklif edilen cihaz üzerinde kontrol edildiği ve
Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği, ancak Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat
İhracat Pazarlama Ltd. Şti. ve Interca Dış Ticaret A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların
demosu için gerekli tüm ekipmanların bahse konu istekliler tarafından sunulmadığı, Teknik
Şartname’deki söz konusu maddelerin cihazlar üzerinde kontrol edilemeyerek şartnameye
uygunluğun tespit edilemediği, Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını
gösteremeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının şartname maddesinin
gereği olduğu, idarece yapılan bahse konu ihalede kendilerine karşı 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesindeki ilkelerin uygulanmadığı, İdari Şartname’nin 47.1’inci
maddesinde belirtilen hususların göz ardı edildiği, kendileri tarafından teklif edilen cihazın
yapılan birinci ve ikinci ihaledeki tüm Teknik Şartname maddelerini sağladığı ve bu hususun
kamera kayıtlarında mevcut olduğu, diğer isteklilerin cihazları için yapılan demolarda
simülatör getirmeyerek hem İdari Şartname belirtilen maddeye uymadığı, hem de simülatör
olmadığı için Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılamadıklarının gizlenmeye
çalışıldığı, idare tarafından cihaz demosunda simülatör getirmeyen isteklilerin ihale dışı
bırakılması gerekirken demoya devam edildiği, demo esnasında Teknik Şartname maddeleri
simülatör olmadan tam olarak ölçülemediğinden katalog üzerinden eksik değerlendirme
yapıldığı, diğer isteklilerin teklif ettiği cihazların kendileri tarafından yurt dışından satın
alındığı ve simülatör üzerinden testler yapıldığı, Teknik Şartname ve sağlık açısından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
uluslararası kriterlere uymadıklarının kamera kayıtlarına alındığı, uğradıkları haksızlığın
giderilmesi ve ihalenin üzerlerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Kardiyopulmoner Resüsitasyon Cihazı (Kpr)” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
1- Teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun tespit edilmesi maksadıyla
yapılacak Demonstrasyon için ihale günü istekli firmalar teklif ettikleri cihazları ve cihazların
demosu için gerekli tüm ekipmanları (simülatör, vb.) teklif dosyaları ile birlikte idareye teslim
edeceklerdir. Cihazları ve gerekli diğer ekipmanları idareye teslim etmeyen firmaların
teklifleri geçersiz sayılacaktır.
Demonstrasyon işlemlerinde Teknik Şartnamedeki tüm özelliklerin ve yan
donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuar
firma tarafından tedarik edilecektir. Demonstrasyonda, ihalede teklif edilen cihaz
sunulmalıdır. Teknik şartnamedeki tüm maddeler tek tek cihaz üzerinde kontrol edilecek ve
şartnameye uygunlukları tespit edilecektir. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya
birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi,
Başvuruya konu ihalenin Teknik Şartname’sinin “Kpr Cihazının Genel Özellikleri”
başlıklı 3’üncü maddesinde
“3.1. Cihaz, kardiyak arrest olan yetişkin hastaların göğüs
direncini ölçmeli ve otomatik olarak uygun kuvvette etkili ve kesintisiz göğüs kompresyonu
(kalp masajı) yapmalıdır.
3.2. Cihaz ameliyathane, kliniklerde, polikliniklerde, acil servislerde, ambulanslarda
ve hasta transferleri sırasında kullanılabilecek yapıda olmalıdır.
3.3. Cihazın ağırlığı bataryaları dahil en fazla 13 ±1 kg olacaktır.
3.4. Cihaz, göğüs kompresyonunu hastanın göğsüne yerleştirilen yük dağıtıcı bant
veya piston teknolojisi ile sağlamalı ve kompresyon esnasında esnememelidir. Kullanım alanı
göz önüne alındığında hareket halinde ve zor şartlardaki vakalarda da cihazın kompresyon
esnasında esnemediği ve kaymadığı demonstrasyon sırasında firma tarafından gösterilecektir.
3.5. Cihazın üzerinde; açma/kapama tuşu, başlatma/durdurma tuşu bulunmalıdır.
3.6. Cihazın oluşturduğu göğüs kompresyon derinliği yetişkinler için en az 50 mm
olmalı veya göğüs kompresyon derinliğin in %20' si kadar bası yapmalıdır.
3.7. Cihaz kullanım kolaylığı açısından kompresyona başlatma, durdurma
fonksiyonları tuşlarla kontrol edilebilmelidir.
3.8. Cihaz tam dolu batarya ile en az 30 (otuz) dakika çalışmalıdır. Bataryanın
doluluk seviyesi cihaz üzerinden izlenebilmelidir.
3.9. Bataryalar en fazla
5
saat içinde tam dolu şarj olmalıdır.
3.10. Cihazın IP sınıfı ( Ingress Protection) en az IP 23 olacak ve firma tarafından
belgelendirilecektir. Bu hususa ilişkin belge en geç sözleşme imzalama aşamasında idareye
sunulacaktır.
3.11.Cihazın dakikada kompresyon hızı elektronik piston teknolojisi için 100-120
kompresyon/dk arasında veya yük dağıtıcı bant teknolojisi için en az 80
olmalıdır.
±
5
kompresyon/dk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
3.12. Cihaz 30 bası
2
ventilasyon modunda olmalıdır. AHA ve ERC klavuzlarında
olabilecek muhtemel değişiklere karşı güncellenebilir özelliğe sahip olacaktır. Yüklenici
tarafından, ürün teslim tarihinden itibaren başlamak üzere, 10 yıl boyunca ücretsiz
güncelleme garantisi verilecektir.
3.13. Cihazın bataryaları batarya şarj ünitesinde 100-240 VAC güç kaynağı ile şarj
olmalıdır.
3.14. Cihaz kendi çantası içerisinde teslim edilmelidir.
3.15. Cihazın kendi üreticisinin ürettiği defibrilatör veya AED cihazı piyasada
bulunmalı veya mevcut defibrilatörler ile birlikte çalışabilmelidir.
3.16 Cihaz hastanın nakli/taşınması esnasında da kullanılabilecek nitelik ve
özelliklerde olmalıdır ve demonstrasyon sırasında firma tarafından göstermelidir.
3.17. Cihazlarda kullanım sonrası değişmesi kullanım kılavuzunda belirtilen (göğüs
kompresyon bandı, sabitleme kemeri, bası pedi, suction cup gibi) sarf malzemeleri ve yedek
parçaları 5 yıl kullanım süresi boyunca yüklenici firma tarafından her bir cihaz için 150 adet
ücretsiz temin edilecektir. Cihazın tesliminde her bir cihaz için 10 adet sarf malzeme ve yedek
parça teslim edilecektir. Geriye kalan her bir cihaz için 140 adet sarf malzeme ve yedek
parçalar ihtiyaç halinde en geç 24 saat içinde temin edilecektir. Temin edilmediği durumlarda
ihtiyaç bildirim süresinden itibaren geçen her gün için (0-24 saat arası 1 tam gün olarak
değerlendirilecektir) her bir cihaz edinim maliyetinin birim fiyatının % 0,5 (binde beş)'i
oranında günlük gecikme cezası uygulanacaktır. Bu süre hiçbir surette ihtiyaç bildirimini
takiben 48 (kırksekiz) saati geçmeyecektir. Geçtiği durumlarda idare yüklenicinin nam ve
hesabına yüklenicinin teminatından ürünü temin etmeye yetkilidir.
3.18. Alım kapsamında teklif edilecek sistemlerin tek batarya ile çalışanlarda en az bir
batarya, birden fazla batarya ile çalışan sistemlerde ise batarya sayısı kadar yedek batarya
verilecektir. Ayrıca bu bataryaların şarj edilebileceği ayrı bir şarj ünitesi de idareye teslim
edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Cihaz bu
şartnamede istenilen vasıflarda olacak ise alternatif malzeme teklif edilmeyecektir.
5.2. İdare tarafından teklif edilen cihaz için bir Set demonstrasyon yapması istenecek,
demonstrasyon için gerekli masraflar teklif sahibi tarafından karşılanacaktır.
5.3. Oluşturulan komisyon teklif edilen cihaz ile ilgili tüm testleri yapmaya yetkilidir.
Komisyon tarafından yapılan veya istenilen testler sonucu meydana gelen hasarları firmalar
kabul edeceklerdir. Komisyon tarafından istenen bazı testler, ilgili kurumlara yaptırılabilecek
ve masrafları var ise, firmalarca karşılanacaktır. düzenlemesi,
”
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“İhale veya son başvuru saatinden
önce ihalenin iptal edilmesi başlıklı 25’inci maddesinde “(1) İdarenin gerekli gördüğü ya da
”
dokümanda yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün
bulunmayan hususların tespit edildiği hallerde ihale veya son başvuru saatinden önce ihale
iptal edilebilir.
(2) İhale veya son başvuru saatinden önce ihalenin iptal edilmesi durumunda, ihale
iptal ilan formu kullanılarak ilanın yayımlandığı yayın organında ihalenin iptal edildiği
hususu ile gerekçesi hemen ilan edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar başvuru yapmış veya
teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca tebliğ edilir.
(3) İhalenin iptal edilmesi halinde, yapılmış olan bütün başvurular veya verilmiş olan
bütün teklifler reddedilmiş sayılır ve açılmaksızın iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle
idareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.
(4) İhalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden
ihaleye çıkılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu
durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü yer almaktadır.
Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı
düzenlemelerine yönelik olarak 12.08.2017 tarihinde ihale komisyonu tarafından alınan ve
aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanan ihale iptal kararından önce 07.08.2017 tarihinde
idareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, İdari Şartname’nin 25.1 ve 47’nci,
Sözleşme Tasarısı’nın 10.1.1, 17.1 ve 44.13’üncü, Teknik Şartname’nin de 6.2, 7.3 ve
7.5’inci maddelerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine söz konusu
başvurunun idare tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin onbirinci fıkrası gereğince şekil yönünden reddedildiği görülmüştür.
İdare tarafından alınan 12.08.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile “…Teknik
Şartname maddelerinde çelişkili hususlar olduğu, değerlendirmeye esas maddelerde muğlak
ifadelerin olduğu, ihalenin bu hali ile devamı ve sonuçlandırılması olası itirazları ve hukuki
süreçleri beraberinde getirebileceği, hem idareyi hem de komisyon üyelerini zor durumda
bırakabileceğinden ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağına oybirliği ile” karar verilmiştir.
İdarenin 25.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ ettiği 1193
sayılı yazıda “Genel Müdürlüğümüz tarafından 11.08.2017 tarihinde ihalesi yapılan
Kardiyopulmoner Resüsitasyon Cihazı (KPR) Alımı ihalesi 12.08.2017 tarihinde ihale
komisyon kararı ile iptal edilmiştir. Bu karar 15.08.2017 tarihinde firmanız ve İstekli sıfatı ile
ihaleye katılan tüm firmalara bildirilmiştir.
İstekli firmaların yapmış olduğu başvuruların tekrar değerlendirilmesi için 12.09.2017
tarihinde Genel Müdürlüğümüzde ihale komisyonu tekrar toplanacaktır.
Gerek görülmesi durumunda bilginize başvurulabileceğinden teklif etmiş olduğunuz
cihaz hakkında teknik bilgiye sahip firmanız görevli veya çalışanlarının 12.09.2017 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
saat 10:00 da Genel Müdürlüğümüzde hazır bulunmanız hususunda gereğini arz ederim.”
ifadelerine yer verilmiştir.
İdare tarafından alınan 12.09.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile “…Öncelikle,
İnterca Dış Tic. A.Ş.nin 21.08.2017 tarih 51539909 barkod numaralı, Aypa İç ve Dış Tic. Paz.
Ltd. Şti.nin 23.08.2017 tarih 51684792 barkod numaralı ve Yiğit Sağlık Araç ve Ger. İth. İhr.
Paz. Ltd. Şti.nin 25.08.2017 tarihli ve 51823308 barkod numaralı şikayet başvuruları
incelenmiştir.
12.08.2017
tarihinde imza altına alınan Kardiyo Pulmoner Resüsitasyon Cihazı
alımı (İKN:2017/328103) ihalesi, Kesinleşen İhale Komisyonu Kararı;
“Teknik Şartname maddelerinde çelişkili hususlar olduğu, değerlendirmeye esas
maddelerde muğlak ifadelerin olduğu ihalenin bu hali ile devamı ve sonuçlandırılması olası
itirazları ve hukuki süreçleri beraberinde getirebileceği, hem idareyi hem de komisyon
üyelerini zor durumda bırakabileceğinden ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı”
hükmünü haizdir.
Yukarıda adı geçen firmaların şikâyet başvurularına konu olan, ihale komisyon kararı
ile atıf yapılan muğlak ve çelişkili ifadeler aşağıda belirtilmiştir;
1-Teknik Şartname Madde 3.3.: “Cihazın ağırlığı bataryaları dahil en fazla 13 ±1 kg
olacaktır.”
Bu maddede hem “en fazla” denilip hem de “±1 kg” denilerek bir aralık belirtildiği
için “en fazla” kelimesinin karşıladığı tek bir değere ulaşılamamaktadır. Maddenin bu hali ile
sağlıklı bir değerlendirme yapılamamaktadır.
2-Teknik Şartname Madde 3.4. : “Cihaz, göğüs kompresyonunu hastanın göğsüne
yerleştirilen yük dağıtıcı bant veya piston teknolojisi ile sağlamalı ve kompresyon esnasında
esnememelidir. Kullanım alanı göz önüne alındığında hareket halinde ve zor şartlardaki
vakalarda da cihazın kompresyon esnasında esnemediği ve kaymadığı demonstrasyon
sırasında firma tarafından gösterilecektir.”
Bu maddede geçen “zor şartlar” ifadesinin sınırları alt başlıklarla belirlenmediğinden
belirsizlikler ifade eden muğlak bir ifadedir. Bu nedenle sağlıklı bir değerlendirme
yapılamamaktadır.
3-Teknik Şartname Madde 3.5.:“Cihazın üzerinde; açma/kapama tuşu,
başlatma/durdurma tuşu bulunmalıdır.”
Teknik Şartname Madde 3.7.: “Cihaz kullanım kolaylığı açısından kompresyona
başlatma, durdurma fonksiyonları tuşlarla kontrol edilebilmelidir.”
Madde 3.5 ve 3.7 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, madde 3.5’de “başlatma
/durdurma” fonksiyonunun bir tuş ile yapılması istenirken madde 3.7’de ise “başlatma,
durdurma” fonksiyonlarının tuşlarla yapılması istenilmektedir. Dolayısıyla bu iki maddenin
aynı Teknik şartnamede bulunması şartnamede çelişki oluşturmaktadır. Herhangi bir cihazın
aynı anda söz konusu iki maddeyi karşılaması mümkün değildir.
4-Teknik Şartname Madde 3.6.: “Cihazın oluşturduğu göğüs kompresyon derinliği
yetişkinler için en az 50 mm olmalı veya göğüs kompresyon derinliğinin %20' si kadar bası
yapmalıdır.”
Bu maddeye göre teklif edilen cihazın göğüs kompresyon derinliği için alt sınırı
belirlenmiş olmakla birlikte üst sınırı belirlenmemiştir. Cihazın alt sınırı, cihazın etkin
kompresyon yapabilmesi için minimum değerdir. Göğüs kompresyon derinliği üst sınırının
belirtilmesi ise uygulama esnasında hastaya zarar vermemek için gereklidir. Dolayısıyla bu
madde AHA veya ERC standartlarıyla uyum içerisinde değildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
5-Teknik Şartname Madde 5.1. : “Cihaz bu şartnamede istenilen vasıflarda olacak ise
alternatif malzeme teklif edilmeyecektir.”
Bu maddeye göre, teklif edilen cihazın teknik şartnamede istenilen vasıflarda
olmaması durumunda alternatif malzeme teklif edilebileceği gibi bir anlam ortaya
çıkmaktadır. Bu durum ihale mevzuatı ile çelişmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun;
“Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39. maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir. ’’
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14.
maddesinin 8. bendinde “Teknik Şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene
ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak
şekilde açık olması gerekir.
”
hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen ve komisyonumuzca demonstrasyon esnasında tespit edilebilen
Teknik Şartnamedeki muğlak ve çelişkili ifadelere ilgili mevzuat hükümlerine göre açıklık
getirilmiş olup, 12.08.2017 tarihinde alınan İhale Komisyonu Kararının yerinde olduğu, bu
nedenle şikayet başvurularında yer alan diğer hususların incelenmesinin bu aşamada gerekli
olmadığı oy çokluğu ile değerlendirilmiştir.” şeklinde Teknik Şartname madde numaralarına
değinilerek iptal gerekçeleri ifade edilmiştir.
İdarece, istekliler tarafından sunulan teklifler açıldıktan sonra alınan 12.08.2017 tarihli
ihale komisyon kararında Teknik Şartname maddelerinde çelişkili hususlar olduğu,
değerlendirmeye esas maddelerde muğlak ifadelerin olduğu, ihalenin bu hali ile devamı ve
sonuçlandırılmasının olası itirazları ve hukuki süreçleri beraberinde getirebileceği, hem
idareyi hem de komisyon üyelerini zor durumda bırakabileceğinden ihalenin iptal edilmesinin
uygun olacağı ifade edilerek ihalenin iptal edildiği, istekliler tarafından ihalenin iptaline karşı
yapılan şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından alınan yukarıda yer alan 12.09.2017
tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal gerekçelerinin detaylandırıldığı ve açıklandığı
görülmektedir. İdare tarafından alınan 12.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal
gerekçeleri detaylandırılmış olup söz konusu iptal gerekçelerinin 4734 sayılı Kanun’un
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Bu
sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat
Pazarlama Ltd. Şti.nin ve Interca Dış Ticaret A.Ş.nin teklif ettikleri cihazların İdari
Şartname’nin ve Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerini karşılamadığı
yönündeki iddiasının, başvuruya konu ihalenin, 12.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla
iptal edildiği, ihalenin iptaline yönelik olarak yukarıda yapılan itirazen şikâyet başvurusu
uygun bulunmadığından ve bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 31
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2595
anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmaması nedeniyle reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi