Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü
/
2017/299324-Çok Noktalı Güvenlik Kamerası Sistemi Alımı
Bilgi
İKN
2017/299324
Başvuru Sahibi
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sist. Bilg. İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Çok Noktalı Güvenlik Kamerası Sistemi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sist. Bilg. İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler
Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Batı Sitesi Mahallesi Gersan Sanayi Sitesi 2307
Yenimahalle/ANKARA
-2
Sokak No: 11 Batıkent
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube
Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/299324 İhale Kayıt Numaralı “Çok Noktalı Güvenlik Kamerası Sistemi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube
Müdürlüğü tarafından 18.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çok Noktalı
Güvenlik Kamerası Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elektrik Elektronik
Güvenlik Sist. Bilg. İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 07.08.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 17.08.2017 tarih ve 46956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2068 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.5.2.b maddesinde istenen ve
isteklinin yetkili satıcı olduğunu gösteren belgenin renkli fotokopi olarak sunulduğu
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sundukları belgenin orijinal olduğu,
belgenin orijinal olmadığı hususunda tereddüt bulunması halinde idarenin bu hususu bilgi
eksikliği kapsamında değerlendirerek tamamlatması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin idare tarafından son üç yılda çıkılan kamera alım ihalelerini kazandığı, başvuruya
konu ihalede de en düşük üçüncü teklifi vermelerine rağmen ihalenin üzerlerinde kaldığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Çok Noktalı Güvenlik Kamerası Sistemi Alımı
b) Varsa kodu: 77-1/13
c) Miktarı ve türü:
1 (Bir) Adet Çok Noktalı Güvenlik Kamerası Sistemi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler Çok Noktalı Güvenlik Kamera Sistemini Oluşturan Tüm
:
Donanımlar İdarenin İzmir İli İçerisinde Göstereceği Yerlere Montajı Yapılarak Çalışır Halde
Ve Yedek Malzemeler İse İdarenin Deposuna (1253 Sokak No:2-4 Oğuzlar Mahallesi
Konak/İzmir) Teslim Edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan
belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
1) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
2) İstekli üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen
Kapasite raporu,
3) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen
İmalat Yeterlilik belgesi,
4) İsteklinin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin
yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
5) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili
kurum veya kuruluşlarca düzenlenen isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren
belgeler, İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden birini sunması yeterli kabul edilir.
İstekliler Tarafından Verilecek İmalatcı Veya Yetkili Satıcılık (Distribütör Veya Yetkili
Satıcı) Belgeleri Sadece Ip Sistem Kameralar İçin Verilecektir. (Yetkili Satıcılık Belgesi
Sunacak İstekliler Yetkili Satıcılık Belgesini İmalatçıdan Yada Distribütörden Alınmış Olarak
Sunacaklardır.)
…
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler
7.7.4.7.1.
İstekliler tarafından sunulacak olan;
7.5.2 (b) Maddesinde istenen "İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da
yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler",
7.5.6 (a) Maddesinde istenen dokümanlar,
İdari Şartnamenin 7.7.4., 7.7.4.1., 7.7.4.2., 7.7.4.3., 7.7.4.4., 7.7.4.5. maddelerinde belirtilen
tasdik işleminden muaf tutulmuştur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. düzenlemesi,
”
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak
sunulabilir.
(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme
çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve
piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya
da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve
etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise
kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi
eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı
içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu
olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
”8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip
şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
.
8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce
sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve
teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan
belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve
bilgileri isteyebilir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı
16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden
herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri
idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer
almaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.7.1’inci ve 7.7.3’üncü maddelerinde
yer alan düzenleme uyarınca, teklif dosyası kapsamında istenen belgelerin sadece aslının veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, buna ilaveten istenen
belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin yapılmasının zorunlu olduğu
anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan başvuruya konu belgenin,
üzerinde “Aslının aynıdır” şerhi bulunan fotokopi belge olması nedeniyle idareden ihale işlem
dosyasında yer alan bahse konu belgenin aslı talep edilmiş, idare tarafından söz konusu
belgenin aslı Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif kapsamında sunulan belgenin aslı
incelendiğinde, Entpa Elektronik Cihazlar Ticaret Pazarlama Turizm A.Ş. tarafından başvuru
sahibi istekli Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat
Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen ve “Honeywell
marka CCTV güvenlik sistemleri ürünlerinin Türkiye temsilcisidir... Gülümser Elektrik
Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt
Ticaret Ltd. Şti. firması belirtilen ihalede satış sonrası hizmetlerini vermekte yetkili
firmamızdır.” ibarelerinin yer aldığı 18.07.2017 tarihli belgeyi teklif kapsamında sunduğu
görülmüştür.
Ancak başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belge üzerinde ıslak imza
bulunmadığı, belgenin aslı yerine renkli fotokopisinin sunulduğu, ayrıca renkli fotokopi
üzerine idare tarafından “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşülmediği anlaşılmıştır. Ayrıca
başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de söz konusu belgenin bilgisayar çıktısı veya
fotokopi suretinin kabul edileceğine dair bir düzenlemenin de yer almadığı görülmüştür.
Bununla birlikte, yine Entpa Elektronik Cihazlar Ticaret Pazarlama Turizm A.Ş.
tarafından ihaleye teklif veren bir diğer istekli olan Özkardeşler Elk. Elktronik Gıda Mad. İth.
İhr. San Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen yetki belgesinin ihale işlem dosyasında yer aldığı,
belgenin başvuru sahibi istekli adına düzenlenen belge ile aynı formatta düzenlendiği ve ıslak
imzaya sahip olduğu, bahse konu belgenin aynı firma tarafından ıslak imzalı hazırlandığı,
dolayısıyla şikâyete konu belgenin sadece elektronik ortamda düzenlenebildiği sonucuna
varılamayacağı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise isteklinin yetkili satıcı ya
da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin İdari Şartname’de yeterlik kriteri
olarak belirlendiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından aslı, “Aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şekilde şerh taşıyan veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek
niteliğinde herhangi bir yetki belgesinin teklif kapsamında sunulmadığı, başvuru sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
tarafından sunulan yetki belgesinin renkli fotokopi olduğu ve sunuluş şekli yönünden anılan
Şartnamenin 7.7.1 ve 7.7.3’üncü maddelerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından isteklilerce teklif
zarfı kapsamında sunulmayan belgelerin tamamlatılamayacağı, ancak geçici teminat ile teklif
mektubu dışında sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmayan bilgi eksiklikleri ile başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, eksik bilgilerin tamamlatılmasına ilişkin anılan mevzuat hüküm ve
açıklamaları dikkate alındığında, iddia konusu yetki belgesinin sunuluş şekline ilişkin olarak
yukarıda tespit edilen eksikliklerin belgenin taşıması zorunlu asli unsurlarına ilişkin olduğu
anlaşıldığından, bu eksikliklerin tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ve
ilgili maddenin sekizinci fıkrasında da, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile
başvuruda bulunulamayacağı hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden
fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulup bulunulmadığı,” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde 2017/299324 İKN’li ihale dışında
idare tarafından son üç yılda çıkılan kamera alım ihalelerini ihale üzerinde bırakılan isteklinin
kazandığına yönelik iddialara yer verildiği, Kamu İhale Kanunu'nun 54’üncü maddesinin
sekizinci fıkrası, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin
dokuzuncu fıkrası ile 16’ncı maddesinin (h) bendi gereğince tek bir dilekçe ile birden fazla
ihaleye yönelik başvuruda bulunulamayacağı, gerek dilekçenin ilk sayfasında yer alan tabloda
gerekse ekinde yer alan başvuru bedelinin ödendiğine ilişkin dekont içerisinde şikayete konu
ihalenin İKN’sinin 2017/299324 olduğunun belirtildiği dikkate alındığında bu durumun, tek
dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı kuralına aykırılık teşkil ettiği görülmüştür.
Dolayısıyla son üç yılda çıkılan kamera alım ihalelerini ihale üzerinde bırakılan isteklinin
kazandığına yönelik iddiaların şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 33
: 27.09.2017
: 2017/UM.II-2598
Anılan gerekçelerle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olduğu anlaşılmış olup iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi