Ana Sayfa / Kararlar / Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2017/276798-Kent Mobilyaları Mal Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/276798
Başvuru Sahibi
Akdamar Mühendislik Temz. Yem. Hizm. Plastik Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ali Davutoğlu İş Ortaklığı
İdare
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kent Mobilyaları Mal Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 37  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.II-2600  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akdamar Mühendislik Temz. Yem. Hizm. Plastik Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Davutoğlu İş Ortaklığı,  
-
Ali  
Sıhke Caddesi Özel İdare İşhanı Zemin Kat No: 2 VAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
Seyit Fehim Arvasi Mahallesi Özdemir Sokak Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası Kat:  
65100 İpekyolu/VAN  
1
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/276798 İhale Kayıt Numaralı “Kent Mobilyaları Mal Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 30.06.2017 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Kent Mobilyaları Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 08.08.2017 tarih ve 44880 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1975 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece 26.07.2017 tarihinde taraflarına gönderilen  
yazıda özel ortakları olan Ali Davutoğlu’nun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci  
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında bulunması sebebiyle ihalenin iptal  
edildiğinin belirtildiği, ancak özel ortaklarının, ihaleyi gerçekleştiren Destek Hizmetleri Daire  
Başkanlığındaki herhangi biri ile anılan Kanun hükmünde tarif edilen yakınlık derecesinde bir  
akrabalık ilişkisinin bulunmadığının bilinmesi sebebiyle ihaleye iştirakte bulundukları,  
ihalenin kim veya kimler tarafından hazırlandığı, gerek piyasa araştırması gerekse yaklaşık  
maliyetin tespitinde kimlerin görev aldığı, ihale komisyonunda kimlerin yer alacağı vb.  
konularda bilgi sahibi olmalarının mümkün olmadığı, bu doğrultuda idarece tesis edilen söz  
konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinin birinci fıkrasında “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici  
olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 37  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.II-2600  
kişiler.  
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini  
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.  
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve  
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.  
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim  
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip  
olmadıkları anonim şirketler hariç).  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen  
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.  
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine  
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan  
Kuruma başvuruda bulunulabilir.  
…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi  
işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı  
incelenir…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikâyet başvurusu başlıklı  
2’nci maddesinde “…(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan  
ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan  
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.  
(3)İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla  
birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı  
ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından  
iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme  
dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı  
bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru  
olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak  
değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet  
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre  
içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet  
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya  
isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine  
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş  
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da  
mümkündür…” açıklamaları,  
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu başlıklı 8’inci maddesinde “…(2)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 37  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.II-2600  
İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:  
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.  
b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.  
(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından  
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerind dava konusu edilebilir.”  
e
açıklamaları,  
Aynı Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinin ikinci  
fıkrasında “İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali  
işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı  
incelenir.  
2
nci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkraları kapsamında ihalenin iptali işlemi ile  
birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı yapılan  
başvurular, idarenin iptal gerekçesi ve bu gerekçeye dayanak teşkil eden ve başvuruya konu  
edilen değerlendirme işlemi yönünden incelenir.” açıklamaları yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, ihaleyi yapan idarenin ihale  
konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve  
onaylamakla görevli olanlar ile bu kapsamda yer alan şahısların eşleri ve üçüncü dereceye  
kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenlerinin,  
doğrudan veya dolaylı olarak veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir  
şekilde ihalelere katılamayacakları, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı  
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, söz konusu durumun tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bu şahıslardan biri üzerine  
ihalenin bırakılması durumunda ise teminatı gelir kaydedilerek ihalenin iptal edileceği,  
Diğer yandan, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen  
şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği, herhangi bir şikâyet veya  
itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamaması sebebiyle bu kararların ancak idari  
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği,  
Öte yandan, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif  
olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin  
oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin  
idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya  
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvuruların, ihalenin iptal edilmesi işlemine  
karşı yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmeyeceği, bu sebeple söz konusu başvuruların  
öncelikle idareye yapılması gerektiği, ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikâyet  
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya  
isteklinin, teklifin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine  
yönelik olarak doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasının da mümkün  
olduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 37  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.II-2600  
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,  
başvuru konusu ihalenin 30.06.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye  
3
isteklinin katıldığı, 30.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan  
değerlendirme neticesinde 692.550,00 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 724.100,00 TL teklif bedeli ile Gaba İnşaat San. Tic.  
A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bahsi geçen  
kesinleşen ihale kararının 06.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği,  
Akabinde, 17.07.2017 tarihli araştırma ve tespit tutanağında “…Akdamar Müh. Tem.  
Yem. Hiz. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. & Ali Davutoğlu ortak girişiminin özel ortağı  
konumundaki Ali Davutoğlu’nun 23.02.2017 tarih ve 9269 sayılı Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesinde Ali Sona (Davutoğlu İnş. Tem. Pey.) isminin Ali Davutoğlu olarak değiştirdiği  
tespit edilmekle beraber;  
Söz konusu ihalenin;  
A) 16.06.2017 ve 681 sayılı ihale onay belgesinde gerçekleştirme görevlisi olarak imza  
atan,  
B) İdari Şartnamenin 1. maddesinin  
e
bendinde ilgili personelin adı, soyadı ve unvanı  
Reşat Karademir/Park ve Bahçeler Şube Müdür V. olarak belirtildiğinden,  
…idaremizce yapılan araştırma sonucu Ali Davutoğlu’nun Reşat Karademir/Park ve  
Bahçeler Şube Müdür V.nin kaynı olduğu tespit edilmiştir.  
İhaleye katılamayacağı halde katılarak, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin  
e
bendini ihlal ettiğinden gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer  
verildiği,  
İhalenin iptaline ilişkin kararın 26.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ  
edildiği, başvuru sahibinin 31.07.2017 tarihli şikâyet başvurusunun reddi üzerine anılan  
istekli tarafından 08.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda, somut olayda ihale uhdesinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Ali  
Davutoğlu’nun, ihale onay belgesinde gerçekleştirme görevlisi olarak imzası bulunan ve İdari  
Şartname’nin 1’inci maddesinin (e) bendinde ilgili personel olarak belirlenen Reşat  
Karademir’in kaynı olduğunun idarece tespit edilmesi üzerine şikâyete konu ihalenin iptaline  
karar verildiği, söz konusu hususun anılan Kanun maddesinin dördüncü fıkrasında açıkça  
hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarenin buradaki ihalenin iptaline yönelik işleminin bağlı  
yetki niteliğinde olduğu, ayrıca ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede  
geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede  
rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesinin  
mevcut durumda konu edilmediği, diğer bir ifadeyle bahsi geçen durumda idarece başvuru  
veya teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile ihalenin iptali işlemi olmak üzere iki  
farklı işlemin varlığından söz edildiği, ancak somut olayda Kanun hükmünden gelen bir  
zorunluluğun bulunduğu, buradan hareketle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması ile ihalenin iptaline dayanak teşkil eden gerekçenin aynı olması sebebiyle söz  
konusu başvurunun, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte  
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir başvuru olarak nitelendirilmesinin  
mümkün olmadığı, bu doğrultuda anılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptali işlemine  
yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 37  
: 27.09.2017  
: 2017/UM.II-2600  
Diğer yandan, ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden sadece şikâyet ve itirazen şikâyet  
üzerine alınanların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilebileceği, uyuşmazlığa konu ihalede  
ihalenin iptali işleminden önce herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı da dikkate  
alındığında, söz konusu itirazen şikâyet başvurusuna yönelik incelemenin Kurumun görev  
alanında bulunmadığı anlaşılmış olup, başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi