Ana Sayfa / Kararlar / Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2017/224005-Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme
Bilgi
İKN
2017/224005
Başvuru Sahibi
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/224005 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.06.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme” ihalesine ilişkin olarak Dirim  
Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 03.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 13.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2017  
tarih ve 41136 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1828 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin birinci kısmına ait “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve Hormon Cihazı  
Temini Teknik Şartnamesi”nin F.11’inci maddesinde “Cihazların ÎSE/Dilüsyon, reaktif ve örnek  
probu ayrı olmalıdır (Eskişehir Devlet Hastanesi Acil Laboratuvarı, Yunus Emre Devlet Hastanesi  
Acil Laboratuvarı ve 2 Eylül Yerleşkesi ’ne teklif edilecek cihazlar hariç)...düzenlemesinin yer  
aldığı, anılan madde gereği teklif edilen cihazların üç ayrı proba sahip olması gerektiği, ekonomik  
açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd.  
Şti.nin “Sivrihisar Devlet Hastanesi ve Çifteler Devlet Hastanesi” için teklif ettiği Beckman Coulter  
marka AU480 model biyokimya otoanalizör cihazının söz konusu maddeyi karşılamadığı, şikayet  
başvurularına idarece verilen cevapta adı geçen isteklinin teklif ettiği AU480 ve AU680 model  
cihazların İSE örnekleri buffer solusyonu ile dilusyon yaparak çalıştığı ve bu işlemi örnek  
probundan ayrı bir mekanizma kullanarak gerçekleştirdiği gerekçesiyle Teknik Şartname’deki  
ISE/Dilüsvon ifadesinin karşıladığı belirtildiği, ancak Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler  
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın İSE testlerinin çalışılması için ayrı bir ISE/dilüsyon  
probunun bulunmadığı, cihazda sadece iki tane prob bulunduğu, anılan isteklinin teklif ettiği cihazın  
Teknik Şartname’nin F.11’inci maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği, isteklinin başka ihalelerde teklif ettiği AU680 ve AU640 model  
cihazlarının ayrı probu bulunmadığı için 2012/UM.1-2200 ve 2011/UM.I-1565 sayılı Kamu İhale  
Kurul kararlarıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
2) “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve Hormon Cihazı Temini Teknik Şartnamesi”nin “H.  
Kit İle Verilecek Hormon Analizör Cihazlarının Özellikleri” başlığı altında bulunan H.10’uncu  
maddesinde “Cihazlara 20 farklı parametre aynı anda yüklenebilmeli ve tüm testleri aynı  
numuneden çalışabilmelidir.düzenlemesinin yer aldığı, ihalenin birinci kısmında en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin Eskişehir Devlet  
Hastanesi Acil laboratuvarı, Yunus Emre Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı ve 2 Eylül yerleşkesi  
laboratuvarına teklif ettiği Roche marka COBAS E411 model hormon analizörünün söz konusu  
Şartname maddesini karşılamadığı, bu hususa ilişkin idareye yaptıkları şikayet başvurularının söz  
konusu laboratuvara kurulması planlanan cihazların özelliklerinin anılan Şartname’nin sadece  
H.4’üncü maddesinde düzenlendiği ve bu laboratuvarlar için 20 farklı parametrenin aynı anda  
çalışma şartının bulunmadığı gerekçesiyle idarece reddedildiği, ancak söz konusu Şartname  
maddesinin teklif edilecek tüm hormon cihazlarına uygulanması gerektiği, Eskişehir Devlet  
Hastanesi Acil laboratuvarı, Yunus Emre Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı ve 2 Eylül yerleşkesi  
laboratuvarına kurulacak cihazlarda bu özelliğin aranmayacağına dair bir ifade bulunmadığı,  
dolayısıyla Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin bahse konu laboratuvarlar için teklif  
ettiği Roche COBAS E411 model cihazın anılan Şartname maddesini karşılamadığı ve teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve Hormon Cihazı Temini Teknik Şartnamesi”nin  
E.4’üncü maddesinde “İmmunotürbidimetrik yöntemle çalışan kit teklif eden firmaların HbA1c  
testinin tam kandan ön işlem (çöktürme veya hemolizat hazırlama) yapılmaksızın çalışabilmelidir”  
ifadesinin yer aldığı, ihalenin birinci kısmında en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen  
Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin Eskişehir Devlet Hastanesi ve Yunus Emre Devlet  
Hastaneleri’nde HbA1C testinin çalışılması için teklif ettiği türbidimetrik klinik kimya cihazlarının  
anılan Şartname maddesini karşılamadığı, bu hususa ilişkin idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna  
idarece söz konusu Şartname maddesinde pre analitik hata oluşmaması adına kullanıcı tarafından  
yapılacak manuel ön işlemin kastedildiği gerekçesi ile reddedildiği, ancak söz konusu Şartname  
maddesinde “ön işlem” ile kastedilenin kullanıcı tarafından mı yoksa cihaz tarafından mı  
yapılacağının belirtilmediği, dolayısıyla anılan Şartname maddesinden hem cihazın yapacağı ön  
işlemin hem de kullanıcı tarafından yapılacak manuel ön işlemin kastedildiği, bu nedenle  
kendilerinin türbidimetrik yöntem ile çalışan daha düşük maliyetli Abbott marka HbA1C kitini  
teklif etmek yerine hiçbir ön hazırlık içermeyen daha maliyetli HPLC sistemi ile çalışan HbA1C  
kitini teklif ettikleri, ön hazırlığın yapılmaması şartında kullanıcı nezdinde manuel ön hazırlık  
işleminin kastedildiğinin Şartnamede belirtilmediği göz önünde bulundurularak Roche Diagnostics  
Turkey Anonim Şirketi’nin teklif ettiği cihazın da buna göre değerlendirilmesi ve teklifinin  
değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz  
Edinme” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık  
olmak üzere, toplam 9 kısımda ihale edildiği, 02.06.2017 tarihli ve 09.06.2017 tarihli Zeyilnameler  
ile ihale dokümanında değişiklik yapıldığı görülmüştür.  
İhalenin birinci kısmına ait “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve Hormon Cihazı Temini  
Teknik Şartnamesi”nin “F. Kit İle Verilecek Biyokimya Otoanalizör Cihazlarının Özellikleri” başlığı  
altında bulunan F.11’inci maddesinde “Cihazların ÎSE/Dilüsyon, reaktif ve örnek probu ayrı  
olmalıdır (Eskişehir Devlet Hastanesi Acil Laboratuvarı, Yunus Emre Devlet Hastanesi Acil  
Laboratuvarı ve 2 Eylül Yerleşkesi ’ne teklif edilecek cihazlar hariç)....” düzenlemesi yer almaktadır.  
23.06.2017 tarihli ihale komisyonu ara kararı ile ihalenin birinci kısmında Roche Diagnostics  
Turkey A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Beckman Coulter Biyomedikal  
Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi teklif olarak  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden, Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler  
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. nin ihalenin birinci kısmında yer alan “Sivrihisar Devlet Hastanesi ve  
Çifteler Devlet Hastanesi” için Beckman Coulter marka AU-480 model cihazı teklif ettiği, anılan  
isteklinin Sivrihisar Devlet Hastanesi ve Çifteler Devlet Hastanesi için teklif ettiği AU-480 model  
cihazın başvuru sahibince iddiaya konu edilen Kurul kararlarındaki cihazlar olmadığı görülmüştür.  
İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin  
anılan maddesinde yer alan özellikte olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için  
akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.  
Bu doğrultuda, yukarıda aktarılan Şartname maddesine göre isteklilerin teklif ettikleri cihazlarda 3  
ayrı proba ihtiyaç duyulup duyulmadığı, ISE/dilusyon problarının işlevini cihazda bulunan bir  
reaktif probu haricinde ikinci bir reaktif probunun yerine getirmesinin mümkün olup olamayacağı  
bilgisi ile ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin, iddiaya konu “Sivrihisar Devlet  
Hastanesi ve Çifteler Devlet Hastanesi” için teklif ettiği Beckman Coulter marka AU-480 model  
cihazın anılan Şartname maddesinde istenilen özelliği karşılayıp karşılamadığı, hususunda bir  
akademik kuruluştan görüş talep edilmiştir. Görüş talebi ekinde, itirazen şikayet dilekçesi, idareye  
şikayet dilekçesi ve şikayete cevap yazısı, teknik şartname ve ihalenin birinci kısmı üzerinde  
bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ait teknik dokümanlara yer verilmiştir.  
23.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında yukarıda sözü edilen  
hususlara ilişkin olarak net bir ifade bulunmadığı görüldüğünden söz konusu hususların  
netleştirilebilmesi ve aydınlığa kavuşturulabilmesi adına 25.08.2017 tarihli üst yazı ile aynı  
akademik kuruluştan yeniden görüş talebinde bulunulmuş olup, anılan Teknik Şartname’nin  
F.11’inci maddesi gereğince isteklilerin ISE, örnek ve reaktif probu olmak üzere 3 ayrı proba sahip  
nitelikte bir cihaz sunması gerekip gerekmediği, isteklinin teklif ettiği cihazda hangi probların  
mevcut olduğu hangi probların mevcut olmadığı, teklif edilen cihazın anılan Şartname maddesinde  
istenilen hususları karşılayıp karşılamadığı hususunda görüş bildirilmesi istenilmiştir.  
21.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci teknik görüş yazısında “... Beckman  
Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi BECKMAN COULTER AU480  
model cihaz: İlgili cihaza ait tarafıma iletilen teknik dokumanlar (Ek 4) ve web tabanlı erişime açık  
kataloglar da incelenerek cihaz üzerinde yer alan Buffer Nozzle for dilution mekanizmasının örnek  
probundan ayrı olduğu anlaşılmıştır.  
Firmaların kullandıkları farklı teknolojilerin neden olduğu terminoloji farklılığı zaman zaman  
teknik şartnamelerde anlam karışıklığına yol açabilmektedir. Bu noktada teknik şartname dilinin çok  
açık ve net olması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, teknik şartnamenin F11. maddesinde yer alan "ISE/dilusyon, reaktif ve örnek probu  
ayrı olmalıdır...." ifadesini yukarıda adı geçen cihaz ve modellerin karşıladığını...” ifadelerine yer  
verildiği görülmüştür.  
Yukarıda yapılan tespitler ile akademik kuruluştan gelen cevabi yazı bir arada değerlendirildiğinde,  
adı geçen isteklinin “Sivrihisar Devlet Hastanesi ve Çifteler Devlet Hastanesi” için teklif ettiği  
Beckman Coulter marka AU-480 model cihazın, “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve  
Hormon Cihazı Temini Teknik Şartnamesi”nin F.11’inci maddesinde istenilen teknik özellikleri  
karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalenin birinci kısmına ait “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve Hormon Cihazı Temini  
Teknik Şartnamesi”nin “G. Hormon Analizör Cihazlarında Kullanılacak Reaktiflerin  
Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde “...  
ESKİŞEHİR  
D.H.  
SAYISI  
YUNUS  
D.H. TEST SAYISI SAYISI  
EMRE TOPLAM TEST  
TESTLER  
TEST  
1.TSH  
140.000  
60.000  
100.000  
9.000  
381.000  
172.000  
227.000  
36.000  
4.000  
521.000  
232.000  
327.000  
45.000  
8.000  
2.Serbest T3  
3.Serbest T4  
4.PSA  
5.Serbest PSA  
6.Folik  
4.000  
Asit  
50.000  
150.000  
200.000  
7.B12 Vitamini  
8.Prolaktin  
90.000  
14.000  
18.000  
312.000  
4.000  
402.000  
18.000  
28.000  
9.Parathormon  
10.000  
10.Beta Hcg veya Total  
Hcg  
50.000  
70.000  
120.000  
11.CEA  
6.000  
9.000  
9.000  
7.000  
5.000  
16.000  
17.000  
60.000  
15.000  
5.000  
5.000  
40.000  
3.000  
3.600  
2.700  
10.000  
10.000  
10.000  
8.000  
16.000  
19.000  
19.000  
15.000  
10.000  
36.000  
37.000  
272.000  
35.000  
15.000  
13.000  
180.000  
5.000  
12.AFP  
13.CA 125  
14.CA 19-9  
15.CA 15-3  
16.LH  
5.000  
20.000  
20.000  
212.000  
20.000  
10.000  
8.000  
17.FSH  
18.Ferritin  
19.Estradiol  
20.Progesteron  
21.T.Testosteron  
22. 25 OH D Vit.  
23.Kortizol  
140.000  
2.000  
24.İnsülin  
3.000  
6.600  
25.DHEA-SO4  
-
2.700  
26.Anti tiroglobulin  
27. Anti TPO  
28.Troponin-ı  
29.CK-MB  
2.000  
5.500  
7.500  
2.500  
6.500  
9.000  
30.000  
30.000  
802.800  
70.000  
70.000  
1.996.000  
100.000  
100.000  
2.798.800  
Toplam  
...” düzenlemeleri,  
Aynı Şartname’nin “H.Kit İle Verilecek Hormon Analizör Cihazlarının Özellikleri” başlıklı  
maddesinde “H.1. Eskişehir Devlet Hastanesi Merkez Laboratuarı için kurulacak cihazların toplam  
hızı 600 test/saat olacaktır. Toplam hıza en az 2 (iki) en fazla 4 (dört) adet aynı marka cihazla  
ulaşılacaktır. Dört adet cihazla katılacak firmalar cihazları ikişer ikişer entegre etmekle  
yükümlüdürler.  
H.2. Yunus Emre Devlet Hastanesi Merkez Laboratuarı için kurulacak cihazların toplam hızı 600  
test/saat olacaktır. Toplam hıza en az 2 (iki) en fazla 4 (dört) adet aynı marka cihazla ulaşılacaktır.  
Dört adet cihazla katılacak firmalar cihazları ikişer ikişer entegre etmekle yükümlüdürler.  
...  
H.4. Firma ayrıca troponin-I, CK-MB ve hCG testleri çalışmak üzere Eskişehir Devlet Hastanesi  
acil laboratuarına l(bir) adet ve Yunus Emre Devlet Hastanesi acil laboratuvarına 1 (bir) adet,  
TSH, ST4, ST3, hCG, Total PSA, Serbest PSA, Troponin-I, Folat, Vitamin B12 ve Ferritin testleri  
çalışmak üzere iki eylül yerleşkesi laboratuarına 1 (bir) adet olmak üzere toplam 3 (üç) adet, non-  
radyoaktif bir metotla çalışan saatteki hızı en az 80 test olan tam otomatik cihaz kuracaktır. Bu  
cihazlar ilk hastaya ait sonucu en fazla 30dk.da vermelidir.  
...  
H.10. Cihazlara 20 farklı parametre aynı anda yüklenebilmeli ve tüm testleri aynı numuneden  
çalışabilmelidir...düzenlemeleri yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddelerinden, istenilen hormon analizör cihazlarına 20 farklı  
parametrenin aynı anda yüklenebilmesi ve cihazların tüm testleri aynı numuneden çalışabilmesi  
gerektiği anlaşılmakla birlikte, Eskişehir Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı ve Yunus Emre  
Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı için kurulması istenen cihazların 29 adet testi çalışmak üzere  
istenildiği, ancak Eskişehir Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı, Yunus Emre Devlet Hastanesi Acil  
laboratuvarı ve İki Eylül Yerleşkesi laboratuvarı için istenilen hormon cihazlarının çalıştırması  
istenilen testlerin isimlerinin ve sayısının adı geçen Şartname’nin H.4’üncü maddesinde ayrıca  
düzenlendiği, bahse konu Eskişehir Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı, Yunus Emre Devlet  
Hastanesi Acil laboratuvarı için istenilen hormon analizör cihazının anılan Şartname maddesinde  
belirtilen 3 adet testi çalışmak üzere, İki Eylül Yerleşkesi Laboratuvarı için istenilen hormon  
analizör cihazının ise 10 adet testi çalışmak üzere istenildiği, merkez laboratuvarlar haricinde  
istenilen analizör cihazlarında en fazla 10 adet test çalışılacağı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin Eskişehir Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı,  
Yunus Emre Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı ve 2 Eylül yerleşkesi laboratuvarı için RD COBAS  
E411 model cihazı teklif ettiği, cihaza ilişkin teknik özelliklerinin bulunduğu kataloğun teklif  
dosyasında sunulduğu, kataloğun incelenmesinden cihazın bir çalışmada her bir numune için 18  
farklı parametrenin analizini gerçekleştirebildiği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin Eskişehir Devlet Hastanesi Acil  
laboratuvarı, Yunus Emre Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı ve 2 Eylül yerleşkesi laboratuvarı için  
teklif ettiği RD COBAS E411 model hormon analizörünün bir çalışmada her bir numune için 18  
farklı parametrenin analizini gerçekleştirebilmesi özelliğinin, bahse konu laboratuvarlarda  
çalıştırılması istenilen test sayıları için yeterli olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılabilmesi  
için akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.  
Bu nedenle akademik kuruluştan, parametre ile test ifadelerinin birbiri yerine kullanılıp  
kullanılamayacağı, biyokimya ve hormon testlerinde bazı testler için birden fazla parametre gerekip  
gerekmediği, ayrıca 20’den daha az sayıda testin yapılacağı öngörülen cihazlarda tek numuneden  
aynı anda 18 farklı parametre ile çalışabiliyor olmasının yeterli olup olmayacağı hususlarında görüş  
talep edilmiştir.  
23.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “ ... Teknik şartnamenin ilgili  
yerinde kullanılan "....20 farklı parametre... " ile test adı kastedildiği düşünülmüştür. Bazı testler  
için birden fazla reaktif gerekebilir. 10 adet testin gerçekleştirilmesi için istenilen bir cihazın tek  
numuneden 18 farklı parametre ile çalışabiliyor olması yeterli görünmektedir...” ifadelerine yer  
verildiği görülmüştür.  
Yukarıya aktarılan tespitler ve akademik kuruluştan gelen cevabi yazı bir arada değerlendirildiğinde,  
Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin Eskişehir Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı, Yunus  
Emre Devlet Hastanesi Acil laboratuvarı ve 2 Eylül yerleşkesi laboratuvarı için teklif ettiği RD  
COBAS E411 model hormon analizör cihazının, söz konusu laboratuvarlarda çalıştırılması istenilen  
testler ve test sayıları da göz önünde bulundurularak idarece bahse konu hormon analizör cihazının  
yeterli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhalenin birinci kısmına ait “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve Hormon Cihazı Temini  
Teknik Şartnamesi”nin “E. Biyokimya Otoanalizör Cihazlarında Kullanılacak Reaktiflerin  
Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde “... E.4. Firmalar HbA1c testi için biyokimya cihazında  
önişlemsiz immünotürbidimetrik yöntemle çalışılacak kit veya HPLC yöntemiyle çalışılacak kit  
teklif edecektir. İmmunotürbidimetrik yöntemle çalışan kit teklif eden firmaların HbA1c testinin tam  
kandan ön işlem (çöktürme veya hemolizat hazırlama) yapılmaksızın çalışabilmelidir. Teklif edilen  
reaktif ve sistem NGSP belgesine sahip olmalıdır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan düzenlemelerden isteklilerin, HbA1c testi için HPLC yöntemiyle çalışılacak kit  
veya biyokimya cihazında ön işlemsiz immünotürbidimetrik yöntemle çalışılacak kit teklif  
edebileceği, biyokimya cihazında İmmunotürbidimetrik yöntemle çalışılması durumunda HbA1c  
testinin ön işlem (çöktürme veya hemolizat hazırlama) yapılmasına gerek kalmadan tam kandan  
çalışabilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinde, Roche Diagnostics Turkey Anonim  
Şirketi’nin teklif dosyasında yer alan belgelerden Eskişehir Devlet Hastanesi ve Yunus Emre Devlet  
Hastaneleri’nde HbA1c testinin çalışılması için Cobas marka 6000(501) model biyokimya cihazı  
teklif ettiği, Cobas marka A1C-3 kit teklif ettiği, teklif dosyasında cihaz ve kitlere ilişkin  
dokumanlara yer verildiği görülmüştür.  
Adı geçen isteklinin teklif ettiği kitlerin biyokimya cihazı üzerinden çalışılacağı anlaşılmış olup, bu  
nedenle kitlerin yukarıda aktarılan Şartname maddesi gereğince cihazda ön işlemsiz  
immünotürbidimetrik yöntemle çalışabilmesi yani HbA1c testinin ön işlem (çöktürme veya  
hemolizat hazırlama) yapılmasına gerek kalmadan tam kandan çalışabilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin teklif ettiği Cobas marka 6000(501)  
model biyokimya cihazı ve Cobas marka A1C-3 kitlerin, HbAlc testinin tam kandan ön işlem  
(çöktürme veya hemolizat hazırlama) yapılmaksızın çalışabilme koşulunu sağlayıp sağlamadığı  
hususunda akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.  
23.08.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “ ... Teknik şartnamenin ilgili  
yerinde kullanılan ".... Bir test sonucunu etkileyen faktörler kabaca analiz öncesi, analiz sırası ve  
analiz sonrası olarak üç kısımda incelenebilir. Analiz öncesi dönem klinisyenin test istemi ile  
başlayıp örneğe yapılan tüm hazırlık işlemlerinden (santrifüj, pipetleme, çöktürme, aktarma,  
deprotenizasyon gibi ön işlemler) sonra cihaza konulmasına kadar geçen süre olarak tanımlanır. Bu  
süreç sonuçları etkileyen hataların en sık izlendiği basamaktır. Ön işlemsiz test sistemleri bu açıdan  
tercih edilmektedir (Clinical Laboratory Management, Baş Editör Lynee S.Garcia, 2. Baskı, 2014,  
sayfa 422-26). Ekteki dokümanlarda yer alan Cobas marka A1C-3 kit içeriği incelenmiştir. Kit  
içeriğinde hemolizat reaktifi yer almaktadır ve cihaz üstünde bulunmalıdır. Önerilen kit ile analiz  
öncesi bir ön işleme gerek olmadığı düşünülmüştür...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Teknik görüş yazısında yer alan ifadelerden, “Kit İle Birlikte Biyokimya Otoanalizör ve Hormon  
Cihazı Temini Teknik Şartnamesi”nin E.4’üncü maddesinde yer verilen “ön işlem” ifadesinin,  
analiz öncesi dönemde yani örneğin/numunenin (kan vs.) cihaza konulmasından önceki süreçte  
örneğe yapılan santrifüj, pipetleme, çöktürme, aktarma, deprotenizasyon gibi hazırlık amaçlı ön  
işlemleri işaret ettiği, anılan istekli tarafından teklif edilen kit içeriğinde hemolizat reaktifinin de yer  
aldığı ve analiz öncesi bir ön işlem gerektirmediği anlaşılmış olup, idarece anılan Şartname  
maddesinde ön işlem gerektirmeme şartının kullanıcı tarafından preanalitik dönemde manuel bir ön  
işlem yapılmamasına ilişkin olduğu gerekçesiyle Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin  
teklif ettiği cihaz ve kitlerin anılan Şartname maddesine uygun bulunmasında mevzuata aykırılık  
bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 11.123,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
14.832,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.709,00  
TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde  
dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Başkan  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr.  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi