Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mali Hizmetler Birimi
/
2017/325270-81 Kalem Biyomedikal Tıbbi Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2017/325270
Başvuru Sahibi
Reaktif Sağl. Ürün. Dağ. Hiz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mali Hizmetler Birimi
İşin Adı
81 Kalem Biyomedikal Tıbbi Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 43
: 08.11.2017
: 2017/UM.II-3001
BAŞVURU SAHİBİ:
Reaktif Sağl. Ürün. Dağ. Hiz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mali Hizmetler Birimi
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/325270 İhale Kayıt Numaralı “81 Kalem Biyomedikal Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mali Hizmetler Birimi
tarafından 03.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “81 Kalem Biyomedikal
Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Reaktif Sağl. Ürün. Dağ. Hiz. San. İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti.nin 26.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2017 tarih ve 55010 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.08.2017 tarihinde Şanlıurfa İli Kamu
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihalesi yapılan 81 Kalem Biyomedikal Tıbbi
Sarf Malzeme Alımı ihalesinin 23’üncü kısmına ilişkin olarak sunulan tekliflerinin, numune
değerlendirilmesi yapılan ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 26.09.2017 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulundukları ancak idare tarafından 1 gün sonra tekrar numune istemeden ve
değerlendirme yapmadan şikayet başvurularının reddedildiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b)
bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde
doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya
fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun’un 27’nci
maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik
kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 43
: 08.11.2017
: 2017/UM.II-3001
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer
alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: 81 Kalem Biyomedikal Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
81 Kalem Biyomedikal Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler:
M.Akif İnan Eğitim ve Arş. Hast.
Şanlıurfa Eğitim ve Arş. Hast.
Balıklıgöl Dev. Hast.
Siverek Dev. Hast.
Viranşehir Dev. Hast.
Ceylanpınar Dev. Hast.
Birecik Dev. Hast.
Akçakale Dev. Hast.
Suruç Dev. Hast.
Harran Dev. Hast.
Hilvan Dev. Hast.
Halfeti Dev. Hast.
Bozova Dev. Hast.
Şanlıurfa ADSH
Siverek ADSM
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 43
: 08.11.2017
: 2017/UM.II-3001
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.6.
1- Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme aşağıdaki şekilde yapılacaktır:
a.İstekliler teklif ettikleri tüm ürünler için Numune Tablosunda istenen sayıda numune
teslim edilecektir. Numuneler, ihale saatinden önce Genel Sekreterlik 4. Kat Mali Hizmetler
Birimine, üzerinde firma adı ve ürünün sıra numarasının belirtildiği bir etiket yapıştırarak
numune teslim formu ile teslim edeceklerdir.
değerlendirmeye alınmayacaktır.
Bu şekilde verilmeyen numuneler
b. Teklif edilen ürünlere ait numuneler hasta veya klinikte denenecektir. Kullanım
esnasında uygun olmadığı tespit edilen ve/veya sorun yaşanan numunelere ait teklifler
değerlendirmeye alınmayacaktır.
c. Numunesi olmayan ve numune tablosunda belirtilen sayıda numune vermeyen
isteklilerin o kalem için vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.
d. Verilen numunedeki marka ile kapsamdışı beyanında veya UBB de sunmuş olduğu
marka aynı olmayan isteklilerin o kalem için vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye
alınmayacaktır.
e. Verilmiş olan UBB ile teklif edilen ürün içeriği farklı olan isteklilerin o kalem için
vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.
f. Numuneleri teknik şartname maddelerine uygun olmayan isteklilerin o kalem için
vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.
g. Yanlış numune veren isteklilerin o kalem için vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye
alınmayacaktır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Solüsyonun toksik veya irritan etkisi
olmamalı, rahatsız edici kokusu bulunmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, ihalenin adının 81 Kalem Biyomedikal Tıbbi
Sarf Malzeme Alımı olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınarak
gerçekleştirildiği, ihalenin 81 kısımdan oluştuğu ihaleye 30 isteklinin katıldığı ve şikayet
konusunun 23’üncü kısma yönelik olduğu anlaşılmıştır.
18.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararından 23’üncü kısma 6 istekli tarafından
teklif sunulduğu, Reaktif Sağl. Ürün. Dağ. Hiz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat
teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, 21’inci kısım için sunulan numunenin uygun
görüldüğü, 23’üncü kısma ilişkin olarak sunulan numunenin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı
maddesinin birinci fıkrasının (b) ile (f) bendinde yer alan düzenlemelere göre Teknik
Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ekonomik açıdan
en avantajlı birinci teklifin Mehmet Kansu olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin ise Necm Kimy. Akar. Ürün. Dağ. Med. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 43
: 08.11.2017
: 2017/UM.II-3001
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari ve Teknik Şartname
düzenlemelerinden ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit
edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği, İdari Şartname’de isteklilerin teklif ettikleri tüm ürünler için
numune tablosunda istenen sayıda numunenin teslim edileceği, numunelerin ihale saatinden
önce Genel Sekreterlik 4. kat Mali Hizmetler Birimine, üzerinde firma adı ve ürünün sıra
numarasının belirtildiği bir etiket yapıştırarak numune teslim formu ile teslim edileceği, bu
şekilde verilmeyen numunelerin değerlendirmeye alınmayacağının belirtildiği, numuneleri
uygun bulunmayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede 15.09.2017 tarihli numune
değerlendirme tutanağına göre başvuru sahibi isteklinin 21’inci kısım için sunmuş olduğu
numunelerin uygun bulunduğu, 23’üncü kısım için sunulan numunelerin ise uygun
bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve
dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik
kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune
değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale
komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune
değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün
olmadığı 15.09.2017 tarihli numune değerlendirme tutanağında “23. Kalem Teknik
Şartname’nin 3. Maddesine uymadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuru
sahibinin 23’üncü kısma ilişkin olarak sunmuş olduğu teklifin Teknik Şartname’nin 3’üncü
maddesine uygun görülmediği anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 43
: 08.11.2017
: 2017/UM.II-3001
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.