Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/325473-Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniv Eğitim ve Araş Hast 17 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/325473
Başvuru Sahibi
Medtronic Medikal Teknoloji Ticaret Limited Şirketi
İdare
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniv Eğitim ve Araş Hast 17 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/058
: 2
: 22.11.2017
: 2017/UM.II-3094
BAŞVURU SAHİBİ:
Medtronic Medikal Teknoloji Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/325473 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniv Eğitim ve Araş
Hast 17 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.08.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniv Eğitim
ve Araş Hast 17 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medtronic Medikal
Teknoloji Ticaret Limited Şirketinin 11.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2017 tarih ve
58557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2666 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında 16 sıra numaralı
“Elektro Cerrahi-Damar Kapama- Bütünleşik (Bipolar–Monopolar) Plazmik Elektro Cerrahi
Ünitesi” kaleminin Çorum Tıbbi Malzemeler Pazarlama Sanayi ve Tic. Şti.nin üzerinde
bırakıldığının ve Barışmed Tıbbi Malzeme ve Cihazlar Teknik Servis Hizmetleri İnş. Tur.
Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin
bildirildiği, Çorum Tıbbi Malzemeler Pazarlama Sanayi ve Tic. Şti. tarafından söz konusu
kaleme teklif edilen ürünün Petaş marka Petkot 600 model, Barışmed Tıbbi Malzeme ve
Cihazlar Teknik Servis Hizmetleri İnş. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün
Excell NHP 350/D olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün
üreticisi olan Petaş firmasına ait orijinal web sitesinde yer alan katalog referans linkinde
cihazın tepe gerilimi değerinin monopolar koagülasyon sprey değeri için 6500 volt olduğu,
ancak Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde istenilen tepe geriliminin 6800 volt olduğu ve
bu değere +/- %3 tolerans tanındığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8’inci maddesini karşılamadığı, yine ilgili sitede
yer alan bilgilere göre teklif edilen cihazın 20-120 ohm aralığında monitorizasyon yapabildiği
bu nedenle cihazın Teknik Şartname’nin 15’inci maddesini de karşılamadığı, idare tarafından
yapılan ölçümün hatalı olması olasılığına karşı kurum tarafından raportör atanması ve
cihazın Teknik Şartnamede istenilen hasta plağı direncini karşılayıp karşılamadığının ve
sürekli monitörizasyon yapıp yapmadığının ölçülmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün ise cihaz kataloğunda yer alan değerlerin
Teknik Şartnamede belirtilen değerlerle uyumlu olmadığı bu nedenle Teknik Şartname’nin
7’nci maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/058
: 2
: 22.11.2017
: 2017/UM.II-3094
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”
başlıklı 61’inci maddesinin beşinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat
avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi
değerlendirilmiş teklif bedelleri üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan
tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.2’nci maddesinde “Yaklaşık maliyetin üzerinde
olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin
bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında
teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda
sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “7.5.6. 1-Teknik şartnameye uygunluk
belgesi: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre
cevap vereceklerdir. Bu cevaplar ".......marka.......model.....cihazı teklifimizin şartnameye
uygunluk belgesi"başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi
tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında
herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır. 2-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamında cihazların veya ürünleri kullanma kılavuzu ve etiket bilgileri yönetmelikleri
uygun olarak Türkçe olacaktır. Türkçe etiket ve kullanma kılavuzu bulunmayan tıbbi
cihazların muayene ve kabul işlemleri yapılmayacaktır.3-İhale Komisyonu teklif
değerlendirme aşamasında Teknik şartnamede/Şartnamelerde belirtilen şekilde ve şartlarda
demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon teklifi uygun görülen 1.en avantajlı firmadan
başlamak üzere yapılacak olup, demonstrasyon ile ilgili her türlü gider, zarar-ziyan ve
oluşabilecek hasar ve kazalardan firma sorumlu olacaktır. Ekonomik açıdan en uygun teklifi
veren 1. ve 2. İstekli firmanın demostrasyonu komisyon tarafından kabul edildiği takdirde
diğer istekli firmaların demoları yapılmadan ihale sonuçlandırılacaktır.4.Demoda teknik
şartnamede belirtilen özelliklerden herhangi birini gösteremeyen veya eksik kurulum yapan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/058
: 2
: 22.11.2017
: 2017/UM.II-3094
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.Demonstrasyon, Komisyonun belirlemiş
olduğu yerde yapılacaktır.5-İstekli, satışını teklif ettiği cihazların teknik özelliklerini, çalışma
ortam koşullarını, standart ve opsiyonel (isteğe bağlı) aksesuar listesini, tüm dış görünümünü
net olarak gösteren ve tam boy resmini de içeren tanıtım broşürünü veya kitap/kitapçığını
teklif dosyasına eklemek zorundadır. Başka bir dilde sunulan dokümanlar onaylı Türkçe
tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 17 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde
tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli
üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir
kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “…35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanması:
35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikayete konu 16’ncı kısım “Elektro Cerrahi – Damar Kapama, Bütünleşik (Bipolar-
Monopolar) Plazmik Plazmik Elektro Cerrahi Ünitesi” alımına ilişkin olarak, Çorum Tıbbı
Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Petaş Marka Petkot 600 Model Elektrokoter
Cihazının teklif edildiği, teklif dosyası ile birlikte Ankara Sanayi Odası tarafından Petaş
Profesyonel Elektronik San. veTic. A.Ş. adına düzenlenmiş cihaza ait 15.03.2017 tarihli ve
2017107716393 belge numaralı yerli malı belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
29.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararından 16’ncı kısım “Elektro Cerrahi – Damar
Kapama, Bütünleşik (Bipolar-Monopolar) Plazmik Plazmik Elektro Cerrahi Ünitesi” için
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Fenmed Müh. Med. Sist. San.
Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin 22.08.2017 tarihinde yapılacak olan demonstrasyona iştirak
edilmemesinden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, Çorum Tıbbı Malz. Paz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.ne ait teklifinin 12.09.2017 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucu teknik
şartnameye uygun olduğunun anlaşıldığı, Çorum Tıbbı Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif edilen cihaza ait yerli malı belgesi sunulmasından dolayı %15 oranında fiyat
avantajı uygulandığı, teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu fakat Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 16.3.2’nci maddesi gereği kamu yararı, hizmet gerekleri ve verilen sağlık
hizmet sunumunun aksamaması için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği, Barışmed Tıbbi Malz. ve Cih. Tek. Ser. Hizm. İnş. Tur Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait
teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Orta Düzey Monopolar- Bipolar Elektrokoter Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 8’inci
maddesinde “Monopolar koagülasyon sprey veya güçlü modunda yüksek etkinlik için tepe
gerilimi en az 6800 (+/- %3) volt üzerinden olmalıdır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/058
: 2
: 22.11.2017
: 2017/UM.II-3094
Anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde “Cihazda hasta plağındaki direnci sürekli
ölçüp monitörize eden temas kontrol sistemi bulunmalıdır. Bu izleme sistemi, cihaz çalışırken
sürekli devrede olup en az 5 (beş) – 130 (yüzotuz) Ohm aralığında monitörizasyon
yapabilmelidir, gerekiyorsa güvenli sınırlar dışına çıkıldığında işlemi otomatik olarak
kesebilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.
Çorum Tıbbı Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan Petaş Marka Petkot 600 Model Elektrocerrahi Cihazına ait kullanım ve servis kitabı
incelendiğinde, kitapçığın 54’üncü sayfasında “ …nötr elektrot (hasta plağı) görüntüleme
sistemi (ngs) çift kutuplu tek kullanımlık kullanım süresi geçmemiş nötr elektrot (hasta plağı)
ile hasta arasındaki temas kalitesini ölçer. 5 ile 130 ohm aralığı, kabul edilebilir temas
kalitesi olarak değerlendirilir. Kullanıcı, temas kalitesini, plak işareti içindeki temas kalite
yüzdesi ve seviye kutusu ile bilgilendirilir…” ibaresinin yer aldığı, aynı kitapçığın 84’üncü
sayfasında yer alan tabloda ise monopolar koagülasyonun spray modunda tepeden tepeye
maksimum çıkış voltajının 6800/2250 (lap) şeklinde olduğu görülmüştür.
28.09.2017 tarihli, ihale komisyonu üyesi Prof. Dr. Betül Bozkurt tarafından kaşeli ve
imzalı demostrasyon tutanağında “16. Kalem Elektro Cerrahi- Damar Kapama, Bütünleşik
(Bipolar-Monopolar) Plazmik Elektro Cerrahi Ünitesi için Çorum Tıbbı Malz. Paz. San. ve
Tic. San. firmasının Petaş Marka Petkot 600 Model cihazı için yapılan değerlendirme sonucu
uygun görülmüştür.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda teklif edilen
cihazların teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin yapılan demonstrasyon ile ilgili yetki ve
sorumluluğun idareye ait olduğu değerlendirilmiştir. Bununla birlikte başvuru sahibi
tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine Petaş Profesyonel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
Yönetim Kurulu Başkanı Ali Teoman Akış tarafından kaşeli ve imzalı, teklif edilen cihazın
Teknik Şartname’nin 8’inci ve 15’inci maddelerini karşıladığına dair taahhüt alındığı tespit
edilmiştir. Ayrıca ihale komisyonu üyeleri Anıl Karataş ve Ahmet Bahadır Ünlü tarafından
imzalı tutanakta ihale dokümanında verilen katalog ve kitapçıklarda yapılan inceleme sonucu
monopolar koagülasyon modda tepeden tepeye çıkış voltajının istenilen seviyede olduğunun,
ihale kararına istinaden yapılan demonstrasyon işleminde cihazın 5 ile 130 ohm aralığında
monitörizasyon yapabildiğinin görüldüğü ve firma tarafından Teknik Şartname’nin 8’inci ve
15’inci maddelerinin karşılandığına dair taahhüt alındığının ifade edildiği tespit edilmiştir.
Teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun,
demonstrasyon yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte
kullanılacak cihazın Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde
yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde; demonstrasyon sonucu ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan şikayete konu kısımda idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, Barışmed Tıbbi Malz. ve Cih. Tek. Ser. Hizm. İnş. Tur
Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesini karşılayıp karşılamadığı yönünde bir inceleme yapılmasına
gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/058
: 2
: 22.11.2017
: 2017/UM.II-3094
görülmemiştir.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
7.416,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.