Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/224005-Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme
Bilgi
İKN
2017/224005
Başvuru Sahibi
Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 86
: 23.11.2017
: 2017/UM.II-3166
BAŞVURU SAHİBİ:
Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/224005 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.06.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit Karşılığı Sonuç Bazlı Cihaz Edinme”
ihalesine ilişkin olarak Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. Tic. Ltd. Şti.nin
02.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 14.08.2017 tarih ve 46151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2029 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmı uhdesinde bırakılan Med-
Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif edilen Labumat II ve Urised II marka
cihazların İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde belirtilen “a) Cihazlar istenildiğinde; idrar
dışındaki diğer vücut sıvılarının (BOS, Plevral ve Peritoneal Mayi, vb) çalışabilmesine imkân
vermelidir (5 puan)” koşulunu sağladığı gerekçesiyle idarece söz konusu istekliye fiyat dışı
unsur puanlamasında puan verildiği, ancak söz konusu cihazın ‘vücut sıvısı’ çalışılması için
uygun olmadığı, cihazlara ait kataloglardan da bunun anlaşılabileceği, kaldı ki idrar
cihazlarının diğer tüm “in vitro diyagnostik” ürünlerinde olduğu gibi vücut sıvısı
çalışabilmeleri için iç kalite kontrol materyali ile kontrol edilmesi gerektiği, kalite standartları
ve hasta sonuç güvenilirliği açısından her çalışma öncesi rutin örnekler için uygulanan kontrol
serumu çalışmasının aynı şekilde ‘vücut sıvısı’ için de uygulanması gerektiği, ancak söz
konusu cihaza ait bir iç kalite kontrol materyali bulunmadığı, ayrıca idrar cihazlarında ‘vücut
sıvısı’ ile çalışabilmesi ve doğru sonuç verilebilmesi için çekirdekli hücrelerin sayılmasında
eritrositlerin parçalanması işleminde ‘lysing’ reaktifinin kullanılması gerektiği, söz konusu
cihazlarda vücut sıvısı ile çalışma önerilmediği için üretici firma tarafından ‘lysing’
reaktifinin de üretilmediği, dolayısıyla bu sistemde vücut sıvısı çalışması yapılmasının kalite
standartları gereği ve sonuç güvenirliliği açısından uygun olmadığı, fiyat dışı unsur
puanlamasında adı geçen isteklinin Labumat II ve Urised II cihazının söz konusu unsurdan
puan almaması gerektiği,
Ayrıca, Med-Kim Kimya San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın anılan
Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan “b) Mikroskobik analiz olarak ekrana yansıtılan
eritrosit, lökosit, lökosit kümesi, epitelyum silendirler, kristaller, bakteri, maya vb.
parametrelerin tamamının otomatik olarak tanınıp kantitatif sonuçlarının LİS’e (laboratuvar
e
tanınıp kantitatif sonuçlarının LİS
bol kristal, silme lökosit, silme eritrosit, bol epitelyum yansıtılması durumunda dahi bunun
tanınıp otomatik olarak LİS doğru aktarılması. (5 PUAN)
c)Cihazlar; dismorfik eritrositlerin (Böbrek kaynaklı hematüriler için teşhiste önemli
e ( laboratuar informasyon sistemi ) aktarılması. Ekranda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 86
: 23.11.2017
: 2017/UM.II-3166
informasyon sistemi) aktarılması. Ekranda bol kristal, silme lökosit, silme eritrosit, bol
epitelyum yansıtılması durumunda dahi bunun tanınıp otomatik olarak LİS’e doğru
aktarılması (5 puan)” na ilişkin fiyat dışı unsurdan da puan aldığı, ancak istekli tarafından
teklif edilen Urised II marka cihazın kalabalık (bol hücreli) örneklerde sonuç veremediğinin
cihazın kullanım kılavuzunda net bir şekilde belirtildiği, Urised II marka cihazın aspire ettiği
idrarı bir küvet içine pipetleyerek cihazın içindeki santrifüj ile santrifüj ettiği ve küvetin
dibine çökelen idrarın fotoğrafını küvetin üzerinde yer alan kamera ile çektiği, kamera ile
fotoğrafı çekilen bu sediment görüntüsünün cihazın yazılımında bulunan algoritma tarafından
fotoğrafı çekilen partiküllerin tanınarak adetlerinin belirlenmesi ile cihaz ekranında kantitatif
sonuç olarak gösterdiği, bu yöntemin idrarda silme lökosit, silme eritrosit vs. bulunduğu
durumlarda hücrelerin santrifüj edip dibe çökelmiş olması nedeniyle, idrar içinde bulunabilen
diğer partiküller olan maya, epitel, sperm, bakteri vs. partiküllerin sayısının cihaz tarafından
doğru olarak tespit edilmesini olanaksız kıldığı, cihazın fotoğrafını çektiği örneklere cihaz
kullanıcısı teknisyenin manuel olarak müdahele etmesi gerektiği, cihazın bu parametreleri
otomatik olarak ve doğru olarak tespit edemediği, cihazın kullandığı bu yöntemin ekranda bir
veya iki partikülün ‘silme’ olarak adlandırılacak kadar çok miktarda bulunması durumunda,
partiküllerin diğer partiküllerin üstünü kapattığı ve bu nedenle bütün partiküllerin
sonuçlarının otomatik ve doğru olarak tanımlanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla fiyat
dışı unsurda belirtilen “ekranda bol kristal, silme lökosit, silme eritrosit, bol epitelyum
yansıtılması durumunda dahi bunun tanınıp otomatik olarak LİS’e doğru aktarılması”
maddesinin söz konusu cihazın yöntemi gereği sağlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle
anılan isteklinin teklif ettiği cihazın bahse konu fiyat dışı unsurdan puan almaması ve ihalenin
kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Kit Karşılığı Sonuç
Bazlı Cihaz Edinme” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak
suretiyle, kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 9 kısımda ihale edildiği, 02.06.2017 tarihli
ve 09.06.2017 tarihli Zeyilnameler ile ihale dokümanında değişiklik yapıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Aşağıda belirtilen kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, verimlilik,
kalite ve teknik değer göz önünde bulundurulup, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenecektir. Dikkate alınacak bu hususlar ve nisbi ağırlıkları aşağıdaki gibidir:
3.KISIM İDRAR STRİBİ İLE BİRLİKTE İDRAR ANALİZÖR CİHAZI TEMİNİ
a)Cihazlar istenildiğinde; idrar dışındaki diğer vücut sıvılarının (BOS, Plevral ve
Peritoneal
Mayi,
vb.)
çalışabilmesine
imkan
vermelidir.
(5
PUAN)
b)Mikroskobik analiz olarak ekrana yansıtılan eritrosit, lökosit, lökosit kümesi,
epitelyum silendirler, kristaller, bakteri, maya vb. parametrelerin tamamının otomatik olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 86
: 23.11.2017
: 2017/UM.II-3166
olmasından
dolayı)
tanımlanmasına
imkan
vermelidir.
(5
PUAN)
d)Cihazlar kimyasal analiz olarak askorbik asit sonucu verebilmelidir. (5 PUAN)
Teknik özellikler değerlendirildikten sonra, esas test birim fiyatı her isteklinin teklif ettiği
sistemin toplam puanı, aşağıdaki formül kullanılarak teklif edilen fiyata yansıtılacak ve esas
test birim fiyatı belirlenecektir.
Formül
B=Ax(100-puan)/100
A:Firmanın ihalede verdiği birim test fiyatı
B:Esas test birim fiyatı (İhalenin teklif değerlendirilmesinde kullanılacaktır)...”
düzenlemeleri,
İhalenin üçüncü kısmına ait “İdrar Stribi İle Birlikte İdrar Analizör Cihazı Temini
Genel Şartlar
” başlığı altında bulunan E.15’inci maddesinde
Teknik Şartnamesi”nin “E.
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, verimlilik, kalite ve teknik değer göz önünde
bulundurulup, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Dikkate alınacak
bu hususlar ve nisbi ağırlıkları aşağıdaki gibidir:
a)Cihazlar istenildiğinde; idrar dışındaki diğer vücut sıvılarının (BOS, Plevral ve
Peritoneal Mayi, vb.) çalışabilmesine imkan vermelidir. (5 PUAN)
b)Mikroskobik analiz olarak ekrana yansıtılan eritrosit, lökosit, lökosit kümesi,
epitelyum silendirler, kristaller, bakteri, maya vb. parametrelerin tamamının otomatik olarak
tanınıp kantitatif sonuçlarının LİS’e ( laboratuar informasyon sistemi ) aktarılması. Ekranda
bol kristal, silme lökosit, silme eritrosit, bol epitelyum yansıtılması durumunda dahi bunun
tanınıp otomatik olarak LİS e doğru aktarılması. (5 PUAN)
c)Cihazlar; dismorfik eritrositlerin (Böbrek kaynaklı hematüriler için teşhiste önemli
olmasından dolayı) tanımlanmasına imkan vermelidir. (5 PUAN)
d)Cihazlar kimyasal analiz olarak askorbik asit sonucu verebilmelidir. (5 PUAN)”
düzenlemesi,
E.16’ncı maddesinde ise “Teknik özellikler değerlendirildikten sonra, esas test birim
fiyatı her isteklinin teklif ettiği sistemin toplam puanı, aşağıdaki formül kullanılarak teklif
edilen fiyata yansıtılacak ve esas test birim fiyatı belirlenecektir.
Formül B=A x (100 – puan ) / 100
A: Firmanın ihalede verdiği birim test fiyatı
B:Esas test birim fiyatı ( İhalenin teklif değerlendirilmesinde kullanılacaktır
)”düzenlemesi yer almaktadır.
24.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üçüncü kısmında, fiyat dışı
unsurlar dâhil teklif fiyatları üzerinden Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Med-kim Kimya San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, Med-kim Kimya San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin üçüncü kısmı için Urised II Tam Otomatik İdrar Sediment Analizörü
ve Labumat II Tam Otomatik Biyokimya Analizörü (Urised II ve Labumat II Tam İdrar Tahlil
Laboratuvarı Sistemi)’nü teklif ettiği görülmüştür.
İhalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 86
: 23.11.2017
: 2017/UM.II-3166
İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde fiyat dışı unsur olarak belirlenen ve Teknik
Şartname’nin E.15’inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan özellikte olup olmadığı
hususunda değerlendirme yapılabilmesi için akademik bir kuruluştan teknik görüş alınmasına
ihtiyaç duyulmuştur.
Bu doğrultuda, Med-kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin üçüncü kısmı için
teklif ettiği Urised II Tam Otomatik İdrar Sediment Analizörü ve Labumat II Tam Otomatik
Biyokimya Analizörü (Urised II ve Labumat II Tam İdrar Tahlil Laboratuvarı Sistemi)’nün
yukarıda aktarılan Şartname maddesinin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen özellikleri karşılayıp
karşılamadığı hususu ile söz konusu unsurlar üzerinden puanlama yapılacak olması
durumunda isteklilerin teklif ettiği cihazların (a) ve (b) bendinde belirtilen özelliklerden puan
alıp alamayacağına ilişkin değerlendirmelere gerekçeleriyle birlikte yer verilmesi hususunda
bir akademik kuruluştan görüş talep edilmiştir. Görüş talebi ekinde, itirazen şikâyet dilekçesi,
idareye şikayet dilekçesi ve şikayete cevap yazısı, teknik şartname ve ihalenin üçüncü kısmı
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazlara ait teknik dokümanlara yer
verilmiştir.
07.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “... Med-Kim
Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti Firmasına ait LabUmat2&UriSed2 cihaz sistemine ait broşür(ler)
incelendiğinde, cihazın idrar dışında kalan vücut sıvılarını da analiz edebileceğine dair
herhangi bir ifadeye rastlanmamıştır. Bu nedenle LabUmat2&UriSed2 cihaz sisteminin
şartnamenin E.15'inci maddesinin "a"bendindeki koşulu karşılamadığı kanaatine varılmıştır.
Yine broşürden LabUmat2&UriSed2 cihaz sisteminin idrar sedimentinin mikroskobik
analizini idrarı santrifüj ederek yaptığı anlaşılmaktadır. Santrifüj sonunda elde edilen
sedimentin fotoğrafları çekilerek ekrana yansıtılmakta, cihazın otomatik tanılamasının yanı
sıra kullanıcının da hücreleri tanılaması sağlanmaktadır. Ancak İdrar örneğinin santrifüj
edilmesi, özellikle belli bir hücresel eleman (lökosit, eritrosit, epitel vb.) açısından zengin
idrar örneklerinde, çok olan hücresel elemanların çökerek diğer elemanların üzerini
kapatmasına neden olabilir. Böylece tüm hücresel elemanların görüntülenmesini ve
tanılanmasını zorlaştırabilir. Böyle bir durumda cihazı kullanan teknisyen müdahale ederek
ekrandan tanılama yapabilmektedir. Ancak bu durumda cihaz ihale şartnamesinin E.15
maddesinin "b" bendinde yer alan "ekranda bol kristal, silme lökosit, silme eritrosit, bol
epitelyum yansıtılması durumunda dahi bunun tanınıp otomatik olarak LİS'e doğru
aktarılmasını sağlamalı"şartını tam otomatik olarak sağlayamamaktadır. Bu durum göz önüne
alındığında LabUmat2&UriSed2 cihaz sisteminin şartnamenin E.15'inci maddesinin "b"
...”
bendindeki koşulu da karşılamadığı sonucuna varılmıştır
ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Yukarıda yapılan tespitler ile akademik kuruluştan gelen cevabi yazı bir arada
değerlendirildiğinde, adı geçen isteklinin ihalenin üçüncü kısmı için teklif ettiği Urised II
Tam Otomatik İdrar Sediment Analizörü ve Labumat II Tam Otomatik Biyokimya Analizörü
(Urised II ve Labumat II Tam İdrar Tahlil Laboratuvarı Sistemi)’nün, İdari Şartname’nin
35.2’nci maddesi ve “İdrar Stribi İle Birlikte İdrar Analizör Cihazı Temini Teknik
Şartnamesi”nin E.15’inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde istenilen teknik özellikleri
karşılamadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin söz konusu iki fiyat dışı unsurdan da puan
almaması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 86
: 23.11.2017
: 2017/UM.II-3166
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 14.832,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 7.417,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin üçüncü kısmı üzerinde
bırakılan Med-kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların İdari Şartname’nin
35.2’nci maddesi ve “İdrar Stribi İle Birlikte İdrar Analizör Cihazı Temini Teknik
Şartnamesi”nin E.15’inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde istenilen teknik özellikleri
karşılamadığı anlaşıldığından, fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde puan verilmemesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.