2017/UM.II-3191 - Kamu İhale Kararı - Manisa İli KHBGS, Manisa İl Sağlık Müdürlüğü, Manisa Halk Sağlığı Müdürlüğü 18 Aylık 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Ortak Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/061

: 25

: 30.11.2017

: 2017/UM.II-3191

BAŞVURU SAHİBİ:

Ender Yaşar Hazırol / Hazen Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/109152 İhale Kayıt Numaralı “Manisa İli KHBGS, Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,

Manisa Halk Sağlığı Müdürlüğü 18 Aylık 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Ortak Alımı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.05.2017

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa İli KHBGS, Manisa İl Sağlık

Müdürlüğü, Manisa Halk Sağlığı Müdürlüğü 18 Aylık 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi

Ortak Alımı” ihalesinin 655’inci kalemine ilişkin olarak Ender Yaşar Hazırol / Hazen Sağlık

Ürünleri Sanayi ve Ticaret tarafından 02.10.2017 tarih ve 54213 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2454 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 655’inci kaleminin ilk komisyon kararıyla firmaları üzerinde bırakıldığı,

diğer bir isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından firmaları tarafından

teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olmadığına karar verildiği ve bu gerekçeyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu kararın yerinde olmadığı, teklif ettikleri

ürünün teknik şartnamedeki bütün maddeleri karşıladığı, aynı idare tarafından daha önce

yapılan ihalede de aynı ürünü teklif ettikleri, idarece söz konusu ürünün kabul edilerek teslim

alındığı,

2) Düzeltici ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan Çapa Medikal San.

ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği ürünün “Genel Şartlar”ın 2.D ve 2.E maddesine uygun olmadığı,

3) Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ürünün Sağlık Bakanlığı

onayının güncel olmadığı ve EC sertifikasının süresinin dolduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/061

: 25

: 30.11.2017

: 2017/UM.II-3191

04.05.2017 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 655’inci kalemine 3 isteklinin

katıldığı, isteklilerden Bioaktif Medikal Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif ettikleri

ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığının tespiti üzerine değerlendirme dışı bırakıldığı,

diğer isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin idarece uygun bulunarak 02.08.2017 tarihli ihale

komisyonu kararıyla ihalenin şikayete konu kaleminin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı,

Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği,

Anılan ihale komisyonu kararı üzerine Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin başvuru

sahibi Ender HAZIROL / Hazen Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret’in teklif ettiği ürünün

ihale dokümanında aranılan şartları karşılamadığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda

bulunduğu, bu başvuru üzerine idarece yapılan değerlendirme sonucunda 15.09.2017 tarihli

ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin

şikayete konu kaleminin Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “b) İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait,

ihale sıra numarası, firma adını yazarak 1 (bir) adet numuneyi ihale saatinden önce idareye

teslim edip, ihale dosyasına teslim tutanağını koymak zorundadır. İhale dosyasında teslim

tutanağı olmayan, numune üzerinde firma adı, sıra numarası yazılı olmayan kalemler

değerlendirme dışı bırakılacaktır. c-) İhale Komisyonundaki uzman üyeler, ihaledeki

numuneleri Manisa Merkezdeki Hastanenin özellikli birimlerinde (Ameliyathane, servis v.b.)

teknik şartnameye uygun olup olmadığı deneyerek karar verilecek olup verilen numuneler geri

iade edilmeyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Spinal İğne 26G Atravmatik Uçlu” başlıklı 655’inci kısmının

3’üncü maddesinde “Spinal kanül, santral delikli özel atravmatik bileye sahip olmalıdır.”,

4’üncü maddesinde “Atravmatik spinal anestezi kanülünde, özel bileylenmiş minimal kesme

ve az oranda dilatasyonu sağlayan atravmatik uç olmalıdır.” düzenlemelerinin olduğu

görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan

teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı

katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı

veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemesinde, isteklilerde teklif edilen malın ihale

dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, idarelerce

isteklilerden katalog, teknik şartnameye uygunluk beyanı ile numunenin ayrı ayrı veya

birlikte sunulmasının istenebileceği, numune sunulmasının istenilmesi halinde numunenin

sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin ayrıntılı düzenlemenin idari şartnamede yapılacağı

belirtilmiştir. Şikâyete konu ihaleye ilişkin hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, idari

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/061

: 25

: 30.11.2017

: 2017/UM.II-3191

şartnamede isteklilerce numune sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhalenin şikâyete konu 655’inci kalemine teklif veren 3 isteklinin numunelerini

sunduğu, buna ilişkin numune teslim tutanaklarının teklif dosyasında sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibine ait numunelerin Turgutlu Devlet Hastanesi Yöneticiliğine

gönderildiği, numune değerlendirmesinin Anestezi Teknikeri tarafından yapıldığı, numune

değerlendirme tutanağında başvuru sahibine ait ürünün uygun olduğunun belirtildiği

görülmüştür.

Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine numune

değerlendirmesinin tekrar yapıldığı, Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı tarafından hazırlanan

numune inceleme raporunda başvuru sahibine ait ürünün ucu atravmatik özellikte olmaması

gerekçesiyle uygun bulunmadığının belirtildiği tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve

çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında; “İhale sürecindeki

değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında

komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almakta olup, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığını belirleme yetki ve sorumluluğu ihale komisyonuna aittir.

Yapılan incelemede, idarece başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin teknik

şartnameye uygunluğunun belirlenmesi için iki defa numune değerlendirmesinin yapıldığı,

değerlendirmeyi yapan her iki uzmanın da ihale komisyonu üyeleri arasında yer almadığı

anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye

uygun olup olmadığı hususunda ihale komisyonu tarafından numune değerlendirmesinin

yapılmamasının, diğer bir deyişle teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin tüm maddelerine

uygun olup olmadığı belirlenmemiş olan istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının veya

teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olduğu

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, numune değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından mevzuata uygun

bir şekilde yapılması ve buna göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 2.D ve 2.E maddesinde, ürün

ambalajının üzerinde okunaklı, bozulmayacak ve söküp çıkarılmayacak şekilde üretim ve son

kullanma tarihi ile ürüne ait barkodun işlenmiş olmasının istenildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye

uygunluğunun ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından yapılacak numune

değerlendirmesi neticesinde belirleneceği, numune değerlendirmesiyle ilgili teknik

belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme

sonucunda ise, düzeltici ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan Çapa Medikal

San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan numunelere ilişkin olarak tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, anılan istekli tarafından yapılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/061

: 25

: 30.11.2017

: 2017/UM.II-3191

şikayet başvurusu üzerine numune değerlendirmesinin yapıldığı, ihale komisyonu üyeleri

arasında yer almayan Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı tarafından hazırlanan numune

inceleme raporunda anılan istekliye ait ürünün uygun olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin olarak numune

değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından mevzuata uygun bir şekilde yapılması ve buna

göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinde “a) İstekli Mevzuat gereği, İstekli

firmanın ve ürünlerinin TİTUBB (T.C. İlaç Ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası) kaydı

olduğuna dair belge ile onaylanmış ürün numarası (barkodu) sunacaklardır. Ancak teklif

edilen ürünlerden Tıbbi Cihaz Yönetmenliği kapsamına girmeyen var ise bu durum firma

tarafından belgelendirilecektir.

b) İstekliler teklif etmiş oldukları her bir kalem için UBB listesi düzenleyecek,

Düzenlenen listenin ekine sırası ile UBB çıktısı ve Bayi Bilgi Formu eklenerek teklif sıra

numarasına göre numaralandırılmış bir şekilde hangi kaleme ait olduğu belirtilerek, ihale

dosyalarında sunacaklardır. EKSİKLİĞİ HALİNDE TEKLİF İLGİLİ KALEMLERDE

DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILACAKTIR.

c) İstekliler teklif etmiş oldukları kalemlere ilişkin varsa Sut Kodu listesi düzenleyerek

ihale dosyalarında sunacaklardır. EKSİKLİĞİ HALİNDE TEKLİF İLGİLİ KALEMLERDE

DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILACAKTIR.

d) İstekliler Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında Satış

Merkezi Yetki belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.

* Yukarıda istenilen belgeler ıslak imzalı kaşeli bir şekilde ihale dosyasında

sunulacaktır. Sunulmaması durumda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi

yer almaktadır.

Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu “Marka-UBB Ürün ve

Firma Kod-SUT Kodları” başlıklı belgede ihalenin 655’inci kalemi için teklif edilen ürünün

barkod numarasının “4022495087058” olarak belirtildiği, teklif dosyasında ayrıca teklif

edilen ürünün TİTUBB’a kayıtlı olduğunu gösteren 03.05.2017 tarihinde alınmış internet

çıktısının sunulduğu, söz konusu ihalenin 04.05.2017 tarihinde yapıldığı görülmüştür. İhale

tarihi için yapılan sorgulamada bahsi geçen ürünün TİTUBB’a kayıtlı olduğu, dolayısıyla

ihale tarihi itibariyle söz konusu ürüne ait TİTUBB kaydı olduğu, anılan istekli tarafından

İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinde belirtilen yeterlik kriteri karşılandığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir.

Bioaktif Medikal Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 655’inci kalemine

ilişkin olarak sunulan numunenin değerlendirilmek üzere Merkez Efendi Devlet Hastanesi

Yöneticiliği’ne gönderildiği, adı geçen Hastane tarafından gönderilen cevabi yazının ekinde

iki adet numune değerlendirme tutanağının bulunduğu, Eczacı tarafından düzenlendiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/061

: 25

: 30.11.2017

: 2017/UM.II-3191

anlaşılan tutanakta anılan isteklinin teklif ettiği ürünün uygun olmadığının belirtildiği,

Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı tarafından düzenlenen tutanakta da anılan istekli tarafından

teklif edilen ürünün teknik şartnamede belirtilen atravmatik biley şartına uymadığı

gerekçesiyle uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür. Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş.

tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine numune değerlendirmesinin tekrar yapıldığı,

Anestezi ve Reanimasyon Uzmanı tarafından hazırlanan numune inceleme raporunda anılan

istekliye ait ürünün ucu atravmatik özellikte olmaması gerekçesiyle uygun bulunmadığının

belirtildiği tespit edilmiştir. Kararın (A) bölümünde belirtildiği üzere Anestezi ve

Reanimasyon Uzmanının ihale komisyonu üyesi olmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte

Eczacının ihale komisyonu üyesi olduğu anlaşıldığından anılan istekliye ilişkin olarak yapılan

numune değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet

başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında,

“Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere

ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya

konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından

başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu kaleminin yaklaşık maliyeti dikkate

alındığında söz konusu kalem için yatırılması gereken başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu,

başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 11.123,00 TL’nin Kurum

hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan

7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ender Yaşar Hazırol /

Hazen Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret ile Çapa Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından

sunulan numunelerin uygun olup olmadığı hususunun ihale komisyonu tarafından

belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/061

: 25

: 30.11.2017

: 2017/UM.II-3191

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları