Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2017/388770-Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/388770
Başvuru Sahibi
Medmodern Tıbbi Cihazlar Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 28
: 30.11.2017
: 2017/UM.II-3193
BAŞVURU SAHİBİ:
Medmodern Tıbbi Cihazlar Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/388770 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11
Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.09.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11
Kalem Tibbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medmodern Tıbbi Cihazlar Paz. İnş. San.
ve Tic. A.Ş.nin 27.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.11.2017 tarih ve 62004 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan isteklinin
zeyilname talebinde bulunarak Teknik Şartname’nin 13/c maddesinin değiştirilmesini talep
ettiği kanaatinde oldukları, 13/c maddesinin değiştirilmesini talep etmelerinin isteklinin 13/a
maddesinde yer alan düzenlemeleri de karşılamasının mümkün olmadığını gösterdiği, bu
konunun teknik yetkinliğe sahip kuruluşların görüşleri alınarak incelenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 29.09.2017 tarihinde, 11 kısım
halinde, açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Gülhane Eğitim
ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” isine ait İdari Şartname’nin
“İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu malın;
a) Adı: GÜLHANE EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ İHTİYACI 11 KALEM
TİBBİ CİHAZ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Gülhane Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tibbi Cihaz Alımı
S.NO.
1
Ventilatör)
CİHAZIN ADI
Ventilatör/Respiratör, Yetişkin Mekanik Yoğun Bakım Ventilatörü (Transport
2 Adet (Kalp Damar Cerrahi)
MİKTARI
BİRİMİ
TALEP EDEN KLİNİK
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 28
: 30.11.2017
: 2017/UM.II-3193
2
Ventilatör/Respiratör, Mekanik Taşınabilir Ventilatör Cihazı (Mekanik Ventilatör)
2 Adet
(Kalp Damar Cerrahi)
3
Ventilatör/Respiratör, Mekanik Taşınabilir Ventilatör Cihazı (Mekanik Ventilatör)
(Acil Tıp)
1 Adet
4
5
Küvöz, Kapalı Küvöz Cihazı
Otofloresans Ve Icg Görüntüleme Teknolojisine Sahip Geniş Alanlı Ffa Sistemi
1 Adet
(Çocuk Cerrahisi)
(Ultra Geniş Alanlı Retina Tarama Cihazı)
Üst Düzey Mekanik Ventilatör
1 Adet
5 Adet
(Göz)
(Beyin Cerrahisi)
6
7 Anestezi, İş İstasyonu, Otomatik, Monitör Ve Ventrilatörlü, İki Vaporizatörlü
Anestezi Sistemi 2 Adet (Anestezi Ve Rean.)
8 Video Torakoskopi Görüntüleme Cihazı (Hd Laparoskopik-Torakoskopik-
Bronkoskopik Görüntüleme Sistemi) 1 Adet (Göğüs Cerrahi)
Ultrasonografi Sistemi, 4 Boyutlu (4d) Gerçek Zamanlı (Kadın
9
1 Adet
Doğum)
10 Bütünleşik Slayt/Lam Boyama Kapama Cihazı
11 Ultrasonografi Sistemi Renkli 2 Adet
1 Adet
(Nükleer Tıp)
(Patoloji)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Gülhane Eğitim Araştırma Hastanesi Taşınır İş ve İşlemler
Birimince (gösterilecek yere montaj, kurulum veya teslimini müteakip) teslim alınacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.
…7.5.6. Tekliflerin değerlendirme aşamasında; teklif edilen cihazların ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ihale komisyonu gerek
gördüğü takdirde istekliler tarafından 5 (beş) gün içinde demonstrasyon yapmaları
istenebilir.” düzenlemesi,
Başvuruya konu kısma ait Premium 4D Renkli Doppler Ulstasonografi Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin “Bölüm B: Vazgeçilmez Teknik Özellikler” başlığı altında “Bu bölümde yer
alan maddeler, ihaleye katılan firmaların teklif edecekleri cihazda kesinlikle bulunması
gereken teknik özellikleri tanımlamaktadır. Firmalar, teklif ettikleri cihazda bu bölümde
belirtilen özelliklerin tümünün var olduğunu üretici firmanın orijinal teknik dokümanları ile
belgelemek zorundadır. Dokümanlar ile belgelenmemiş teknik özellikler sunan teklifler
değerlendirmeye alınmayacak ve teklif ihale kapsamı dışında bırakılacaktır. Başvuru
sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik şartnameye
cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları üzerinde de işaretleyerek vereceklerdir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin B-13 maddesinde “Cihazlarla birlikte temel özellikleri aşağıda
belirtilen toplam 3 (üç) adet prob verilecektir. Cihaza takılabilen tüm propların teknik
özellikleri ayrıntılı olarak belirtilecektir.
a.
1 adet abdomen amaçlı, multifrekans veya broadband (band genişliği 1-6 Mhz
aralığında) özellikli harmonik çalışabilen Konveks Prob.
b.
1 adet Jinekolojik ve transrektal çalışma amaçlı, multifrekans veya broadband
(band genişliği 5-9 Mhz aralığında) özellikli Endokaviter prob.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 28
: 30.11.2017
: 2017/UM.II-3193
c.
1 adet abdomen amaçlı, multifrekans veya broadband (Band genişliği 2-8 Mhz
aralığında özellikli harmonik çalışabilen Volumetrik Konveks Prob)” düzenlemesi, takip eden
aynı başlık numaralı maddede ise “Sistem 1(bir) Mhz ile 16 (onaltı) Mhz arasındaki
ultrasonofrafik sinyalleri değerlendirebilecek bir yapıda olmalıdır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 29.09.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi istekli
tarafından Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği ürünün
Teknik Şartname’nin B-5 ve B-13 maddelerine uygun olmadığı için ihalenin üzerinde
bırakılmaması talebiyle 17.10.2017 tarihinde (ihale komisyonu kararından önce) idareye
başvuruda bulunulduğu, idare tarafından 17.10.2017 tarihinde ihale komisyonu kararı alındığı
ve söz konusu kararın 18.10.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, idarenin başvuru
üzerine 19.10.2017 tarihinde alınan karar ile demonstrasyonun idarenin gerekli görmesi
halinde yapılacağı, isteklinin şikayet dilekçesinin ekine koyduğu kataloğun eski olduğu,
istekli tarafından sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde sunulan ürünün
uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiş, söz konusu karar, ihale komisyonu kararı ile
aynı gün (20.10.2017 tarihinde) başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, 27.10.2017 tarihinde, ilk dilekçede de mevcut olan ihalenin
9’uncu kısmı üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin B-
13’üncü maddesine uygun olmadığına yönelik iddiasını içeren şikayet başvurusunda
bulunduğu, idare tarafından söz konusu başvuru üzerine karar alınmadığı ve başvuru sahibi
istekli tarafından 13.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin,
kataloglarının veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerinin
belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına
alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 28
: 30.11.2017
: 2017/UM.II-3193
…
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatına göre mal alımı ihalelerinde, isteklilerce teklif edilen ürünlerin
teknik şartnamelerde yer alan kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla; ürünlerin
teknik şartnamenin her bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik
Şartname’ye Cevapları ve Açıklamaları İçeren Doküman” ile ürüne ait katalogların,
fotoğrafların, tanıtıcı dokümanların teklif kapsamında istenebileceği, ancak sunulan bu
belgelerin ürünü genel olarak tanıtıcı mahiyette olması ve ihalelere özel olarak
oluşturulmaması sebebiyle ürüne ilişkin tüm bilgileri içermeme ihtimalinin bulunduğu, bu
durumda idarelerin dokümanda düzenleme yapmış olma koşulu ile demonstrasyon yoluna
gidebileceği açıktır.
İnceleme konusu ihalede, başvuruya konu kısım üzerinde kalan istekli tarafından
sunulan dokümanlar incelendiğinde, istekli tarafından “Teknik Şartname’ye Uygunluk
Belgesi”nin sunulduğu ve belge üzerinde teklif edilen ürünün şikayete konu teknik hususları
karşıladığının belirtildiği, diğer yandan her bir madde için ürünün teknik dokümanının
sayfalarının belirtildiği ve teknik doküman üzerinde ise her bir Teknik Şartname maddesi
belirtilerek işaretlemelerin yapıldığı görülmüştür.
İdare tarafından, ihale dokümanında teklif değerlendirme aşamasında, teklif edilen
cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit amacıyla “gerek görüldüğü
takdirde” istekliler tarafından 5 gün içerisinde demonstrasyon yapılmasının istenebileceğinin
düzenlendiği, diğer bir deyişle idarece isteklilerin teklif ettiği cihazlara demonstrasyon yapılıp
yapılmaması noktasında tercihin ihale komisyonunun takdirine bırakıldığı, nitekim idare
tarafından isteklinin sunmuş olduğu dokümanlar üzerinden teklif edilen ürünün Teknik
Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik olarak değerlendirme
yapılarak demonstrasyon yapılmasına gerek görülmediği, bu durumun istekli tarafından teklif
edilen ürünün teknik kriterleri karşıladığının sunulan dokümanlar üzerinden belirlendiği
anlamına geldiği, tekliflerin uygunluğu değerlendirmesinin isteklilerin sundukları teknik
dokümanlar üzerinden yapılmasını engelleyen bir doküman veya mevzuat düzenlemesinin
bulunmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesinde sorumluluğun idareye ait olduğu da dikkate
alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 9’uncu
kısmına yönelik olduğu, başvuru konusu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru
bedelinin 3.707,00 ₺ olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
başvuru bedeli olarak 11.123,00 ₺ yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi
tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 7.416,00 ₺ başvuru bedelinin İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranacak şekil unsurları”
başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 28
: 30.11.2017
: 2017/UM.II-3193
tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli
toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre
fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması
uyarınca yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.