Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/394228-Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/394228
Başvuru Sahibi
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.
İdare
Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.,
Kazım Karabekir Caddesi No: 95/95 İskitler/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Honsalar Mah. Honsalar Cad. No: 21 37100 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/394228 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti.nin 14.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 22.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2017 tarih ve 354
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/22 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdareye yapılan şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta alıma konu anestezi cihazı
için teklif ettikleri ürünün, Teknik Şartname’nin
A
bölümünün 14’üncü maddesinde yer alan
ürün özelliğinin muadili bir özelliğe sahip olduğunun ifade edildiği, ancak idarenin Teknik
Şartname’de anılan ürün özelliğinin muadili veya benzer bir özelliğe sahip ürünün kabul
edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını belirttiği, bu durumun idarenin Drager
firmasının tescilli özelliği olan “ekonometri” özelliğinin dengi “fresh gas optimiser”
özelliğinin teklif ettikleri üründe bulunduğunu ve Teknik Şartname’de belli bir markanın
patentli özelliğine yönelik düzenleme yaparak rekabeti engelleyip Kamu İhale Kanunu’nun
12’nci maddesine aykırı davrandığını kabul ettiği anlamına geleceği,
Teklif dosyasında sundukları uygunluk belgesinin A bölümünün 15’inci maddesinde
yer alan
(yüzotuzdört derece)de otoklav ile sterilize edilebilmektedir …” ifadesi ile Teknik
Şartname’nin bölümünün 15’inci maddesinde yer alan özelliğin sundukları üründe
bulunduğunu belirttikleri ve demonstrasyon sırasında istenilen tüm parçaların kendileri
“
…
hasta nefesi ile temas eden yüzeylerin tamamını içeren malzemeler 134 0C
A
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
tarafından 134 0C’de otoklav edilmesini teklif ettiklerini ancak idareye yapılan şikâyet
başvurusuna verilen cevapta teklif dosyasında sundukları teklif edilen ürüne ait katalog 1’in
4’üncü sayfasında olduğu beyan edilen otoklavlanabilir özelliğine ilişkin ibarede 134 0C
ifadesinin net olarak yer almadığı ifade edilerek teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin
A
bölümünün 15’inci maddesine açıkça uyumlu olmadığı ve ürüne ait parçaların kendileri
tarafından otoklavlanması teklifine yönelik ise bir kere otoklavlanma ile bu parçaların garanti
süresince istendiği kadar otoklavlanabileceği anlamına gelmeyeceğinin belirtildiği,
dolayısıyla sundukları şartnameye uygunluk beyanının idare tarafından dikkate alınmadığı ve
Teknik Şartname’nin
D
bölümünün 3’üncü maddesi ile yapılan “134 0C otoklav işleminin
5
(beş) dk. olması yeterli görülmektedir.” düzenlemesi gereği bu hususa ilişkin yapılan
değerlendirmenin yanlış olduğunu göstermek için 5 dk sürecek olan otoklav testinin
demonstrasyon sırasında istenildiği kadar kendileri tarafından tekrar edilmesine izin
verilmediği,
Teknik Şartname’nin
C
bölümünün 5’inci maddesinde yer alan özelliğe ilişkin olarak,
teklif dosyasında sundukları ürün kataloğunda “basınç göstergesi: mekanik gösterge veya
ekranda elektronik (dijital) olarak izleme” ifadesinin, şartnameye uygunluk beyanında ise
“Merkezi sistem gaz basınçları cihaz üzerinden dijital olarak okunabilmektedir. ifadesinin
”
yer aldığı, ancak bahse konu özelliğe ilişkin olarak katalogda ve şartnameye uygunluk
beyanında yer alan anılan ifadelerin idare tarafından dikkate alınmayıp, yapılan demonstrayon
sonucunda teklif ettikleri ürünün söz konusu özelliği karşılamadığının belirtilmesinin yerinde
olmadığı,
Teknik Şartname’nin
G
bölümünün 11’inci maddesi ile karşılanması istenilen egzoz
seçeneğinin teklif dosyasında sundukları ürüne ait katalogda yer aldığı ve söz konusu
özelliğin istenilen şekilde teslim edileceğini sundukları şartnameye uygunluk beyanında ifade
ettikleri, ayrıca demonstrasyon yapılan cihazda egzoz çıkışı olduğunun gösterildiği, ürüne
ilişkin egzoz aksesuarının demonstrasyon sırasında katalog üzerinde gösterildiği, zira bu
aksesuarın cihaz üzerinde bulunmamasının bu aksesuarın ürünün teslimi sırasında teslim
edilmeyeceği anlamına gelmediği gibi, teklif edilen cihazın şartnameye uygun olmadığı
anlamına da gelmeyeceği, teklif dosyasında sunulan belgelerle teklif edilen üründe var olduğu
belirtilen, cihazın genel performansını ve genel özelliklerini etkilemeyecek olan söz konusu
ürün özellikleri ve aksesuarlarının demonstrasyon yapılan cihazda görülmese de bahse konu
özellik ve aksesuarların teklif edilen üründe bulunup bulunmadığının Teknik Şartname’nin
Denetim ve Muayene ile ilgili Bölümünün 3.1’inci maddesi gereği denetim ve muayene
sırasında tespit edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: TIBBİ CİHAZ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
7.KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
ç) Teslim edileceği yer: KASTAMONU DEVLET HASTANESİ VE EK HİZMET
BİNALARI” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
7
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
İstekliler bir veya birden fazla kısma teklif verebilir. Ancak aynı kısmı oluşturan
kalemlerin tamamına teklif verme zorunluğu vardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan Şartname düzenlemelerinden şikâyete konu ihalenin Kastamonu Kamu
Hastaneleri Birliği Genel Sekterliğinin 7 kısımdan oluşan Tıbbi Cihaz Alımı işi olduğu
anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde yer alan
“
…
7.5.6.
1-Teklif edilen tıbbi cihazlara ait teknik ve tıbbi özelliklerinin görülebileceği, Türkçe
ve ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı broşür, türkçe katalog, türkçe kullanım klavuzu v.b.
teknik dokümanları teklif dosyasında sunmak zorundadır. Sunulan katalog üzerinde
şartnamedeki maddelerin karşıladığı yerler mutlaka belirtilmelidir.
2-İsteklilerce, teklif edilen ürünün teknik şartnamesine, şartnamedeki aynı sıra
numaraları ile, teknik şartnameye uygunluk cevabı yazılacak olup, teklif dosyasında
sunulacaktır.
…
4-Teklif edilen cihaz/cihazların kullanma kılavuzu ve etiket bilgileri, yönetmeliklere
uygun olarak türkçe olacak ve muayene aşamasında sunulacaktır.
5-Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında komisyonca gerek görülmesi halinde
demonstrasyon (görsel ve uygulamalı tanıtım) istenebilecektir. Demonstrayon talep edilen
firma komisyonun belirleyeceği süreler içerisinde demonstrayon işlemini yapacaktır.”
düzenlemesinden istekliler tarafından teklif edilen tıbbi cihazlara ait teknik ve tıbbi
özelliklerinin görülebileceği, Türkçe ve ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı broşür, Türkçe
katalog, Türkçe kullanım kılavuzu vb. teknik dokümanların ve Teknik Şartname’yi birebir
cevaplayan şartnameye uygunluk cevabının teklif dosyasında sunulması gerektiği, ayrıca
gerekli görülmesi halinde demonstrasyon istenilebileceği, demonstrasyon istenilen isteklinin
komisyonun belirleyeceği süre içerisinde demonstrasyon işlemini yapması gerektiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b)
bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde
doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya
fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun’un 27’nci
maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik
kriterlerinin İdari Şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun
6
ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik
dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların
ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp
karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak
kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili
kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi
yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon
yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu
rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet
başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında
yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı
yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira
demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına
ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale
işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen
şikayet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin
mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.
05.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararından bahse konu ihalenin şikâyete konu
birinci kısmı olan anestezi cihazı alımına iki isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Okuman
Medikal Sistemler Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaza ilişkin yapılan demonstrasyonda anılan
isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin A.14, A.15, C.5, D.3, G.11’inci
maddelerinde yer alan özelliklere sahip olmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer istekli Drager Medikal Tic. ve Servis A.Ş.nin teklif ettiği
ürüne ilişkin demonstrasyon yapılıp yapılmadığı hususunda bir ifadeye yer verilmeksizin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
Drager Medikal Tic. ve Servis A.Ş.nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’de yer alan
özellikleri sağladığı ve söz konusu isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete göre uygun olduğu
belirtilerek ihalenin Drager Medikal Tic. ve Servis A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelere bakıldığında şikâyete
konu edilen hususların alımı yapılacak olan anestezi cihazı için idare tarafından yapılan
demonstrasyonda teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin A.14, A.15, C.5, D.3, G11
maddelerine uygun olmadığına yönelik yapılan değerlendirmelere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle ilk olarak yapılan demonstrasyonun usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespit
edilmesi gerekmektedir.
Alıma konu anestezi cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin yapılan zeyilnamelerden
sonraki halinde iddia konusu hususlara ilişkin maddelerin,
“A.14 Aneztezi cihazında ajan kullanım miktarına ve maliyeti hakkında klinisyene
bilgi veren ve kullanılan O2 miktarı hakkında kullanıcıya bilgi sağlayan özellik olan Ecoflow
özelliği veya etkin minimal flow uygulaması esnasında gazların kullanım miktarı hakkında
kullanıcıya bilgi vererek taze gaz akışının ideal seviyede kullanılmasına yardımcı olan,
hastanın ihtiyaç duyduğu taze gaz akışına göre klinisyeni yönlendiren bir bar grafik olan
ekonometri olmalıdır.
A.15 Cihaza ait en az alt maddelerde belirtilen ve hasta nefesi ile temas eden
yüzeylerin tamamını içeren malzemeler 134ºC (yüzotuzdört derece) otoklavda sterilize
edilebilecektir. Bu husus yazılı olarak belgelenip taahhüt edilecektir.
a. İnspirasyon
b. Körük veya piston veya Volüm Reflektör
/
Ekspirasyon Valfleri vb. malzemeler
hasta kaseti vb. malzemeler
-
c. Diyaframlar veya Membranlar, vb. malzemeler
d. Soda-lime kavanozu veya CO2 Absorber vb. malzemeler
e. Cihazın akış sensörleri, inspirasyon veya ekspirasyon hattından ayrılarak veya
entegre olarak
C.5 Merkezi sistem gaz basınçları cihaz üzerinden dijital olarak okunabilmelidir.
D.3 Hasta güvenliği ve enfeksiyon kontrol açısından solunum sisteminin her bir
parçası en az 134 derecede en az 5 dk. süreyle buhar otoklavda sterilize edilebilecektir.
G.11. Atık gaz sistemi cihazın üzerinde entegre edilmiş orijinal aktif egzoz sistemi
olmalıdır.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ilişkin olarak teklif dosyasında yer alan
şartnameye uygunluk cevabında
A.14 maddesine ilişkin olarak “Anestezi cihazında etkin minimal flow uygulaması
esnasında etkin minimal flow uygulaması esnasında gazların kullanım miktarı hakkında
kullanıcıya bilgi vererek taze gaz akışının ideal seviyede kullanılmasına yardımcı olan,
hastanın ihtiyaç duyduğu taze gaz akışına göre klinisyeni yönlendiren bir bar grafik olan
ekonometri (düşük akışlı Optimizer) vardır. (katalog 2 sayfa 3)” ifadesinin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
A.15 maddesine ilişkin olarak “Cihaza ait en az alt maddelerde belirtilen ve hasta
nefesi ile temas eden yüzeylerin tamamını içeren malzemeler 134ºC (yüzotuzdört derece)
otoklavda sterilize edilebilmektedir. Bu husus yazılı olarak belgelenip taahhüt edilecektir.
a. İnspirasyon
b. Körük veya piston veya Volüm Reflektör
/
Ekspirasyon Valfleri vb. malzemeler
hasta kaseti vb. malzemeler
-
c. Diyaframlar veya Membranlar, vb. malzemeler
d. Soda-lime kavanozu veya CO2 Absorber vb. malzemeler
e. Cihazın akış sensörleri, inspirasyon veya ekspirasyon hattından ayrılarak veya
entegre olarak” ifadesinin
,
C.15 maddesine ilişkin olarak “Merkezi sistem gaz basınçları cihaz üzerinden dijital
olarak okunabilmektedir.” ifadesinin,
D.3 maddesine ilişkin olarak “Hasta güvenliği ve enfeksiyon kontrol açısından
solunum sisteminin her bir parçası en az 134 derecede en az 5 dk. süreyle buhar otoklavda
sterilize edilebilmektedir.” ifadesinin
G.11 maddesine ilişkin olarak “Atık gaz sistemi cihazın üzerinde entegre edilmiş
orijinal aktif egzoz sistemi vardır.” ifadesinin ve ilgili maddelere karşılık gelen özelliklerin
ürüne ait hangi kataloğun hangi sayfasında olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ilişkin idare tarafından yapılan demonstrasyon
sonucunda hazırlanan tutanakta şikayete konu Teknik Şartname maddelerinin söz konusu
üründe bulunup bulunmadığına ilişkin yapılan değerlendirmelerin aşağıdaki gibi olduğu
görülmüştür.
Demonstrasyona ilişkin hazırlanan tutanağın giriş bölümünde
“Kastamonu Kamu
Hastaneleri Birliği olarak 2016/394228 İKN ile gerçekleşmiş olan 7 kısım Tıbbi cihaz
ihalemiz 1.kısım Anestezi Cihazına 1. ucuz olarak teklif veren Okuman firması tarafından
28/11/2016 tarihinde gerçekleştirilen DEMO hakkında tutulan tutanaktır.
Bahse konu kısma ait firmanın teklif etmiş olduğu cihaz Mindray marka Wato Ex-65
model anestezi cihazıdır. Demo esnasında tarafımıza sunulan cihaz ihalede teklif edilen aynı
marka ve model cihazdır. Cihazın teknik şartname maddelerine uygunluğu tarafımızca birer
birer kontrol edilmiş olup aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı,
A.14 maddesine ilişkin olarak anılan Teknik Şartname maddesine ve bu özelliğe
ilişkin ilgili katalogda yer alan ifadeye yer verilerek “… teknik şartnamemizde ecoflow veya
ekonometri özelliği istendiği belirtilmiştir. Bu özelliklere muadil bir cihaz olabileceği
yönünde bir ibare bulunmamaktadır. İlgili firmanın önermiş olduğu ve ekonometri özelliğine
muadil olduğunu ifade ettiği optimizer özelliğinin teknik şartnamemiz ilgili maddesince
istenen kriteri karşılayamadığı tespit edilmiştir.” şeklinde değerlendirme yapıldığı,
A.15 maddesine ilişkin olarak anılan Teknik Şartname maddesine ve bu özelliğe
ilişkin ilgi katalogda yer alan ifadeye yer verilerek “
…
şartnamemiz ilgili maddesinde “...
malzemeler 134"C (yüzotuzdört derece) otoklavda steril edilebilecektir. Bu husus yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
olarak belgelenip taahhüd edilecektir." olarak ifade edilmiştir. İlgili firmanın dokümanları
incelendiğinde bu hususun yazılı olarak belgelenmiş bir dokümanın ve/veya 134 derecede
otoklavlanabilir olduğuna dair bir net bir ifadenin mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca
ilgili firmanın teknik şartnameye cevaben işaretleme yaptığı kısımda A.15’e ait genel bir
ifadeden bahsedilmiştir. İdari şartnamemizde teknik şartnamede mevcut olan her bir
maddenin işaretlenerek gösterilmesi gerekliliği bildirilmiştir. Ancak A. 15 maddesi a, b, c, d
ve e şıklarının karşılıkları işaretlenmemiş olduğundan ilgili maddelerin ilgili firma
tarafından karşılanabileceği hakkında netlik söz konusu değildir.” şeklinde değerlendirme
yapıldığı,
C.5 maddesine ilişkin olarak anılan Teknik Şartname maddesine yer verilerek “İlgili
firmanın ihale sonrasında kurumumuza vermeyi taahhüt etmiş olduğu cihazın demosu
esnasında ilgili maddenin karşılığı tarafımızca gözlemlenememiştir. Merkezi sistem gaz
basınçları cihaz üzerinden barometrik grafik olarak gözlemlenebildiği tespit edilmiştir.”
şeklinde değerlendirme yapıldığı,
D.3 maddesinde ilişkin olarak anılan Teknik Şartname maddesine ve bu özelliğe
ilişkin ilgili katalogda yer alan ifadeye yer verilerek sunulan dokümanların incelenmesi
neticesinde “Teknik şartnamemizde belirtmiş olduğumuz "...en az 134 derecede en az 5 dk.
süreyle buhar otoklavda sterilize edilebilecektir. ibaresinin karşılığı tespit edilememiştir.”
”
şeklinde değerlendirme yapıldığı,
G.11 maddesine ilişkin olarak anılan Teknik Şartname maddesine ve bu özelliğe
ilişkin ilgili katalogda yer alan ifadeye yer verilerek “…teknik şartnamenin ilgili maddesinin
karşılığı olarak işaretlenmiş olan kısmın teknik şartnamede talep edilen Atık gaz sistemi
cihazın üzerinde entegre edilmiş orijinal aktif egzoz sistemine eşdeğer bir ibare bulunmadığı
tespit edilmiştir. İlgili madde Demo esnasında cihaz üzerinde de tespit edilememiştir.”
şeklinde değerlendirme yapıldığı,
Demonstrasyona ilişkin hazırlanan tutanağın sonuç bölümünde ise “Sonuç olarak
ilgili firmanın teklif etmiş olduğu cihazın mevcut şartnamemiz A.14, A.15, C.5, D.3, G.11
maddelerine uygunluk sağlamadığı tarafımızca tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı ve
bahse konu tutanağın anestezi ve reanimasyon uzmanı 3 doktor tarafından hazırlandığı
görülmüştür.
Yapılan demonstrasyon değerlendirmesinde bulunduğu anlaşılan anestezi ve
reanimasyon uzmanı 3 doktorun ihale komisyonu üyeleri arasında yer almadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürüne ilişkin yapılan demonstrasyona ait
tutanağın ihale komisyonu üyesi olmayan kişilerce hazırladığı dikkate alındığında, bu
durumun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ihale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan değerlendirmeleri
yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların
kurulamayacağı hükmüne aykırılık taşıdığı görülmüştür.
Bu nedenle başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ilişkin olarak ihale komisyonu
üyelerinin katılımıyla yeniden demonstrasyon yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 122
: 26.01.2017
: 2017/UM.II-397
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 6.745,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi