Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/394228-Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/394228
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret A.Ş.
İdare
Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
Saray Mahallesi Dr. Adnan Büyükdeniz Caddesi No: 13 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Honsalar Mah. Honsalar Cad. No: 21 37100 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/394228 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu İli Kamu Hastane Birliği tarafından 04.11.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin
20.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.11.2016 tarih ve 61042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2520 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmı merkezi monitör sistemine ait Teknik Şartname’nin
B
bölümünün 5’inci maddesi, bölümünün 14’üncü maddesinin (e) bendi ve bölümünün
C
D
10’uncu maddesinde yer alan düzenlemeler değiştirilmeden, yeni ürün özelliklerinin
eklenerek kendilerinin de ihalenin bu kısmına katılma imkânın olacağına yönelik olarak;
a) Teknik Şartname’nin
B
bölümüm 5’inci maddesindeki “Merkezi monitör sistemine
daha sonra istenmesi durumunda opsiyonel olarak internet üzerinden uzaktan hastabaşı
monitörünün dalga formu ve trend verilerine şifre ile erişimin sağlanabildiği, hastabaşı
monitörleri ile aynı marka “Web Server vb.” yazılım ve donanım eklenebilmelidir. Web Server,
monitörlerle aynı marka olmalı ve ayrı bir UBB kaydına sahip olmalıdır.” düzenlemesine
ilave olarak bu maddede yer alan “Web Server, monitörlerle aynı marka olmalı ve ayrı bir
UBB kaydına sahip olmalıdır.” ibaresinden sonra Web server özelliğinin ayrıca bir UBB
kaydına sahip olmaksızın merkezi monitörün UBB kaydı altında olması kaydıyla merkezi
monitör sisteminin alt bir opsiyonu olarak teklif edilebileceği anlamına gelecek bir ibarenin
eklenmesi durumunda firmalarının da ihaleye katılabileceği, ancak idareye yapılan şikayet
başvuru sonucunda bu taleplerinin reddedilerek ihaleye katılımlarının engellendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
b) İhalenin 2’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin
C
bölümünün 14’üncü maddesinin
(e) bendinde yer alan “Cihazlarda, hareketli hastalarda oluşabilecek artifaktları önleyerek,
düzensiz kalp ritmi koşullarında dahi hatalı NIBP ölçümlerinin minimize edilmesini sağlayan
veya hasta koşullarındaki değişimin uygulanan klinik protokollerle izlenebildiği;
I) (EC1 Aritmi ve PWTT-pulse wave transit time ölçüm teknolojisi) veya
II) (EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi)
III) (TruST aritmi ve CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi)
orijinal lisanslı yazılım ve donanım özelliklerinden en az bir tanesi standart
bulunmalıdır.” düzenlemesi ile belirtilen 3 farklı yazılım ve donanım özelliğinden herhangi
bir tanesinin teklif edilen 15 inch’lik hastabaşı monitörde bulunmasının yeterli olmasının
anlatılmak istendiği, ancak belirtilen yazılım ve donanım özelliklerinin sırasıyla EC1 Aritmi
ve PWTT-pulse wave transit time ölçüm teknolojisi özelliğinin Nihon Kohden marka ürüne,
EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi özelliğinin GE marka ürüne,
TruST aritmi ve CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi özelliğinin ise Drager marka ürüne ait bir
özellik olduğu, kendilerine ait aritmi ve NIBP ölçümlerinde orijinal lisanslı ürün özelliği olan
STAR Algoritması, Sequence NIBP modu ve EASI özelliğinin bu düzenlemeye eklenmesi
durumunda firmalarının da ihaleye katılabileceği, ancak idareye yapılan şikayet başvuru
sonucunda bu taleplerinin reddedilerek ihaleye katılımlarının engellendiği, Nihon Kodhen
marka herhangi bir 15 inch’lik monitörün Teknik Şartname’nin
maddelerden 5’inci madde ve 10’uncu maddenin (g) bendinde yer alan özelliği
karşılamadığı, Drager marka herhangi bir 15 inch’lik monitörün ise Teknik Şartname’nin
C
bölümünde yer alan diğer
C
bölümünün 10’uncu maddesinin (f), (g) bentleri, 13’üncü maddesinin (c) bendi ve 15’inci
maddesinin (c) bendinde yer alan özellikleri karşılamadığı, bu nedenle Teknik Şartname’nin
C
bölümünde yer alan ürün özelliklerinin GE marka B650 modeli ile karşılanabilmesine
imkan sağlandığı belirtilerek dolaylı olarak ihaleye sadece GE marka ürün ile katılımının
mümkün hale getirildiği,
c) İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin
D
bölümünün 10’uncu maddesinde
yer alan “Cihazlarda, hareketli hastalarda oluşabilecek artifaktları önleyerek, düzensiz kalp
ritmi koşullarında dahi hatalı NIBP ölçümlerinin minimize edilmesini sağlayan veya hasta
koşullarındaki değişimin uygulanan klinik protokollerle izlenebildiği;
I) (EC1 Aritmi ve PWTT-pulse wave transit time ölçüm teknolojisi) veya
II) (EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi)
III) (TruST aritmi ve CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi)
orijinal lisanslı yazılım ve donanım özelliklerinden en az bir tanesi standart
bulunmalıdır.” düzenlemesi ile belirtilen 3 farklı yazılım ve donanım özelliğinden en az
herhangi bir tanesinin teklif edilen 12 inch’lik hastabaşı monitörde bulunmasının yeterli
olacağının anlatılmak istendiği, ancak belirtilen yazılım ve donanım özelliklerinin sırasıyla
EC1 Aritmi ve PWTT-pulse wave transit time ölçüm teknolojisi özelliğinin Nihon Kohden
marka ürününe, EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi özelliğinin GE
marka ürününe, TruST aritmi ve CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi özelliğinin ise Drager
firmasınının ürününe ait bir özellik olduğu, kendilerinin ait aritmi ve NIBP ölçümlerinde
orijinal lisanslı ürün özelliği olan STAR algoritması ve STMAP haritalama özelliğinin bu
düzenlemeye eklenmesi durumunda firmalarının da ihaleye katılabileceği, ancak idareye
yapılan şikayet başvuru sonucunda bu taleplerinin reddedilerek ihaleye katılımlarının
engellendiği, Teknik Şartname’nin 12 inch’lik hastabaşı monitör özelliklerinin yer aldığı
bölümünün diğer maddeleri de göz önüne alındığında Nihon Kohden ve Drager marka
herhangi bir 12 inch’lik monitörün Teknik Şartname’nin Bölümünde yer alan özellikleri
D
D
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
karşılamadığı, bu nedenle Teknik Şartname’nin
D
bölümünde yer alan ürün özelliklerinin
yalnızca GE marka B40 modeli ile karşılanabilmesine imkan sağlandığı belirtilerek dolaylı
olarak ihaleye sadece GE marka ürün ile katılımının mümkün hale getirildiği iddia
edilmektedir.
2) Teknik Şartname’nin
C
bölümünün 3ve 5’inci maddeleri ile
D
bölümünün 2 ve
4’üncü maddelerinde yer alan mevcut düzenlemelerin klinik açıdan hiçbir faydası olmadığı ve
rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, bu nedenle anılan maddelerde değişiklik yapılarak
rekabeti engelleyen hususların ortadan kaldırılacağına yönelik olarak
a) Yoğun bakım hastalarının izlenmesinde saniyelerin çok önemli olduğu bu nedenle
hastabaşı monitörle birlikte istenen bataryalı modülün ekransız olması halinde hasta
transferinin mümkün olmadığı, hasta transferinde veri kaybının olmamasının ancak transport
monitörle sağlanabileceği, bu nedenle bu hususa ilişkin Teknik Şatname’nin
C
bölümü
3’üncü maddesinin “Monitörün ekranı, işlemcisi ve modülü birleşik (entegre) veya ayrı
yapıda olmalıdır. Monitörde, standart olarak taşınabilir hemodinamik (EKG, SP02, IBP veya
NIBP ile Sıcaklık Değerlerini Ölçebilen) parametre modülü takılabilmelidir. Verilecek
modüllerden en az 20 adeti ekranlı ve bataryalı olacaktır bu sayede hastabaşı monitöründen
ayrılsa dahi veri ölçümüne en az
1
saat devam edebilmeli, ölçülen trend değerleri dahili
hafızasına kaydedebilmeli ve hasta transferi esnasında ekranı sayesinde hastanın durumu
takip edilebilmelidir, verilecek ekranlı modül için monitör genel özellik şartlarına bakılmayıp
sadece istenilen özelliklerin ölçülebilmesi yeterli olacaktır. Bu özelliği sağlamayan firmalar
verilecek olan monitörler ile aynı marka en az 12 inç aynı hemodinamik modüllerin
kullanılabildiği en az 10 adet ek transport monitör vereceklerdir bu sayede transfer ihtiyacı
olan hastanın hemodinamik modülü transport monitöre takılarak hızlı ve sürekli izlemin
olduğu transport imkanı olabilecektir.” şeklinde düzenlemesi gerektiği, çünkü mevcut
düzenleme ile kendilerinin iki kat fazla monitör teklif etmeleri gerektiği bu durumun da
rekabeti engellediği,
b) Philips marka MX700 ve MX550 model 15 inch’lik hastabaşı monitörler ile 6 kanal
invasiv ölçümünün mümkün olmadığı, philips marka 15 inch’lik monitörlerle 4 kanal invasiv
ölçümü yapılabildiği, ekran boyutu 15 inç olan kendilerine ait MX 700 ve MX 550 model
isimli monitörler ile ihaleye katılamadıkları, Teknik Şartname’nin
B
bölümünün 4’üncü
maddesi ile opsiyonel olarak istenilen 19 inch’lik monitörlerin sözleşme yürütülmesinde
istenilmesi halinde kendileri tarafından karşılanabileceği ve philips marka MX800 model 19
inchlik monitör ile istenilen
Şatname’nin bölümü 5’inci maddesinin “Cihaza yukarıda belirtilen ölçüm
parametrelerinin yanında opsiyonel olarak istenildiğinde BIS veya Entropy, en az kanala
kadar invaziv kan basıncı, en az kanal EEG, Etc02, Sv02 (mixed venöz oksijen
6
kanal invasiv ölçümün yapılabileceği, bu nedenle Teknik
C
4
2
satürasyonu), PICCO veya CCO veya esCCO (sürekli kardiyak output), NMT veya TOF,
Spirometry veya Solunum Mekanikleri veya Flow/Paw” parametrelerini eklenebilecek
modüler veya interface (arayüz) metodu ile harici monitörler eklenebilmeli ve bu
parametreler hastabaşı monitörü ekranında gösterebilmelidir. Bu parametrelere ait yazılımlar
monitörde standart bulunmalı, ölçüm için modülün takılması yeterli olmalıdır.” şeklinde
düzenlenmesi gerektiği,
c) Kompakt monitörlere daha sonradan herhangi bir parametre eklenemeyen, modüler
monitörlere ise tüm parametrelerin sonradan ilave edilebildiği monitör türü olduğu, ancak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
idare tarafından yapılan düzenleme ile yarı modüler monitörlerinde sunulmasına imkân
tanınıp ara bir tür monitör tarifi yapılarak kısmen modüler kısmen kompakt olan GE marka
monitörler ile ihaleye katılma imkânının sağlandığı ancak kompakt monitörle ihaleye
katılımın engellendiği, bu nedenle Teknik Şarname’nin
D
bölümü 2’nci maddesinin
“Hastabaşı monitörleri modüler veya yarı modüler yapıda olmalı, cihazlar ilave
modüllerle/parametrelerle geliştirilebilmelidir veya kompakt yapıda olmalıdır.” şeklinde
düzenlenmesi gerektiği,
d) Teknik Şartname’nin
D
bölümünde yer alan düzenlemelerin servislerde yatan
hastaların parametrelerinin izlenmesinde kullanılacak olan hastabaşı monitöreler için yapılmış
olduğu, servis hastalarının bilinci açık hastalar olduğu dikkate alındığında Teknik
Şartnamenin
D
bölümünün 4’üncü maddesinde düzenlenen servislerde kullanılacak hastabaşı
monitörlerinde hiçbir zaman kullanılmayacak olan BIS ve entropy parametrelerinin
ölçülebilme özelliğinin teknik ve ekonomik olarak denk olmayan cihazların yarıştırılmasına
imkan sağladığı, bu durumun rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler
“
başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin Kastamonu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin
“Tıbbi Cihaz Alımı” işi olduğu, 7 kısımdan oluştuğu anlaşılan ihalenin 2’nci kısmı olan
Merkezi Monitör Sistemi alımının şikâyete konu edildiği anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
7
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
İstekliler bir veya birden fazla kısma teklif verebilir. Ancak aynı kısmı oluşturan
kalemlerin tamamına teklif verme zorunluğu vardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında
incelenmesi sonucu yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Alıma konu Merkezi monitörizasyon sistemine ait Teknik Şartname’nin “Merkezi
Monitörizasyon Sistemi Teknik Özellikleri” başlıklı
B
bölümünün 5’inci maddesinde
“Merkezi monitör sistemine daha sonra istenmesi durumunda opsiyonel olarak internet
üzerinden uzaktan hastabaşı monitörünün dalga formu ve trend verilerine şifre ile erişimin
sağlanabildiği, hastabaşı monitörleri ile aynı marka “Web Server vb.” yazılım ve donanım
eklenebilmelidir. Web Server, monitörlerle aynı marka olmalı ve ayrı bir UBB kaydına sahip
olmalıdır”. düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “15"( Onbeş Inch) Modüler Hastabaşı Monitörü Teknik
Özellikleri” başlıklı
C
Bölümü’nün 5, 10, 13 ve 15’inci maddelerinde sırasıyla,
“5. Cihaza yukarıda belirtilen ölçüm parametrelerinin yanında opsiyonel olarak
istenildiğinde BIS veya Entropy, en az kanal kadar invaziv kan basıncı, en az kanal EEG,
6
4
EtCO2, SvO2 (mixed venöz oksijen saturasyonu), PICCO veya CCO veya esCCO (sürekli
kardiyak output), NMT veya TOF, Spirometry veya Solunum Mekanikleri veya Flow/Paw
ölçümlerini yapabilecek modüller veya interface (arayüz) metodu ile harici monitörler
eklenebilmeli ve bu parametreler hastabaşı monitörü ekranında gösterebilmelidir. Bu
parametrelere ait yazılımlar monitorde standart bulunmalı, ölçüm için modülün takılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
yeterli olmalıdır.
…
10. Monitörün, EKG ve ST segment analizi ölçümleri aşağıdaki özelliklere sahip
olmalıdır:
f) Hastabaşı monitöründe standart olarak, ani kardiyak ölüm riskinin tespit
edilebilmesi amacı ile “QT ve QTc” aralıklarının ölçümleri yapılabilmeli özelliği bulunmalı
veya EKG dalgaformlarının saklanabildiği en az 72 saatlik full-disclosure yazılımı standart
bulunmalıdır.
g) Monitörde standart olarak, hastaya ait abnormal QRS formu, ST segment yükselme
ve çökme miktarı ile T-dalgası veya R-dalgasının genlik ve polaritesini eş zamanlı analiz
ederek bağlı bulunduğu hastanın miyokardiyal iskemi riskinin analiz edilebilmesini
sağlayabilen “Automated ST Segment Analizi vb. algoritması” veya kritik durumdaki
hastanın akut miyokardiyak infraktus riskinin hesaplanabilmesi amacı ile ischemia risk
yüzdesini hesaplayan “ACI-TIPI vb.” karar destek algoritması” veya ST çökme ve
yükselmelerin ve ST segment ölçümlerinin zamansal değişimlerini iki boyutlu bir harita
üzerinden gösterebilen ‘’ST Map v.b.’’ yazılımı bulunmalıdır.
…
13. Monitör Sıcaklık (Temp) ölçümü aşağıdaki özelliklere sahip olmalıdır:
c) Sıcaklık ölçülen bölgeye göre etiketleme yapılabilir olmalıdır. (Esofageal, Cilt,
Rektal, Kan ısısı)
14. Monitörün non-invaziv kan basıncı (NIBP) ölçümü aşağıdaki özelliklere sahip
olacaktır:
e) Cihazlarda, hareketli hastalarda oluşabilecek artifaktları önleyerek, düzensiz kalp
ritmi koşullarında dahi hatalı NIBP ölçümlerinin minimize edilmesini sağlayan veya hasta
koşullarındaki değişimin uygulanan klinik protokollerle izlenebildiği;
I) (EC1 Aritmi ve PWTT-pulse wave transit time ölçüm teknolojisi) veya
II) (EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi)
III) (TruST aritmi ve CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi)
Orijinal lisanslı yazılım ve donanım özelliklerinden en az bir tanesi standart
bulunmalıdır
.
15. Monitörün, invaziv kan basıncı (IBP) ölçümü aşağıdaki özelliklere sahip
olmalıdır:
a) IBP ölçümü en az – 40 ile + 300 mmHg arasında yapılabilmelidir. Sistolik,
diastolik, ortalama basınçlar en az 2 kanaldan ölçülerek görüntülenebilmelidir.
b) IBP parametresi üzerinden nabız (HR) ölçümü en az 30 – 250 atım/dk aralığında
yapılabilmelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
c) Monitörde, hasta vücudundaki sıvı dengesinin doğru yönetilmesini sağlamak
amacıyla hekimin bilgi edinmesini sağlayan PPV (pulse pressure variation) veya SPV
(systolic pressure variation) özelliği bulunmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Ayrıca Teknik Şartname’nin
C
Bölümünün 10.g maddesinin idare tarafından yapılan
zeyilname sonucunda “Monitörde standart olarak, hastaya ait abnormal QRS formu, ST
segment yükselme ve çökme miktarı ile T-dalgası veya R-dalgasının genlik ve polaritesini eş
zamanlı analiz ederek bağlı bulunduğu hastanın miyokardiyal iskemi riskinin analiz
edilebilmesini sağlayabilen “Automated ST Segment Analizi vb. algoritması” veya kritik
durumdaki hastanın akut miyokardiyak infraktus riskinin hesaplanabilmesi amacı ile ischemia
risk yüzdesini hesaplayan “ACI-TIPI vb.” karar destek algoritması” veya “detaylı olarak
analiz edilip termal yazıcıdan raporlanabilen 12 Derivasyon EKG yorumlama algoritması”
veya ST çökme ve yükselmelerin ve ST segment ölçümlerinin zamansal değişimlerini iki
boyutlu bir harita üzerinde gösterebilen ‘’ST Map v.b.’’ yazılımı bulunmalıdır.” şeklinde
yeniden düzenlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun değerlendirilmesine
yönelik idare tarafından düzenlenen tutanakta bahse konu 1’inci iddiasının (a), (b) ve (c)
maddelerinde yer verdiği hususlara ilişkin olarak,
1.(a) maddesinde yer erdiği hususa ilişkin olarak “Hasta tanı /tedavisi açısından
mevcut şartnamede bulunan kriterlerin avantaj sağlanacağı düşünüldüğünden itiraz
reddedilmiştir.”
1.(b) ve (c) maddelerinde yer verdiği hususlara ilişkin olarak “Değerlendirildi.
Mevcut teknik şartnamenin değiştirilmesi uygun görülmemiştir.” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ilişkin olarak bilgi ve belge talebi
kapsamında 21.11.2016 tarihli ve 21223 sayılı yazı ile idareden bilgi talebinde bulunulmuştur.
Söz konusu yazıya idarece verilen 25.11.2016 tarihli, E.1671 sayılı ve 12.12.2016 tarihli ve
E.1781 sayılı cevap yazılarında başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında konu ettiği
hususlara ilişkin olarak özetle;
1.(a) maddesine ilişkin olarak;
İdare tarafından Teknik Şartname’nin
B
bölümünün 5’inci maddesinde yapılan
düzenleme ile web server yazılımının merkezi monitörden farklı bir UBB koduna sahip
olması ve merkezi monitörle aynı marka olması istenilerek alıma konu cihazlarla yapılacak
olan hasta tanı/tedavisi hizmetleri sırasında uzun süre kullanılacak olan cihazın
güncellemeleri, sarf malzemeleri ve benzeri gereksinimlerine bağlı kalınmasından dolayı
yazılım firması ile monitör üreticisi firma arasında oluşabilecek bir anlaşmazlık sebebiyle
hasta tanı ve tedavisi hizmetlerinde aksamaların yaşanmasının engellenmesi ve alınacak
cihazın sahip olacağı UBB kodunun olması sayesinde fiyat şeffaflığının sağlanarak ürüne
ilişkin firmaların farklı fiyat vermelerinin engellenmesinin amaçlandığı bu nedenle başvuru
sahibince bu maddede talep edilen değişikliğin uygun bulunmadığı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde idarenin hasta tanı ve tedavisi hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
sırasında alıma konu cihaza bağlı olarak meydana gelebilecek hizmet aksamalarını ve daha
sonra ihtiyaç olduğunda cihaza ilişkin olarak yapılacak yazılım güncellemeleri, sarf
malzemeleri vb. alımlarında firmaların verecekleri fiyat tekliflerde şeffaflığı sağlamayı
amaçlayarak söz konusu düzenlemeyi yaptığı, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve
ihtiyaçların zamanında karşılanması sorumluluğu kendisinde olan idarenin yaptığı bu
düzenleme ile Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden olan kamu
kaynaklarının verimli kullanılması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının
gerekliliğinin amaçlanmış olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin
söz konusu maddesinde yapılmasını istediği değişiklik talebinin idarece uygun
bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
1.(b) maddesine ilişkin olarak;
EC1 Aritmi ve PWTT
-pulse wave transit time ölçüm teknolojisinin Nihon Kohden
markasının patentli özelliği olduğu, Teknik Şartname’nin
C
bölümü 5’inci maddesinde yer
alan her bir parametrenin Nihon Kohden marka tarafından karşılandığı ve bu hususların söz
konusu yazılar ekinde tarafımıza gönderilen kataloglardan anlaşılacağı,
Teknik Şartname’nin
C
Bölümü 10.(g) maddesinin yapılan zeyilnameden sonraki
halinde yer alan “detaylı olarak analiz edilip termal yazıcıdan raporlanabilen 12 derivasyon
EKG yorumlama algoritması” özelliğinin Nihon Kohden markası tarafından karşılandığı ve
bu hususun söz konusu yazıların ekinde gönderilen katalogdan anlaşılacağı,
TruST aritmi ve CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi Drager markasının patentli
özelliği olduğu, Drager markası 15 inçlik monitör üretmediği için 12 inç olan “delta xl”
model monitörüne 17 inç ekran bağlantısı yaparak Drager markasının taleplerinin
karşılayabildikleri bu nedenle 12 ve 15 inç olarak verilecek olan monitörlerin tamamının delta
xl olarak verileceği ve bu hususun söz konusu yazılar ekinde gönderilen katalogdan
anlaşılacağı,
Teknik Şartname’nin
C
bölümü 10.(f) ve 10.(g) maddesinde yer alan özelliklerin
Drager markası tarafından karşılandığı, söz konusu yazılar ekinde gönderilen ve bu hususun
Drager markaya ait klinik araştırmaların yazılmış olduğu dokümandan anlaşılacağı,
Teknik Şartname’nin
C
bölümü 13.(c) maddesinde yer alan özelliğin Drager markası
tarafından karşılandığı ve bu hususun söz konusu yazılar ekinde gönderilen katalogdan
anlaşılacağı,
Teknik Şartname’nin
C
bölümü 15.(c) maddesinde yer alan monitörde kullanılan
PİCCO modülü PVV pulse variation ölçümü özelliğinin Drager markası tarafından
-
karşılandığı ve bu hususun söz konusu yazılar ekinde gönderilen katalogdan anlaşılacağı,
EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisinin GE markanın patentli
özelliği olduğu ve bu hususun söz konusu yazılar ekinde gönderilen katalogdan anlaşılacağı
,
Ayrıca Teknik Şartname’nin Bölümü 14.(e) maddesine genel olarak bakıldığında
C
NIBP ölçümü ile ilgili klinik ihtiyaçlar göz önünde bulundurularak hazırlandığı, bu
düzenleme ile haraketli veya hemodinamik parametreleri değişken olan hastalarda veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
konvansiyonel yöntemlerle tansiyonu ölçülemeyen hastalardaki tansiyon ölümünün NIBP ile
en az hata ile en kısa sürede ölçümünün yapılabilmesine imkân veren birbirine muadil olan
özelliklere sahip 3 farklı EKG aritmi algoritmasından herhangi birinin karşılanmasının
istendiği, söz konusu algoritmaların her birinin NIBP ölçüm teknolojisi ve alarm yöntemiyle
ilgili olduğu ancak başvuru sahibinin bu maddeye eklenmesini istediği ST/AR algoritmasının
bir EKG aritmi ve ST segment izleme algoritması olduğu, dolayısıyla ilgili madde ile
istenilen algoritmalar ile örtüşmediği,
Başvuru sahibinin eklenmesini istediği Squence NIBP ölçüm özelliğinin klinik bir
fayda sağlamayan ve birçok farklı marka ürünlerde standart olarak bulunduğu,
Başvuru sahibinin eklenmesini istediği EASI özelliğinin ilgili madde ile istenilen
klinik fayda sağlayacak özelliklere muadil olmadığının düşünüldüğü ifade edilerek bu
maddeye ilişkin değişiklik talebinin uygun olmadığı belirtilmiştir.
1.(c) maddesine ilişkin olarak;
Teknik Şartname’nin
D
Bölümü 10.(e) maddesine genel olarak bakıldığında NIBP
ölçümü ile ilgili klinik ihtiyaçlar göz önünde bulundurularak hazırlandığı, bu düzenleme ile
haraketli veya hemodinamik parametreleri değişken olan hastalarda veya konvansiyonel
yöntemlerle tansiyonu ölçülemeyen hastalardaki tansiyon ölümünün NIBP ile en az hata ile
en kısa sürede ölçümünün yapılabilmesine imkân veren birbirine muadil olan özelliklere
sahip 3 farklı EKG aritmi algoritmasından herhangi birinin karşılanmasının istendiği, söz
konusu algoritmaların her birinin NIBP ölçüm teknolojisi ve alarm yöntemiyle ilgili olduğu
ancak başvuru sahibinin bu maddeye eklenmesini istediği ST/AR algoritmasının bir EKG
aritmi ve ST segment izleme algoritması olduğu, dolayısıyla ilgili madde ile istenilen
algoritmalar ile örtüşmediği ifade edilerek bu maddeye ilişkin değişiklik talebinin uygun
olmadığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (b) ve (c) maddelerinde konu ettiği hususlara
ilişkin idarenin yukarıya özet halinde aktarılan değerlendirmelerle idare tarafından, şikâyete
konu kısma ait Teknik Şartname’nin
C
Bölümünün 14.(e) maddesi ve
D
bölümünün 10’uncu
maddesinde yer alan ürün özelliğinin NIBP ölçüm teknolojisi ve alarm yöntemiyle ilgili olup,
idarenin ihtiyacının bu yönde olduğunun, ilgili maddelerde düzenlenen 3 farklı kliniksel
algoritmanın başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde 3 ayrı markaya ait özellik olduğunun,
ancak başvuru sahibi tarafından ilgili maddelere eklenmesi talep edilen ölçüm teknolojisi ve
algoritmanın EKG aritmi ve ST segment izleme algoritmasıyla ilgili bir özellik olup, ilgili
maddelerde belirtilen ölçüm teknolojisi ve algoritmalara muadil bir ölçüm teknolojisi ve
algoritma olmadığı ve idarenin bu konudaki ihtiyacını karşılamadığının,
Ayrıca Teknik Şartname’nin
C
bölümü 5’inci ve 10.(g) maddesinde yer alan
özelliklerin Nihon Kohden marka tarafından karşılanabildiğinin ve Teknik Şartname’nin
C
bölümü 10.(f), 10.(g), 13.(c), 15.(c) maddelerinde yer alan özelliklerin Drager marka
tarafından karşılanabildiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.
İlgili yazı ile alımı yapılacak olan merkezi monitör, (15 inch) hasta başı monitör ve
(12 inch) hasta başı monitör’e ilişkin Teknik Şartnamede yer alan ürün özelliklerinin bir
bütün olarak değerlendirildiğinde aranan tüm ürün özelliklerini karşılayan piyasadaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
markalar ve bu markalara ait modellerin neler olduğu da idareye sorulmuş ve idarece verilen
cevap yazısında Drager, Nihon Kohden ve GE marka olmak üzere herbir markanın
modellerinin ismine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu yazı ile Teknik Şartnamede yer alan tüm özellikleri karşılayan Philips
marka ürün olup olmadığı idareye sorulmuş ve idarece verilen cevap yazısında Teknik
Şartname’nin
C
Bölümünün 14.(e) ve
D
bölümünün 10’uncu maddeleri hariç diğer
özelliklerinin Philips markası tarafından karşılanabildiğinin ifade edildiği görülmüştür.
Diğer taraftan ilgili yazıda başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin
C
Bölümünün
14.(e) ve bölümünün 10’uncu maddelerinde eklenmesini istediği ürün özelliklerinin
D
eklenmesi halinde eklenen yeni özellikler ile Teknik şartnamede yer alan diğer ürün
özellikleri arasında herhangi bir uyumsuzluğun olup olmayacağı sorulmuş, idarece verilen
cevap yazılarında bu hususa ilişkin bir açıklamanın yer almadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasında konu edilen hususlara ilişkin olarak idarenin
yukarıda özeti aktarılan bilgi ve belge isteme yazısına ilişkin cevabında yer alan
değerlendirmeler ve söz konusu yazı ekinde yer alan dokümanlar tıbbi ve teknik terimler
içerdiğinden idarece yapılan değerlendirmelerin daha net anlaşılabilmesini teminen iddia
konusu hususa ilişkin olarak idare tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu değerlendirmeye
ait ekler ile Teknik Şartnamenin ek olarak bulunduğu 04.01.2017 tarihli ve 350 sayılı yazı ile
bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Teknik görüş istenmesine ilişkin yazı ile
a. ST/AR algoritması, EKG Artimi ve ST segment izleme algoritmasıyla ilgili bir
özellik olup olmadığı, verimlilik ve fonksiyonellik açısından idarenin ihtiyacını
karşılayıp karşılamadığı,
b. İdarenin ilgili madde yer verdiği 3 farklı ölçüm teknolojisi ve algoritmanın
idarenin ihtiyaç olarak belirttiği NIBP ölçüm teknolojisi ve alarm teknolojisiyle
ilgili olup olmadığı,
c. Teknik Şartname’nin
C
bölümü 14.(e) maddesi ve
D
bölümü 10’uncu maddesinde
yer alan ürün özelliklerinin idarenin ihtiyacı açısından verimlilik ve
fonksiyonelliğin sağlanmasına yönelik olup olmadığı,
d. Nihon Kohden markaya ait herhangi bir 15 inç monitör ün Teknik Şartname’nin
bölümü 5 ve 10.(g) maddesinde yer alan özelliklere sahip olup olmadığı,
C
e. Drager markaya ait herhangi bir 15 inç monitörün Teknik Şartname’nin
C
bölümü
10.(f), 10.(g), 13.(c), ve 15.(c) maddesinde yer alan özelliklere sahip olup
olmadığı,
f. Teknik Şartname’nin
C
bölümü 14.(e) ve
D
bölümü 10’uncu maddesi dışındaki
diğer maddeleri karşılayan Philips marka ürün olup olmadığı,
g. Teknik Şartname’de yer alan maddeler bütün olarak değerlendirildiğinde
(zeyilname düzenlemesi ile değiştirilen ilgili maddelerin son haline ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
düzenlemeler dikkate de alındığında) ihaleyi katılımı daraltacak şekilde tek bir
markanın modellerini tarif edilmesine yönelik olup olmadığı, (GE markanın 15’inç
monitörde B650 modeli ile 12’inç monitörde B40 modeli)
hususları sorulmuştur.
Söz konusu Teknik görüş isteme yazısına, teknik görüş istenilen akademik kuruluş
tarafından her bir hususa ilişkin olarak sırasıyla,
“
a) ST/AR algoritmasının ilgili dokümanlar incelendiğinde aritmi ve EKG’de ST
segmentinin algılanması ile ilgili bir parametre olduğu görülmüştür. Söz konusu
monitörlerin klavuzları incelendiğinde ‘Verimlilik ve fonksiyonellik açısından’
diğer algoritmalar (ECİ Aritmi ve PWTT- pulse wave transit time ölçüm
teknolojisi, EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi, TruST
Aritmi ve CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi) ile arasında fark olmadığından
idarenin cevabını karşılayabilir.
b) İdarenin ilgili maddede yer verdiği
3
farklı ölçüm teknolojisi ve algoritmanın (ECİ
Aritmi ve PWTT- pulse wave transit time ölçüm teknolojisi, EKPro Aritmi ve
Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi, TruST Aritmi ve CNAP Smart Pod
ölçüm teknolojisi) NIBP ölçüm teknolojisi ile ilişkili olduğu izlenmiştir.
c) Teknik şartnamenin
C
Bölümü 14.e maddesi ve
D
Bölümü 10. maddesinde yer alan
özellikler idarenin ihtiyacı açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya
yöneliktir.
d) Teknik şartnamenin
C
Bölümü 5.ve 10.g maddesinde yer alan özellikler Nihon
Kohden marka Life scope PTBSM-1700 MODEL monitöründe ve Life scope BSM
6000 serisinde vardır.
e) Teknik şartnamenin
C
Bölümü 10.g maddeleri Drager infinity Acute Care Sistem
içerisinde mevcuttur.
13.c maddesinin özelliği sıcaklık ölçülen bölgeye göre etiketleme yapabilmelidir.
Drager monitör cihaz katalog veya kullanım klavuzlarında bulunamamıştır.
Şartnamede yer alan 10.f maddesine ait özellik Hastabaşı monitöründe standart
olarak, ani kardiak ölüm riskinin tespit edilebilmesi amacıyla ‘QT ve QTc
‘
aralıklarının ölçümleri yapılabilmeli özelliği bulunmalı veya EKG dalga
formlarının saklanabildiği en az 72 saatlik full-disclosure yazılımı standart
bulunmalıdır Drager monitörlerin dokümanları incelendiğinde bulunamamıştır,
’
15.c maddesi Drager monitörlerde mevcuttur ancak PİCCO modülü içerinde
ölçülebilmektedir, IBP ölçümünün özelliği olarak izlenmemiştir.
f) Philips marka İntelivue Mx500, Mx800 model cihazların şartnamede belirtilen
özellikleri taşıdığı izlenmiştir.
g) GE markanın 15’’ monitörde B650 modeli, 12” monitörde B40 modeli teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
şartnamede yazılmış olan tüm özellikleri taşımaktadır. Şartnamede yazılan
özellikler Nihon Kohden marka Life scope BSM 6000 serisinde vardır. Teknik
şartnamenin tek bir markanın modellerine yönelik olmadığı tespit edilmiştir. Ancak
dokümanların incelenmesinde teknik şartnamenin
D
bölümü 13.b de yer alan
‘cihazın Sp02 Ölçümü orijinal Massimo teknolojisi ile yapılabilmelidir.’ ifadesinin
Nihon Kohden monitörler tarafından sağlanabilen ECİ Aritmi ve PWTT- pulse
wave transit time ölçüm teknolojisi ile birlikte çalışamadığı tespit edilmiştir.”
şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Yukarıya aktarılan Teknik görüşte yer alan ifadelerden ihalenin 2’nci kısmına ait
Teknik Şartnamede yer alan maddeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde katılımı
daraltacak şekilde doğrudan ya da dolaylı olarak tek bir markanın modellerini tarif edecek
şekilde düzenlenip düzenlenmediği hususu net olarak anlaşılmadığından bahse konu hususun
daha anlaşılır olarak ifade edilip, tarafımızca doğru yorumlanmasını teminen mevzu bahis
husus 04.01.2017 tarihli ve 350 sayılı yazı ile yeniden sorulmuştur. Söz konusu yazıda
“…teknik görüş yazınızın 1. maddesindeki “ST/AR algoritmasının ilgili dokümanlar
incelendiğinde aritmi ve EKG’de ST segmentinin algılanması ile ilgili bir parametre olduğu
görülmüştür. Söz konusu monitörlerin klavuzları incelendiğinde ‘Verimlilik ve fonksiyonellik
açısından’ diğer algoritmalar (ECİ Aritmi ve PWTT- pulse wave transit time ölçüm
teknolojisi, EKPro Aritmi ve Dinamap Superstat NIBP ölçüm teknolojisi, TruST Aritmi ve
CNAP Smart Pod ölçüm teknolojisi) ile arasında fark olmadığından idarenin cevabını
karşılayabilir.” şeklindeki görüşünüz ile 6. maddedeki “Philips marka İntelivue Mx500,
Mx800 model cihazların şartnamede belirtilen özellikleri taşıdığı izlenmiştir”. şeklindeki
görüşünüz birlikte değerlendirildiğinde Teknik Şartnamenin
C
bölümünün 14.e ve
D
bölümünün 10. maddelerinde yer alan yazılım algoritmaları arasında ST/AR algoritmasının
bulunmaması nedeniyle teknik şartnamede yer alan tüm özelliklerin Philips markaya ait
İntelivue Mx500, Mx800 model cihazlar tarafından karşılanamadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca Teknik görüşünüzün 7. maddesinde “Teknik Şartname’nin tek bir markanın
modellerine yönelik olmadığı tespit edilmiştir. Ancak dokümanların incelenmesinde teknik
şartnamenin
D
bölümü 13.b de yer alan “cihazın Sp02 Ölçümü orijinal Massimo teknolojisi
ile yapılabilmelidir.” ifadesinin Nihon Kohden monitörler tarafından sağlanabilen ECİ Aritmi
ve PWTT- pulse wave transit time ölçüm teknolojisi ile birlikte çalışamadığı tespit edilmiştir.”
ifadesinin yer aldığı görülmekle birlikte
Teknik görüş yazınızın 5. maddesinde “13.c maddesinin özelliği (sıcaklık ölçülen
bölgeye göre etiketleme yapabilmelidir. Drager monitör cihaz katalog veya kullanım
klavuzlarında bulunamamıştır.
Şartnamede yer alan 10.f maddesine ait özellik (Hastabaşı monitöründe standart
olarak, ani kardiak ölüm riskinin tespit edilebilmesi amacıyla “QT ve QTc” aralıklarının
ölçümleri yapılabilmeli özelliği bulumalı veya EKG dalga formlarının saklanabildiği en az 72
saatlik full-disclosure yazılımı standart bulunmalıdır.” Drager monitörlerin dokümanları
incelendiğinde bulunamamıştır.
15.c maddesi Drager monitörlerde mevcuttur ancak PİCCO modülü içerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
ölçülebilmektedir, IBP ölçümünün özelliği olarak izlenmemiştir.” ifadesinin yer aldığı
görülmüştür.
Teknik görüşünüzün yukarıya aktarılan maddeleri birlikte değerlendirildiğinde,
Teknik Şartnamenin
D
bölümünün 13.b maddesinde yer alan özelliğin Nihon Kohden
monitörler tarafından sağlanabilen ECI Aritmi ve PWTT- pulse wave transit time ölçüm
teknolojisi ile birlikte çalışamadığı dolayısıyla Nihon Kohden markaya ait ürünün Teknik
şartnamenin tüm maddelerini karşılamadığı,
Teknik Şartnamenin
C
Bölümünün 13.c, 10.f, 15.c maddesinde yer alan özelliklerin
Drager marka ürün tarafından karşılanmadığı,
Teknik Şartnamenin
C
bölümünün 14.e ve
D
bölümünün 10. maddelerinde yer alan
yazılım algoritmalarından herhangi birinin Philips marka ürün tarafından karşılanmadığı,
anlaşılmıştır.
Ancak teknik görüşünüzün 7. maddesindeki “Teknik Şartname’nin tek bir markanın
modellerine yönelik olmadığı tespit edilmiştir.” şeklindeki görüşünüzde ise Teknik
Şartname’nin tek bir markanın modellerine yönelik olmadığı ifade edilmiştir.
Yapılan değerlendirmeler neticesinde Teknik Şartnamede yer alan maddeler bir bütün
olarak değerlendirildiğinde katılımı daraltacak şekilde doğrudan ya da dolaylı olarak tek bir
markanın modellerini tarif edecek şekilde düzenlenip düzenlenmediği anlaşılmamıştır.
Bu nedenle ihaleye ait teknik şartnamede yer alan maddeler bir bütün olarak
değerlendirildiğinde katılımı daraltacak şekilde doğrudan ya da dolaylı olarak tek bir
markanın modellerini tarif edecek şekilde düzenlenip düzenlenmediği hususunun daha
anlaşılır olarak ifade edilip, tarafımızca doğru yorumlanmasını teminen yeniden sorulması
gerekmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
04.01.2017 tarihli ve 350 sayılı bilgi talepli Kurum yazısına ilgili akademik kuruluşun
24.01.2017 tarihli ve 19354 sayılı cevabi yazısında“GE markanın 15” monitörde
B650modeli, 12” monitörde B40 modeli teknik şartnamede yazılmış olan tüm özellikleri
taşımaktadır. Şartnamede yazılan özellikler Nihon Kohden marka Life scope BSM 6000
serisinde vardır. Ancak dokümanların incelenmesinde teknik şartnamenin
D
bölümü 13.b de
yer alan “cihazın SpO2 ölçümü orijinal Massimo teknolojisi ile yapılabilmelidir.” ifadesinin
Nihon Kohden monitörler tarafından sağlanabilen ECI Aritmi ve PWTT- pulse wave transit
time ölçüm teknolojisi ile birlikte çalışamadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle dolaylı olarak
şartnamenin tek bir markanın modellerini tarif ettiği kanaatine varılmıştır.” şeklinde cevap
verildiği görülmüştür.
Ayrıca ihalenin bu kısmına teklif veren tek istekli olan Türksoy Medikal Ltd. Şti.nin
birim fiyat teklif cetveline bakıldığında ihalenin şikayete konu kısmı ile alımı yapılacak olan
hastabaşı monitör için teklif ettiği ürünün GE marka B40 model, hastabaşı monitör (yoğun
bakım) için teklif ettiği ürünün GE marka B650 model olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
Akademik kuruluştan istenilen teknik görüşte ihaleye ait Teknik Şartname’nin dolaylı
olarak tek bir markanın modellerini tarif ettiğine yönelik değerlendirmeler ve ihalenin bu
kısmına teklif veren tek isteklinin teklif ettiği ürünlerin teknik görüş ile Teknik Şartname’de
yer alan tüm özellikleri taşıdığı belirtilen GE markanın B650 model ve B40 model ürünlerini
teklif ettiği dikkate alındığında ihalenin şikayete konu ikinci kısmının iptal edilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler başvuru sahibinin iddiaları kapsamında
incelenmesi sonucu yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “15" (Onbeş Inch) Modüler Hastabaşı Monitörü Teknik
Özellikleri” başlıklı
C
bölümünün 3’üncü maddesinin “Monitörün ekranı, işlemcisi ve
modülü birleşik (entegre) veya ayrı yapıda olmalıdır. Monitörde, standart olarak bataryalı
taşınabilir hemodinamik (EKG, SPO2, IBP veya NIBP ile Sıcaklık değerlerini ölçebilen)
parametre modülü takılabilmelidir. Bu modül, dahili bataryası sayesinde hastabaşı
monitöründen ayrılsa dahi veri ölçümüne en az
1
saat devam edebilmelidir ve ölçülen trend
değerlerini dahili hafızasına kaydedebilmelidir. Tekrar aynı model bir hastabaşı monitörüne
takıldığında bu trend verilerini takıldığı monitöre aktarabilmelidir.” şeklinde,
Teknik Şartname’nin “15" (Onbeş Inch) Modüler Hastabaşı Monitörü Teknik
Özellikleri” başlıklı
parametrelerinin yanında opsiyonel olarak istenildiğinde BIS veya Entropy, en az
kadar invaziv kan basıncı, en az kanal EEG, EtCO2, SvO2 (mixed venöz oksijen
C
bölümünün 5’inci maddesinin “Cihaza yukarıda belirtilen ölçüm
6
kanal
4
saturasyonu), PICCO veya CCO veya esCCO (sürekli kardiyak output), NMT veya TOF,
Spirometry veya Solunum Mekanikleri veya Flow/Paw ölçümlerini yapabilecek modüller veya
interface (arayüz) metodu ile harici monitörler eklenebilmeli ve bu parametreler hastabaşı
monitörü ekranında gösterebilmelidir. Bu parametrelere ait yazılımlar monitorde standart
bulunmalı, ölçüm için modülün takılması yeterli olmalıdır.” şeklinde
Teknik Şartname’nin “12" (Oniki Inch) Hastabaşı Monitörü Teknik Özellikleri”
başlıklı
D
bölümünün 2’nci maddesinin “Hastabaşı monitörleri modüler veya yarı modüler
yapıda olmalı, cihazlar ilave modüllerle/parametrelerle geliştirilebilmelidir.” şeklinde,
Teknik Şartname’nin “12" (Oniki Inch) Hastabaşı Monitörü Teknik Özellikleri”
başlıklı
D
bölümünün 4’üncü maddesinin “Monitörde EKG, SPO2, NIBP,
2
kanal IBP,
2
kanal Sıcaklık parametrelerini standart olarak ölçebilmelidir. İstenildiğinde opsiyonel olarak
ETCO2, BIS veya Entropy ile Anestezik Ajan ölçüm parametreleri/modülleri eklenebilmelidir.
Standart istenilen parametreler ile birlikte EtCO2 parametresi aynı anda ölçülüp ekranda
gösterilebilmelidir.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun değerlendirilmesine
yönelik idare tarafından düzenlenen tutanakta bahse konu 2’inci iddiasının (a), (b), (c) ve (d)
maddelerinde yer verdiği hususlara ilişkin olarak,
2.a) “Değişiklikte belirtilen taşınabilir hemodinamik parametre modülünün mevcut
C
kısmı Madde 3 te bataryalı olduğu belirtilmiş olup talep edilen değişiklikte bir kısmının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
bataryalı olması önerilmiştir ancak klinik kullanımda tamamının bataryalı olması daha uygun
olacağı kanaatindeyiz dolayısı ile uygun görülmemiştir.”
2.b) “Değişiklik: Madde 5. Cihaza yukarıda belirtilen ölçüm parametrelerinin yanında
opsiyonel olarak istenildiğinde BIS veya Entropy, en az
6
kanal kadar invaziv kan basıncı, en
az kanal EEG, EtC02, Sv02 (mixed venöz oksijen saturasyonu), PICCO veya CCO veya
2
esCCO (sürekli kardiyak output), NMT veya TOF, Spirometry veya Solunum Mekanikleri veya
Flow/Paw ölçümlerini yapabilecek modüller veya interface (arayüz) metodu ile harici
monitörler eklenebilmeli ve bu parametreler hastabaşı monitörü ekranında gösterebilmelidir.
Bu parametrelere ait yazılımlar monitorde standart bulunmalı, ölçüm için modülün takılması
yeterli olmalıdır. Şeklinde olması kanaatimizce uygun olacaktır.”
2.c) “Değişiklik talep edilmiştir. Ancak madde de belirtilen kompakt özelliği,
cihazlarda ilerde talep edilebilecek hasta takibi güvenliğini artıracak opsiyonel parçaların
yerleştirilme güçlüğü yaratacağı için kullanım esnasında uygulanacak orantısız güç ile
deforme olma ihtimali modüler olanlara oranla göre fazla olabileceği göz önüne alınarak
değişiklik kanaatimizce uygun bulunmamıştır.”
2.d) “Postoperatif hastaların servis takibinde bahsi geçen parametrelere ihtiyaç
olabileceğinden değişiklik hasta güvenliği ön planda tutularak uygun görülmemiştir.”
ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu sonucunda idare
tarafından hazırlanan, anestezi ve reanimasyon uzmanı
yer aldığı tutanakta iddia konusu hususa ilişkin yer alan ve yukarıya aktarılan
değerlendirmelerden, Teknik Şartname’nin Bölümü 3’üncü maddesi, bölümü 2 ve 4
4
uzman doktorun kaşe ve imzasının
C
D
‘üncü maddesinde yapılan düzenlemelerin, sırasıyla alıma konu olan cihazların hasta tanı ve
tedavisi hizmetlerinde kullanılacak olması nedeniyle hemodinamik parametre modüllerinin
tamamının bataryalı olmasının kliniksel kullanımda daha uygun olacağı, hasta takip
güvenliğini artıracak opsiyonel parçaların yerleştirilmesinde orantısız güç kullanımı ile
deforme olmasını engelleyecek olan yarı modüler veya modüler monitörlerin kliniksel
kullanımda daha uygun olacağı, hasta güvenliği açısından postoperatif hastaların servis
takibinde istenilen parametreler ölçümlerine ihtiyaç olabileceği düşünülerek yapıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idare yaptığı şikâyet başvuru ile Teknik Şartname’nin
C
Bölümünün 5’inci maddesinde talep ettiği değişikliğine ilişkin olarak, anılan tutanaktaki
yukarıya aktarılan ifadeden anlaşılacağı üzere değişiklik öngörüldüğü anlaşılmıştır. Ancak
şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında herhangi bir açıklamanın
bulunmadığı ve ayrıca bu değişikliğe ilişkin herhangi bir zeyilname yapılmadığı
görüldüğünden, bu hususa ilişkin olarak bilgi ve belge talebi kapsamında 21.11.2016 tarihli
ve 21223 sayılı yazı ile bilgi talebinde bulunulmuştur. Söz konusu yazıya idarece verilen
25.11.2016 tarihli, E.1671 sayılı ve 12.12.2016 tarihli ve E.1781 sayılı cevap yazılarında
bahse konu hususa ilişkin olarak Teknik Şartname’nin
C
Bölümü 5’inci maddesine ilişkin
olarak ilgili tutanakta yer alan ifadelerin sehven yazıldığı belirtilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin
C
Bölümü’nün 5’inci maddesinde
istemiş olduğu değişikliğe ilişkin olarak “Sağlık tesisimiz bölgenin tek hastanesi olduğundan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
ve alternatifi bulunmadığından her türlü hasta portföyüne öncelikli olarak sağlık tesisimizce
müdahalede bulunulmaktadır. Bu sebeple hasta güvenliği ve faydası açısından olabilecek en
kapsamlı ve tesis ihtiyaçlarına uygun özellikleri seçmeye çalışmaktayız. Tarafımızca yapılan
incelemeler neticesinde ileride gerektiğinde farklı klinik ihtiyaçlara cevap verebilecek şekilde
geliştirilebilecek teknolojik alt yapıya sahip bir tıbbi cihaz alımının yapılması istenmesi ve söz
konusu düzenlemenin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu ve bu kapsamda
idarenin ihtiyacını belirleme noktasındaki yetki ve sorumluluğu bulunduğu ve idarece ihtiyacı
karşılama noktasında teknolojik üstünlüğe sahip donanımları tercih etme hakkı
bulunduğundan daha alt donanıma sahip ve hasta tanı ve tedavi işlemleri bakımından avantaj
sağlamayacağı düşünüldüğünden bu talep kabul edilmemiştir.” ifadelerine yer verilerek
invasiv basıncı ölçümü ve eeg ölçümü yapılması olası parametreler ile ilgili olarak ek bilgiler
sunulmuştur.
İnvasiv basıncı ölçümü ve EEG ölçümünün yapılması olası parametreler ile ilgili
olarak verilen ek bilgilerde özet olarak bahse konu düzenlemenin, hastalara yönelik olarak
tedavi için gerekli olan zamanında, daha doğru ölçüm yapılarak hasta güvenliğini artırıcı ve
istenmeyen sonuçlara neden olunmaması düşünülerek yapıldığının belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu Teknik Şartname’nin
C
Bölümü 5’inci
maddesine ilişkin olarak yukarıda yer verilen açıklamalardan idare tarafından bahse konu
maddeye ilişkin herhangi bir değişikliğin yapılmadığı ve idarenin mevzu bahis düzenlemenin
bölgenin alternatifi bulunmayan tek sağlık tesisi olduğu göz önüne alınarak farklı klinik
ihtiyaçlara cevap verilebilmesi için verimli ve fonksiyonel bir cihaz almayı amaçladığı ve bu
hususa ilişkin ihtiyacın belirlenmesi noktasında teknolojik üstünlüğe sahip donanımları tercih
etme hakkı ve sorumluluğu bulunduğunu ifade ettiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Teknik Şartname’nin başvuru sahibince
değiştirilip yeniden düzenlenmesi istediği maddelerinin mevcut hallerinin idarenin ihtiyacı
karşılama noktasında verimlilik ve fonksiyonelliği sağlayarak hasta tanı ve tedavisinde ileride
oluşabilecek farklı kliniksel gereklikleri karşılamayı amaçlayarak düzenlendiği
düşünülmüştür.
Kamu ihale mevzuatına bakıldığında alıma konu cihaza ilişkin özelliklerin yer aldığı
teknik şartnamenin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartname ile düzenlenen
alıma konu cihazın sahip olması istenen özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, belli bir marka model patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilmeyeceği, ayrıca
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlara yer verilemeyeceği hüküm altına
alınmıştır.
Bunun yanı sıra, idarelerin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin
teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunduğu, idarelerin
gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak
teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerek belirledikleri
kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip
olduğu ve rekabetin sağlanması amaçlanırken Kamu ihale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
sayılan temel ilkelerinden olan kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve ihtiyacın uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasının sağlanması ilkelerinin de göz önünde bulundurmasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 47
: 08.02.2017
: 2017/UM.II-501
bir zorunluluk olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin idarenin ihtiyaçları
doğrultusunda teknik şartname ile yapmış olduğu iddiaya konu düzenlemelerin klinik açıdan
hiçbir faydası olmadığı ve rekabeti engellediği belirtilerek kendi belirlediği şekilde yeniden
düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin 1’inci iddiasında yer alan Teknik Şartname’nin
C
bölümünün 14’üncü ve bölümünün 10’uncu maddelerine dair yapılan inceleme sonucunda
D
mevzuata aykırılığı belirlenen hususların düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, ihalenin ikinci kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
2’nci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi