Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/428792-2017 Yılı 88 Kalem Biyomedikal Tüketim Malzeme Alım
Bilgi
İKN
2016/428792
Başvuru Sahibi
Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017 Yılı 88 Kalem Biyomedikal Tüketim Malzeme Alım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 60
: 15.02.2017
: 2017/UM.II-592
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti,
Hızırbey Mah. Hızır Sok. No: 3/A TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İnönü Mah. K.Maraş Cad. No: 305 61200 Ortahisar/TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/428792 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 88 Kalem Biyomedikal Tüketim Malzeme
Alım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 88 Kalem Biyomedikal Tüketim
Malzeme Alım” ihalesine ilişkin olarak Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hizm. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2017 tarih ve 3642 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan bilâ tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/216 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin ihtiyaç listesinin 68'inci kaleminde
teknik şartnameye uyan ürün teklif ettikleri ve ilgili kaleme ilişkin tek geçerli teklifin
kendilerine ait olduğu, ancak aynı kaleme teklif veren diğer firmaların evrak sorunları
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve kamu yararı oluşacağı kanaatiyle malzemenin
yeniden ihale edilmesi amacıyla geçerli tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnamede yer
verilen özellikleri tam olarak karşılamaması nedeniyle fiyat açısından daha ekonomik
oldukları, ürünün yoğun bakım birimlerinde ve uzun süre tedavi hizmeti alacak olan
bebeklerde kullanılacağı göz önünde bulundurulduğunda fiyat farkının normal olduğu, öte
yandan yeniden ihaleye çıkılması halinde teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin
olmayan belgeleri çıkartmalarını beklemenin makul olmadığı, dolayısıyla iptal kararının iptal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 60
: 15.02.2017
: 2017/UM.II-592
edilmesi suretiyle ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2017 Yılı 88 Kalem Biyomedikal Tüketim Malzeme Alım
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Genel Sekreterliğimize bağlı sağlık tesisleri için 87 kalem biyomedikal sarf malzeme alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer
:
Genel Sekreterliğimize bağlı sağlık tesisleri
“
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 88 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; Bu ihale 88 kısımdan oluşmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi
halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması
durumunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı
hususlarını sorgulayarak yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup
bulunmaması hususunda ihale komisyonunun takdir hakkının bulunduğu açıklanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 60
: 15.02.2017
: 2017/UM.II-592
22.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “… ihtiyaç listesinin …68. Kalemleri
yaklaşık maliyet üstü olmasına rağmen kurumumuzca yeniden yapılan maliyet güncellemesi
ve TÜFE oranları ile yeniden yapılan hesaplamalar neticesinde maliyet güncellemeleri
yapılmış, kalemde yeterli ödeneğin olması ve Bakanlığımızın sağlık hizmetlerini aksaklığa
uğratma ilkeleri gereği Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1’inci maddesince kalemlerin ihale
edilmesine..” ifadelerine yer verildiği, 29.12.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında
ise 68 no’lu kısma ilişkin “Kesinleşen ihale kararı ile birlikte iş kalemi Hayat Medikal
firması uhdesinde bırakılmış olmasına rağmen aynı kaleme teklif veren diğer firmaların evrak
sorunları ile değerlendirme dışı bırakıldığı göz önünde bulundurulduğunda malzemenin
yeniden ihale edilmesi durumunda kamu yararı oluşacağı kanaatiyle Hayat Medikal
firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp kalemin iptaline karar verilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Ayrıca, ihaleye ilişkin düzenlenen numune değerlendirme tutanağında “Hayat Medikal
Uygun ibaresine yer verildiği, idarece başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün teknik
”
şartname hükümlerini karşıladığı sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin diğer
isteklilerin teklif tutarlarıyla kıyaslanması suretiyle ihalenin şikâyete konu kısmının iptal
edildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı, tek geçerli teklif kalması nedeniyle ihalenin
iptal edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Özde Sağlık Gereçleri Tic. Ltd. Şti., Medtronik Medikal
Teknoloji Tic. Ltd. Şti. ve Bahar Medikal Tıbbi Malz. ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin, söz konusu isteklilerce teklif edilen ürün numunelerinin teknik şartnameye
uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Yaklaşık maliyeti 103.500,00 TL olan ihalenin 68’inci kısmında başvuru sahibi
isteklinin teklif fiyatının 170.000,00 TL olduğu, söz konusu teklif fiyatın yaklaşık maliyetin
üstünde olduğu ve ihale komisyonunca ihalenin ilgili kısmının iptal edildiği, ihale yetkilisince
de söz konusu kararın onaylanarak yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan istekli ile
sözleşme yapmama takdir yetkisini kullandığı görülmüştür.
Takdir yetkisinin ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun
olmadığı şeklinde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı görülmüş
olup, ihale komisyonunca tesis edilen yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin uygun
bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısı ile idarece
ihalenin 68’inci kısmının iptal edilmesi kararında mevzuata aykırılık bulunmadığından
başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu “SPO2 Cihazı Prob Sensörü Yenidoğan Tek
Kullanımlık (pulseoksimetre cihazı için)” alımı olan 68’inci kısmının yaklaşık maliyeti
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 60
: 15.02.2017
: 2017/UM.II-592
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam
yaklaşık maliyet üzerinden 6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi