Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/467244-495 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2016/467244
Başvuru Sahibi
Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
495 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 45
: 22.02.2017
: 2017/UM.II-639
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.,
Saray Mahallesi Esnaf Caddesi Akkom Ofis Park Plaza Sitesi
Ümraniye/İSTANBUL
B
Blok Apt. No: 2/8
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Hüsnü Karakaş Mah. Güneş Cad. No: 124
07320 Kepez/ANTALYA
-
Kepez Devlet Hastanesi Yerleşkesi Ek Bina
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/467244 İhale Kayıt Numaralı “495 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “495 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 71740 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3152 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 412 (pulse oksimetre probu – massimo cihaza
uyumlu) ve 413’üncü (pulse oksimetre probu – nellcor cihaza uyumlu) kalemlerine ait Teknik
Şartname’nin 2, 7, 11, 12, 14, 17, 18 ve 19’uncu maddelerinde yer alan düzenlemelerin
ihaleye tek firmanın katılımına sebep olduğu, bu doğrultuda söz konusu hususun mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Buna göre ihalenin iptali işlemi, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş
idari işlemleri, tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 45
: 22.02.2017
: 2017/UM.II-639
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
İhale yetkilisince 07.02.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında “…412,
413…kalemlerde teklif edilen fiyatlar yaklaşık maliyet ve kamu alım fiyatları üstünde
kaldığından/kamu alım verisi bulunmadığından bu kalemlerin iptaline karar verilmiştir…”
ifadelerine yer verilerek, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 07.02.2017
tarihinde ihalenin şikâyete konu 412 ve 413’üncü kalemlerinin iptaline karar verildiği, bu
aşamada söz konusu kalemlere ilişkin bir sürecin kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da
ihalenin iptali işlemine karşı olmayıp, Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelere yönelik
olduğu, bu itibarla başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale ilanının 9’uncu maddesinde “…Bu ihalede, kısmi teklif
verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise başvuru
sahibi isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 412 ve 413’üncü kısımlarına ilişkin olduğu tespit
edilmiştir.
Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fırkasının (2)
numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş
yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde
üç bin Türk Lirası (Üçbin üçyüzyetmişiki Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından
(Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (İkimilyon
ikiyüzkırksekizbin altıyüzaltmışüç Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası
(Altıbin yediyüzkırkbeş Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon ikiyüzkırksekizbin
altıyüzaltmışüç Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onaltımilyon
sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk
Lirası (onbin yüzonsekiz Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası (Onaltımilyon
sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk
Lirası (Onüçbin dörtyüzdoksanbir Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru
bedeli.…” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci
maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu
aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet
üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit
edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen belgeler dikkate alındığında, yukarıda yer
verilen 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli
olarak yatırılması gereken tutarın 3.372,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince
itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 13.491,00 TL’den, fazladan yatırılan 10.119,00
TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 45
: 22.02.2017
: 2017/UM.II-639
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi